Прямой эфир от 05.07.2015 21:00. Протоиерей Олег Стеняев отвечает на вопросы радиослушателей.

Слушать: http://radonezh.ru/radio/2015/07/05/19-00.html

Здравствуйте, о.Олег! Скажите, пожалуйста, есть ли в текстах противоречие, что Иисус сказал Петру по поводу его отречения? «Не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды» (Ин. 13:38), «Прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мк. 14:30), «Петр отрекся в первый раз, и петух пропел в первый раз» (Мк. 14:68-72).

- На самом деле противоречие отсутствует, т.к. Матфей и Иоанн не указывают, сколько раз прокричит петух, они говорят о трехкратном отречении Петра, читаем: «Иисус сказал ему: «Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мф. 26:34). И следующий текст: «Иисус отвечал ему: «Душу твою за меня положишь, истинно говорю тебе, не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды» (Ин. 13:38). Марк на самом деле уточняет детали: «Прежде, нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мк.14:30). Читаем дальше: «Тогда петух запел во второй раз, и вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели петух пропоет дважды, трижды отречешься от Меня, и начал плакать» (Мк. 14:72). Т.е. при пении первого петуха не вспомнил, а теперь при втором пении вспомнил слова Иисуса. Т.е. отречение приобрело более осмысленный характер. За вторым последовало третье отречение, как продолжение осмысленного второго, но в сердце, возможно, он всё это уже пережил до первого крика петуха. Кстати, блаж.Августин предлагает нам именно такое истолкование, посмотрите его работу «О согласии Евангелистов» 3-я книга, 2 глава, 7 раздел. Здесь он настаивает на том, что еще до того, как петух прокричал первый раз, в душе напуганный Петр пребывал уже в состоянии некоего отречения.

Когда Савл шел в Дамаск, он увидел свет и услышал голос с Неба, услышали ли голос люди, шедшие с ним?

- Я подготовил комментарий Толковой православной Библии. Здесь есть вот эти слова: «бывшие со мною свет видели, но голоса не слыхали». И мы читаем объяснение: в рассказе дееписателя (9 глава 7 стих Книги Деяний) здесь, по-видимому, разница: «слыша голос, но никого не видя», но это разница не существенная и лишь кажущаяся. Спутники Павла могли действительно слышать какие-то звуки, но не слыхать их смысла, не понимать ничего, что изрекалось только для Павла. Поэтому Павел говорит «мне», т.е. к нему были обращены эти слова. Так сказать «слыша не слышали». Могло быть и то, что они свет видели и никого не видали при этом. Всё предназначалось и совершалось для Павла, спутники его видели и слышали, так сказать, только отблеск и отголосок этого откровения, быть может, постольку, поскольку это могло послужить большим уверением в действительности события, а не его обманчивости, мечтательности, в случае, если бы кто-то стал толковать это событие как субъективную галлюцинацию Павла.

Вообще, в обоих рассказах ( и апостола Павла, и дееписателя -составителя Книги деяний) различие имеет характер не разногласия и противоречия, а лишь взаимного восполнения и уяснения, и достаточно оправдывается особыми обстоятельствами, применительно к коим апостол хотел сделать более убедительной свою речь.

Как умер Иуда? «Бросив деньги в храме, он ушел и повесился» (Мф.27:5) или «он упал головой вниз, и рассеялось чрево его, и выпали все внутренности его» (Книга Деяний 1:18)?

- Давайте посмотрим истолкование Беда Достопочтенного, я нашел интересное истолкование по поводу внешних несостыковок, непонятно, почему чрево его разверзлось, т.е. Иуда погибает в крови, когда он вроде как повесился. Беда Достопочтенный в изложении Деяний Апостолов пишет: « Безумный предатель получил справедливое наказание, когда горло, из которого вышли слова предательства, было уничтожено именно петлею, смерть он нашел заслуженным образом, ибо тот, кто предал Господа, людей и ангелов на смерть, ненавистный для неба и земли, словно приобщенный исключительно к воздушным духам, как Ахитафель и Авессалом, которые преследовали Давида. Погиб он в середине воздуха. К нему, особенно заслуживающему гибель, сама смерть подошла так, что внутренности, которые содержали хитрость предательства, лопнув, выпали и вывернулись в пустой воздух». Т.е. когда Иуда повесился, чрево его расслабилось, кстати, часто бывает с повешенными людьми, что испражнения, внутренности, кровь – всё это вывалилось на землю.

Вообще, я бы посоветовал купить «Толковую православную Библию», в ней все такие сложности разбираются и рассматриваются. На самом деле, совершенно очевидно, если Церковь существует почти 2000 лет и почти 2000 лет она изучает Священное Писание, конечно же, в Церкви есть все ответы на те или иные библейские вопросы, которые могут вызывать какие-то внешние недоумения.

Как Вы относитесь к «Закону Божьему» Серафима Слободского?

- Учебник Слободского – это хороший учебник священника Русской Православной Зарубежной Церкви, написанный для обучения детей в воскресных школах. Но я никогда не забуду, когда открывались первые воскресные школы в Москве, то мы никак не могли выпроводить родителей из классов, они настойчиво стремились остаться в этих детских классах, и когда мы спрашивали: «А зачем вам ходить на эти занятия?». Родители нам говорили: «Это как раз наш уровень». Т.е. они слушали, как маленьким детям преподают Закон Божий, и понимали, что вот это их уровень. Поэтому я согласен с вами, что для многих взрослых людей прочитать учебник Слободского будет очень полезно.

Кто такие униаты и кто такие латиняне?

- Латиняне – это римо-католики. А униаты – это греко-католики, это православные, которые приняли католическую догматику, но оставили православный восточно-христианский обряд, т.е. у них служба совершается так, как у нас, но при этом они поминают римского папу и изучают догматическое богословие Римо-Католической Церкви.

- Т.е. войдя в храм, можно ничего не заподозрить?

- Да, можно ничего не понять. На Украине очень многие люди так и дезориентированы, человек заходит в униатский храм, а ему кажется, что он зашел в православный храм, потому что там те же иконы, рушники, и он не сразу сможет понять, только, когда услышит, что папу поминают, только тогда поймет, что это греко-католики.

Последнее время я наблюдаю, что у нас народ становится более равнодушным и очень многие вещи творятся именно против основных заповедей. И у меня создается такое впечатление, что все беды, которые на нашу страну насылаются… Не кажется ли Вам, что Бог просто отвернулся от нее из-за того, что именно народ так себя ведет, нарушает все основные заповеди?

- Вы знаете, есть страны, где социальный уровень намного выше, чем у нас, где люди получают очень хорошие пенсии, где никто не исповедует при этом православие, но такую ситуацию я называю «равнодушием Небес», т.е. когда Господь уже не обращает внимание, что они там делают, как веруют, как хотят, пусть так и живут. А с другой стороны, в Писании сказано «кого Бог любит, того и наказывает». И совершенно очевидно, что Господь всегда строже спрашивает со своих, чем с чужих. Если мы внимательно прочитаем Ветхий Завет, то увидим, как строго Бог спрашивал со своих пророков. Ни Аарон не вошел в Землю Обетованную, ни пророчица Мариам – сестра Аарона и Моисея, не вошла в Землю Обетованную, сам Моисей не вошел в Землю Обетованную. Вот это искушение водами Меривы… горькими водами… А когда текст читаешь, то там даже трудно понять, что такое сделал Моисей, в чем он не послушался Бога, то ли он только должен был стукнуть палкой, а он там что-то свое добавил…

Но ответ очевиден, что со своих избранников Бог спрашивает намного строже. А если рассуждать по справедливости, то те люди, которые будут вечно находиться в аду, то пусть они хотя бы здесь неплохо поживут. Поэтому не будем злорадствовать по поводу того, что где-то хорошо, где-то плохо. Может Господь исходит из того, что Русь Святая идет в Небеса, мы можем здесь потерпеть, как сказано «претерпевший до конца, спасется».  А те, кто не исповедует спасительную веру, пусть они хотя бы в этой жизни наслаждаются.

Являются ли пророками в каком-то смысле Лао-Цзы, Кришна и Будда? Почему я спрашиваю, потому что у свт.Николая Сербского есть такая книга «Моление на озере», и он пишет, что «все пророки от сотворения мира возопиют к душе моей», дальше он перечисляет, что «китайский мудрец напоминает душе моей, чтобы было спокойствие, неподвижность, чтобы ждал, когда дао подействует, пусть славен будет Лао-Цзы, учитель и пророк народа своего». Далее – «индийский мудрец учит душу мою, чтобы не боялась страданий…. Пусть славен будет Кришна – учитель и пророк народа своего». И третье – «царский сын Индии учит душу мою, чтобы полностью очистилась от всех семян и посевов мира, и устранилась от всех змеиных прелестей немощной, тенистой материи, и чтобы стала как пустыня спокойная и чистая и блаженная нирвана, пусть славен будет Будда – царский сын, неподкупный учитель народа своего». Николай Сербский прославлен Церковью, он местночтимый святой. Я хотел бы спросить, бывали ли случаи, когда Вселенская Церковь не признавала местночтимых святых?

- Многие из работ свт.Николая Сербского имеют больше литературное значение, чем религиозное. Он пишет, рассуждая в какой-то такой даже поэтической тональности. На самом деле христианин может действительно научится чему-то и у дерева, которое растет под окном, и наблюдая за муравьями, которые копошатся в своем муравейнике. И мы знаем, что апостол Павел цитировал языческих философов, языческих поэтов, мы это находим в Новом Завете. Но это не значит, что мы основываем нашу веру на зоологических изысканиях, биологических изысках, на мирской философии, на других религиозных концепциях и системах. У апостола Павла вообще был девиз: «Всего испытывай, хорошего держись».

Мне кажется, что вот такие литературные изыскания Николая Сербского показывают, что это был просто такой вот начитанный человек, и скорее всего вот эту работу, которую Вы цитируете, он писал для людей не православных.  Когда пишешь что-то для не православных людей, то, действительно, приходится иногда писать так, как когда бы ты никогда не написал для православных людей. Я, например, провожу диспуты с мусульманами, с иудеями, с представителями разных сект, я никогда бы не разговаривал с православными так, как я разговариваю с мусульманами или с иудеями на диспуте. Совершенно очевидно, что миссионер должен быть для всех всё. Возможно, эта работа предназначалась для людей, которые увлекались восточной философией, которые еще не утвердились, не разобрались. Но утверждать, что сам Николай Сербский строил свои собственные убеждения на этом, я бы не стал.

Мне трудно рассуждать о творчестве Николая Сербского, он человек авторитетный, но при всем при этом не надо забывать, что у Церкви нет внешних авторитетов. У нас в Церкви ни один автор не является абсолютным авторитетом, у нас ни одна иерархическая должность не считается абсолютно авторитетной. Авторитетом Церкви является сам Христос. Даже тот или иной апостол не может считаться абсолютным авторитетом. Потому что апостол Павел в Послании к галатам пишет: «Если кто-либо из нас (т.е. из апостолов – прим. автора) или даже ангел с Неба придет, и будет говорить не так, как вы приняли, будет анафема». Вдумайтесь в эти слова!

Мы, священнослужители, ведем себя авторитетно, когда мы озвучиваем не свои какие-то познания, ни какие-то свои логические изыски, а когда мы проповедуем Писание по святым отцам. Вот это авторитет. И опять же, на творениях одного отца мы не можем основывать наше вероубеждение. У многих святых отцов мы находим так называемые «теологумены» - частные богословские мнения, с которыми никто и никогда не согласится в православном мире. Такие теологумены мы встречаем у очень авторитетных отцов. Не все высказывания Григория Нисского, даже свт.Иоанна Златоуста приемлемы.

Сегодня говорили о католиках. Давайте вспомним: главный спор между католиками и православными – это комментарий на 16 главу Евангелия от Матфея: «И ты, Петр, камень. На сем камне создам Церковь мою, врата ада не одолеют ее». Нам, православным, совершенно не подходит истолкование этой главы свт.Иоанна Златоуста, оно абсолютно в латинском духе, католикам очень подходит, они везде цитируют. А какое же нам подходит истолкование 16 главы Евангелия от Матфея? – Блаженного Августина – западного отца. О чем же пишет Августин? А он пишет: «Церковь основывается не на Петре и не на Павле. А если бы после вознесения жениха-Христа, Церковь возлюбила бы больше Христа Петра или Павла, то это была бы преступная любовь. Церковь основывается на исповедании Петра, что Иисус Христос – Сын Божий. А не на том положении, которое он занимает в Церкви». Абсолютно православное истолкование! Вот такие парадоксы встречаются.

Но вероубеждение православного человека никогда не основывается на каких-то частностях, мы не можем основывать свое вероубеждение даже на отдельно взятых библейских стихах, которые выхвачены из контекста. Для нас важно любой библейский текст рассматривать в общем контексте. Например, в Библии есть такие слова «нет Бога». Кто-то возьмет, напечатает эти слова «нет Бога» и ссылку  поставит – «псалом такой-то», а контекста-то нет. А если мы посмотрим контекст, там сказано: «Сказал безумец в сердце своем «нет Бога». Тут всё понятно, с ума сошел человек и сказал «нет Бога». Поэтому мы не выхватываем отдельные высказывания отцов, даже отдельные стихи Священного Писания из общего контекста. Именно поэтому мы наше вероучение строим на соборных началах. Соборность – это согласие отцов, это единство библейского откровения, а не какие-то частности наподобие вот этой цитаты из Николая Сербского, которую вы озвучили.

Вопрос по Евангелию от Матфея (12:27): «Если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют ? Посему они будут вам судьями». Сыновья чьею силою изгоняли бесов?

- Ответ очень прост – у них не получалось изгонять. Почитайте Книгу Деяний святых апостолов, там рассказывается о некоторых сыновьях - очень авторитетных религиозных иудейских лидерах, которые пытались изгонять бесов. У них ничего не получалось. А вот Христос, который реально исцелял, иудеи обвиняли Его в том, что Ему веельзевул помогает. Поэтому Он и сказал, что «ваши сыновья, которые пытаются изгонять бесов, а у них ничего не получается, то вот они и будут свидетелями в этой ситуации, кто прав. Т.е. нельзя сатану изгнать с помощью сатаны, здесь очень простое решение этого вопроса.

Я всегда рекомендую: если возникает какое-то недоумение по поводу библейского текста, имейте  под рукой «Толковую православную Библию», это как минимум. Есть более обширные комментарии. И всем вам я, конечно, рекомендую книгу «О согласии евангелистов», автор – блаж. Августин. Он по всем четырем Евангелиям, отталкиваясь от текста Евангелия от Матфея, разбирает все подобные места, чтобы показать нам, каково правильное прочтение внешне непонятного, даже шероховатого, кому-то может даже показаться, противоречивого текста.

Т.е. на самом деле, противоречия – они в наших душах, наше сознание не настолько очищено, чтобы сразу воспринимать всё это. Я себе, например, не очень доверяю, когда мне задают какой-нибудь вопрос, вот я буду экспромтом отвечать… лучше скажу «я не знаю». Я всегда стараюсь уточнить по святым отцам, насколько это только возможно.

Поэтому православный человек – это человек, который постоянно пребывает в изучении Писания по святым отцам, тем более у нас много замечательных книг. Издательство «Герменевтика» издает Библию в комментариях святых отцов. У них уже вышло томов двадцать, и будет издана вся Библия, и только в комментариях отцов, только древних отцов, учителей Церкви до VIII века, т.е. когда был золотой период церковной экзегезии.

Сегодня в храме читали Апостол, там были такие слова: «Христа с неба свести», «Христа из мертвых возвести». Что это значит?

- Люди ищут каких-то внешних чудес, они стремятся к таким доказательствам, то, что называется, что невозможно оспаривать. А наша вера во Христа, вообще наша вера в Бога, она строится не на том, что Бог каскадом чудес заставил нас верить в себя. Нет, вера в Бога – это то, что рождается в душе человека, и рождается самым естественным образом. А если бы Бог принуждал нас верить в Него, это было бы насилие над нашей свободной волей.

Поэтому за внешними чудесами мы гоняться не должны. Один православный богослов высказал такую интересную мысль: «Подлинное чудо всегда должно оставлять место для сомнения». Т.е. чудо совершается в жизни верующего человека. Таким образом оно не разрушает его свободной воли. А если человек не очень верующий, то даже явное чудо не может породить в нем веру. Все равно какие-то сомнения будут. И может быть и должны быть эти сомнения, чтобы оберегать дар свободной воли. Если у человека есть такой внутренний скептицизм, настрой ничего не принимать, он действительно не будет ничего принимать.

Как правильно общаться с невоцерковленными, неверующими родителями? Понимаю, что сама должна быть примером и почитать их, но очень тяжело, т.к. советы от них зачастую  неприемлемы для меня и уважать их очень тяжело. Может быть я не права…

- Я советую вам прочитать житие св. вмч. и целителя Пантелеимона. Он имел языческого родителя, и при этом он старался выстраивать правильные отношения. Родитель желал ему карьеру при дворе, но Пантелеимон избрал для себя путь христианина, и он так выстраивал диалоги со своим отцом, чтобы не оттолкнуть его от себя, и в то же время говорить правду. Например, Пантелеимон ходил на христианские собрания, тайные богослужения, там они изучали библейские книги. Отец его спрашивает: «Куда ты сегодня ходил?». – «Я был в доме Царя». И действительно, Христос – это Царь царей. – «А что ты там делал?». – «У меня там невеста». – «А как ее зовут?». Пантелеимон говорит: «Ее зовут София». София – это Премудрость Божия.  – «И что? Ты хочешь жениться на ней?». – «Да, я хочу чаще общаться с Софией». Вот такие диалоги он вел, т.е. он говорит в своем понимании, а его плотской отец понимает это по-своему. В сложной ситуации была и вмч. Варвара, ее отец опасался, что она станет христианкой. Оба они старались соблюдать заповедь «почитай родителей».

Т.е. мы должны всегда благоговеть перед нашими родителями. Я всегда настаивал на том, что конфликт с родителями – это конфликт с Богом. Потому что наиболее уподобляется Богу человек, когда он плодиться и размножается. Поэтому надо почитать родителей.