30.12.2021 15:38:37
Слушать: https://radonezh.ru/radio/2021/12/22/22-00
Е. Никифоров: - Здравствуйте, дорогие братья и сестры. У микрофона Евгений Никифоров. Сегодня приветствую в студии нашего давнего друга, соратника и автора Петра Валентиновича Мультатули. Известный историк, кандидат исторических наук, дальше не буду перечислять. Важно то, что он один из крупнейших специалистов по истории, русской государственности и императорской семьи. Сегодня мы будем говорить о таинственном императоре. Эти слова впрямую к нему относятся, потому что вокруг него много легенд, реальности, которую иначе как легендами и объяснить невозможно. Итак, император Александр I. Я знаю, Петр Валентинович, что Вы сейчас заканчиваете книгу под названием «Александр I против нового мирового порядка». Новый порядок, кажется нам, сейчас устанавливается. Абрис этого порядка мы уже замечаем. Многие говорят, что ковид - это часть нового мирового порядка, по крайней мере, его успешно используют, чтобы этот порядок установить. Поразителен этот новояз оруэлловский, толерантность, навязывание гендерной проблематики. Но этого-то во времена Александра I не было, а вместе с тем Вы говорите о новом мировом порядке. Что такое новые порядки в то время?
П.В. Мультатули: - Здравствуйте, дорогие друзья. Если мы посмотрим, то новый мировой порядок возникает вместе с Французской революцией, которую почему-то называют «великой». Идеи нового мирового порядка—это идеи глобализма: построение совершенно иной формы жизни человеческого общества, уничтожение христианской церкви и монархии, создание единого центра, который контролировал бы мир. Собственно, это и есть новый мировой порядок. Можно говорить, что это масонское определение. Но масоны явление сложное, они были разные. Но среди них выделялись тайные группы, и это не конспирология, которые несли в себе идеи нового мирового порядка, и которые, фактически, прикрывались франк-масонством. Идеология глобализма, нового мирового порядка воплотилась сначала в радикальной части вождей революции, и, конечно, в императоре республики Наполеоне. Замечу, что Наполеон был не император Франции, но «императором Республики» (l'Empereur de la Republique) и лишь потом — французов. Так называемая «конституция XII года» (18 мая 1804 г. по христианскому летоисчлению), утвердила во Франции власть наследственного императора, но наследственную империю, но там ни слова не говорилось о создании монархии.
Е. Никифоров: - А как так получилось? Это важно. Оксюморон какой-то. С одной стороны, монархия - жесткое единовластие, император в этом смысле его предельное воплощение. С другой стороны, республика - власть народа, там где народное волеизъявление прежде всего и император не вседержец совершенно. Как сформировалось такое понятие – «император республики»?
П.В. Мультатули: - Если возьмем термин «император», то это изначально воевода в Риме — главнокомандующий. У розенкрейцеров, «император» — это высшая степень орденского посвящения. Есть сведения, что в Египте Бонапарт был посвящен в эту степень. То есть, он стал императором розенкрейцеров до императора Республики. Так это или нет, в данном случае неважно, так как император республики с наследственной властью, противопоставлялся традиционной христианской монархии. Король, или император Франции, ограничен ее границами. Император Республики — не ограничен ничем. Император республики может стать во главе мира. Наполеон к мировому господству был ближе всех завоевателей, даже Гитлера, который контролировал Европу, включая временно оккупированную территорию Советского Союза и собственно все. Наполеон проник всюду. Он был императором Франции, Бельгии, Голландии, протектором Рейнского союза, куда входило большинство германских государств, королем италийским. Поставив своего Жозефа королем Испании, он получил контроль над всеми испанскими колониями. Он имел верного союзника в лице США, будущий «борец за свободу» Симон Боливар был порученцем Бонапарта, о чем Боливар сам пишет в своих мемуарах. Таким образом, как говорил сам Наполеон, «через три года я буду господином мира. Остаётся Россия — но я раздавлю ее».
Е. Никифоров: - Но Гитлера ограничила его идея нацизма. А у французов этого не было, они шли устанавливать идею всемирного братства.
П.В. Мультатули: - Такого братства, где будут старшие братья, младшие и средние, и бесправные профаны. В срыве этих глобалистских захватнических планов Наполеона колоссальную роль сыграл император Александр I, который занимает особое исключительное значение как в русской, так и мировой истории. Он выиграл четыре войны: Мировую войну с Наполеоном (1805-1814 гг.), войны с Персией (1804-1813), Турцией (1806-1812), Швецией (1809). В его царствование территориальные приобретения России были гораздо больше, чем при Петре Великом: Финляндия и Аландские острова (1809), Бессарабия (1812), территории в Калифорнии (1812), Восточная Армения, Имеретия, Гурия, Менгрелия, Абхазия (1813), Польша (1815). Абсолютный европейский арбитр после победы над Наполеоном, «царь царей», как называли его, Александр I стал основателем «Священного Союза», для которого святое Евангелие стало основным законом европейской политики. Но главным делом Императора Александра I является противостояние новому мировому порядку, который несла собой Французская революция, олицетворением которой был «император Республики» Наполеон, а затем тайные общества, готовивших свержение Самодержавия в России в 20-х гг. XIX века.
Если бы она появилась в какой-то другой стране, то это был бы культ личности. Наполеон, который все проиграл и погубил более 2 миллионов французов, увековечен в памятниках по всей Франции. Александр I, который разгромил мирового захватчика и предложил миру впервые христианское устройство государства, у нас увековечен только недавно: президент Путин и патриарх открыли памятник, великолепный памятник Александру I работы Салавата Щербакова. Но он находится в Александровском саду - никто о нем не знает, хотя сад назван в честь Александра I. Но невольно задаешься вопросом: почему для памятника выбрано столь неудачное место? Ведь место Александру Благословенному, конечно, на месте памятника Карлу Марксу. Там Государь смотрел бы на построенный им Большой театр, а позади виднелись бы зубья стен святого Кремля. Памятники Александру I в России можно пересчитать по пальцам: Александрийская колонна в Петербурге, памятник в Александровском саду и памятник в Таганроге. До революции император Николай II в 1914 г. открыл ему изумительный памятник в Кишинёве, который в 1918 г. снесли румынские власти. Но ведь и до революции в российском обществе отношение к Александру I по мере удаления от событий 1812 года с каждым годом становилось все хуже. Поражаешься невежеству выводов людей очень образованных. Того же Николая Данилевского, который говорил, что война 1812 года была не нужна, что она была «великой ошибкой» Александра, превращенной в триумф народом. Я уже не говорю о «красном академике» Михаиле Покровском и его школе, которая говорила, что не Наполеон напал на Россию, а наоборот. Не говорю о Милице Нечкиной, которая утверждала, что «Отечественная» война — это русское националистическое название войны, происшедшей в 1812 году между Россией и Францией». И такое кощунственное определение Отечественной войны 1812 г. было вплоть до начала Великой отечественной войны 1941—1945 гг, когда вдруг Сталин вспомнил Кутузова и других «великих предков». Только представим: Отечественная война 1812 года вплоть до 1941 года была запрещённым названием!
Е. Никифоров: - Я закончил хорошую советскую школу, где было все ясно и понятно. Никаких сомнений не было, что было Бородино, что описал это Лермонтов (про этого дядю мы все знаем), который говорил ясные вещи, которые выдумали не историки, а поэт, пророк. Недаром Москва, спаленная пожаром, французу отдана... Вдруг мы узнаем, что вокруг такой истории были попытки переписывания этой истории. А кто? Покровский - это понятно, люди идеологически заточенные, а Данилевский-то что? Великий наш Данилевский, который создал теорию цивилизаций, рассуждал здраво по поводу тенденций в мире и тогда и сейчас. Почему это произошло? Кому это было надо? Тем более, внутри России. Ясно, что заграница как-то пыталась влиять - пропаганда работает, это ясно, но наши-то что?
П.В. Мультатули: - Это любопытный феномен. Что нам преподавали об Александре I в школе? «Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда». Всё вранье. В том числе, что эти строки написал Пушкин. Ещё в начале 80-х Юрий Лотман, знаменитый пушкиновед доказал, что вся 10 глава «Евгения Онегина» написана не Пушкиным. Известный пушкинист Леонид Салямон указывал: «…Огульное охаивание Александра I (полное и неоправданное отрицание его заслуг) в инвективе „Воспитанный под барабаном…“ не позволяет считать ее произведением Пушкина». Но все равно мы повторяем эту ложь, которая якобы написал Пушкин про Александра I, а Пушкин с годами стал очень хорошо относиться к императору.
Е. Никифоров: - Я мог бы воздержаться от критики. Александр Сергеевич был поэт, человек страстный, безусловно. Мы знаем, какие несправедливые слова он сказал о Воронцове, вспомните его четверостишье, которое этого благороднейшего человека низвело ни во что.
П.В. Мультатули: - Но войну 1812 года Пушкин никогда не трогал - она для него была священной. Он жил в это время. Многие сейчас не понимают, что для нас война Великая Отечественная была историей, но не жизнью. Наши деды, отцы воевали, мы помним тысячи ветеранов. Все тогда от генерального секретаря до последнего человека этой войной дышали, это не было тем, чем является сейчас - глубоко ушедшей историей. Тем же война 1812 года была для Пушкина. Вернемся к Данилевскому. Он условно относился к лагерю славянофилов, но присутствовал этот шарм запада, Наполеона; молодой Лермонтов, который восхищался Наполеоном. Но у них не было смердяковщины. А вот уже у великого князя Николая Михайловича читаем, что величие Александра I заключалось в том, что он отображался в гении Наполеона! Представляете? Это говорит потомок Александра Благословенного! Западники не могли простить Александру то, что он разгромил «дивного гения», то, что русские вошли в Париж, то, что они разгромили это чудовищное государство, кошмарную империю, которая стремилась себе весь мир подчинить.
Е. Никифоров: - В чем суть идеологии наполеоновской империи?
П.В. Мультатули: - Идеология заключалась в полном уничтожении христианства. То, что он заключал конкордат с католической церковью - это был не более чем спектакль, чтобы скрыть свою богоборческую сущность. Во Франции, как и в России, король в мировоззрении народа был «Le Roi Tres Chretien» (наихристианнейший король). Он во время коронации получал святое миро от Бога по примеру еврейских царей, а не от Папы Римского. У нас говорили: венчание на царство, помазание. И у французов это называлось «le sacre» (помазание»). А у Наполеона ничего подобного не было. В соборе Парижской Богоматери были убраны все христианские символы. Само венчание Наполеона происходило на западе, Папа Римский сидел на востоке, он не принимал никакого участия в коронации. Наполеон не причащался, также, как и его супруга Жозефина. Став императором, Наполеон методично разрушал христианские церкви по всей Европе, и конечно, во Франции. Вспомним, что творила его «Великая» армия в московских церквах, какие глумления над святынями ее солдаты там совершали! Во Франции Saintе Chapelle (Святая Часовня), где хранился Терновый Венец Спасителя - одно из самых красивых церковных зданий во Франции, была спасена от полного разрушения наполеоновскими властями только входом в Париж русской армии в 1814 г. Наполеон разрушал церкви и монастыри в Италии, его солдаты глумились на Корфу над мощами преподобного Спиридона Тримифунтского, все католические и православные страны пережили надругательство над мощами святых.
Е. Никифоров: - Это именно при Наполеоне?
П.В. Мультатули: - Именно при нём. Это шло, конечно, от Французской революции. При Робеспьере культивировалось поклонение Высшему Существу, богине Изиде, Собор Парижской Богоматери был превращен в храм Высшего Существа.
Е. Никифоров: - А у всех в головах другая картинка. При Наполеоне как раз была чуть ли не контрреволюция.
П.В. Мультатули: - Это как у нас говорят про Сталина, что он контрреволюционер. Нет, это продолжение старого иными методами. Наполеон сам говорил, что несет знамя революции, он всюду утверждал идеи революции. Он нигде никогда не отменил “Liberté, Égalité, Fraternité” («Свобода, Равенство и Братство») – главный девиз революции. Он нигде не изменил своего отношения ни к Церкви, ни к христианству, ни к подлинной христианской монархии. Александр I понимал уже с 1802 года, с кем он имеет дело. После убийства герцога Энгиенского стало ясно, что Бонапарт не остановится ни перед чем. Отсюда поход русской армии в попытке его уничтожить еще в 1805 году, пока он только формировался как сила. К сожалению, тогда сделать это не получилось.
Е. Никифоров: - А откуда произошло осознание? Это все нужно было понять! Все воспитывались на французской культуре, языке, казалось бы, почему не воспринять-то эту идеологию сразу? Александр I откуда получил такое точное ощущение того, что на самом деле происходит?
П.В. Мультатули: - Оно возникло от его бабки и его отца. У нас говорят, что Александра воспитывал Лагарп. Это правда, что он участвовал в воспитании, но забывают две вещи. Лагарп, несмотря на то, что он был республиканцем и масоном, был порядочным человеком. Он ненавидел Наполеона. Якобинство и масонство в целом - разные вещи, их не надо путать. Екатерина II, бабка Александра I, давала Лагарпу обо всем говорить воспитаннику. О просвещении, о республике, формах правления. Потом Екатерина брала Александра к себе и, называя это уроками противоядия, говорила, почему это невозможно в России, почему это нельзя и что это такое. Император Павел I, который уже непосредственно видел всю угрозу и ужас надвигающейся Французской революции, оказался первым, кто попытался ее уничтожить вооружённым путем. Екатерина кстати тоже хотела этого. Тогда были договоренности с Густавом III, кстати, главой шведского масонства, который прямо говорил, что эти люди (якобинцы) к масонству отношения не имеют. Зверское убийство короля Людовика XVI, королевы, фактическое убийство подростка Дофина, вызвали стремление к сопротивлению. Не будем забывать, что Император Александр Павлович был очень близок к своему отцу до определённого момента. Он служил в Гатчинском войске, и будучи близок к Павлу I, много получал от него информации и восприятия мира.
Е. Никифоров: - Император Павел, который в нашей советской истории оболган невероятно, изображается каким-то дерганым придурком. Эстетически наблюдаю его эпоху - самые изсканные памятники архитектуры, скульптуры, красота духа, и там все непросто - он не был таким дурачком на троне.
П.В. Мультатули: - Нет, конечно. Скажу даже больше. Чем отличается император от генеральных секретарей? Каждый император говорит, что при возлюбленном его отце-родителе или брате было то-то и то-то, а каждый генеральный секретарь поливал грязью своего предшественника. Многие идеи Павла I были взяты потом на вооружение Александром I. Военные поселения, идею создания министерств, реформу армии, необходимость отмены крепостного права. Но Павел I, и в этом ответственность Екатерины Великой, вошел на престол человеком не вполне здоровым. В 8 лет толи его пытались отравить, толи это была тяжелая болезнь. После этого у него начались приступы неудерживаемого гнева, когда он задыхался. Враги его это использовали. Говорили, что сумасшедший на престоле. С одной стороны, он был человеком очень недоверчивым, а с другой - слишком доверчивым, так абсолютно доверился графу фон дер Палену, главному заговорщику. Первое покушение на Павла I состоялось уже 1796-97 годах, так называемый «Заговор каналий». Его участники планировали убийство Государя и введение в России конституции. Многих родственников этих заговорщиков мы увидим в заговоре 1801 г. и в декабристском мятеже.
Е. Никифоров: - И как после этого не срываться? Когда все знаешь тем более... Как держаться, когда оскорбляется самое лучшее, что в тебе есть, чувство доверия и любви к людям, которые тебя окружают.
П.В. Мультатули: - Павел I в 42 года вступил на престол, а матушка Екатерина все время была как дамоклов меч над ним - вот, вот отнимут престол. Екатерина хотела, как раз поставить Александра в обход Павла, а он-то это никогда не поддерживал. Вообще Александр не хотел царствовать. Когда говорят о его участии в заговоре против Павла I, то хочется спросить, а какая была его мотивация? Ее нет! Если у Елизаветы Петровны и у Екатерины Великой мотивация была, особенно у Екатерины - она любила власть и хотела ее, то Александр не хотел никакой власти. Он фактически отказался от предложения Екатерины занять престол в обход отца. А Пален внушил Павлу, что его сыновья Александр и Константин хотят его убить, он не может с ними ничего сделать, потому что это члены императорской фамилии. Тогда Павел написал на листке бумаги, что он позволяет заключить их в Шлиссельбургскую крепость. Пален взял эту бумагу, пришел к Александру и Константину и сказал, что их отец сошел с ума, что он хочет их всех арестовать и посадить. И управляя с помощью лжи и Павлом, и Александром с Константином, Пален создал ситуацию, в которой либо, введенный в полное заблуждение Павел, расправлялся со своими сыновьями, либо, Александр дал бы свое согласие на введение регентства при больном отце. Это единственное, на что мог согласиться Александр, и об этом свидетельствуют все источники. Регентство должно было быть утверждено Сенатом. Ни о каком убийстве, ни о каком свержении с престола речи не шло. И когда Александру сказали, что он император, он был настолько потрясен, что потерял сознание. Павел I перед смертью выслал самых преданных себе людей: Аракчеева, Ростопчина, Рачинского. Это была работа Палена. И Павел I остался один, потому что с сыновьями он находился в жутких отношениях, а в ночь, когда императора убили, Александр и Константин находились волей Родителя под арестом. Таким образом, Павел I был обречен! Александр I вступает на престол. Он понимал, что силы, убившие его отца, могут убить и его.
Е. Никифоров: - А когда он взошел на престол, то сказал - будет как при бабушке.
П.В. Мультатули: - Это только слова, ничего он не сделал, как было при бабушке. Более того, когда заговорщики пришли к власти, они думали, что теперь они введут хартию и будут управлять молодым Царем как им заблагорассудится. Но они жестоко просчитались. Уже через месяц Александр навсегда выслал из Петербурга Палена, потом Панина, потом Зубовых. Рекордная скорость по удалению опасных матерых заговорщиков.
Е. Никифоров: - Главное, что это те, кто убил его отца. Он был не с ними, зачищал рану, но чувство вины присутствовало у него постоянно. И вот семейная обстановка, дворцовые интриги, переворот - это одна часть, среда, в которой жил государь. Здесь идет формирование характера. А формирование его отношения к мировой политике, в частности к Наполеону, осознание себя, как наследника Византии. Христианнейший, православный государь. Как возникала эта идентификация, понимание себя как защитника православных ценностей?
П.В. Мультатули: - Здесь сыграло огромную роль понимание того, кто такой Наполеон, а во-вторых война 1812 года. Во время войны ему было явление Божией Матери, как гласит предание, он особо почувствовал себя защитником православия. После войны он писал, что занят важнейшей задачей - борьбой по мере сил с мировыми силами зла, которые объединяются в тайные общества. В отличие от Наполеона, который после каждого сражения объезжал свое сражение и смотрел на трупы, это реально он так ездил, катался и смотрел, Александр вообще не мог это видеть, хотя лично был очень мужественным. Интересно - Наполеон гениальный пиарщик, причем не один он, а целая банда его братьев, которые придумывали сражения, которых никогда не было, или участие в которых он не принимал в том виде, каком мы знаем. Например, битва на Аркольском мосту. Молодой Бонапарт, развивающиеся волосы, знамя - а ничего подобного не было. Бой при Арколе - это три дня в ноябре. Солдаты побежали от хорватских стрелков, и он хотел их увлечь, но его братья сдержали его, чтобы его не убили. А в это время бегущие солдаты столкнули их, и они упали в болото. Когда его пытались втащить, еще упали в болото, выволокли его оттуда и увезли. Нельзя же было нарисовать, что генерал Бонапарт под Арколем - в болоте. Поэтому художник Гро и написал свою знаменитую, но абсолютно лживую картину: «Генерал Бонапарт на Аркольском мосту».
Е. Никифоров: - Да, Давид написал потрясающую картину - конь, вздыбленный.
П.В. Мультатули: - Да, это переход Первого консула через перевал Сен-Бернар в Альпах. Это тоже полная ложь. Наполеон пересекал Альпы на ослике. На лошади по горам не проедешь.
Е. Никифоров: - Картина потрясающе красивая.
П.В. Мультатули: - Гениальный пиарщик - я об этом и говорю. А битва под пирамидами? Не было никакой битвы, но это неважно. Он придумывал легенды. Александр ничего не придумывал. Он под Аустерлицем получил св. Георгия 4 степени не просто так, а потому что он под огнем неприятеля пытался удержать солдат, лично пытался возобновить контратаки. Во время битвы под Лейпцигом противник находился в 800 метрах от ставки, где был Александр I. Он проявил полное хладнокровие и дал приказ лейб-казакам казакам отбить атаку противника, и 300 казаков полковника Ефремова отбили восьмитысячную кавалерийскую группировку Мюрата, которая уже прорвалась к Царской ставке. В 1814 г. Александр I возглавил атаку русской кавалерии на французское каре под Фер-Шампенуазе. Александр, который взял Париж. Государь Александр Павлович был человеком потрясающего мужества, но об этом мы ничего не знаем, зато про всякие «подвиги» Наполеона знаем всё. Это результат наполеоновской пропаганды, которая была и продолжается, к позору нашему, в России.
Е. Никифоров: - Мы сейчас глядим в наполеоны... Сам образ придуман замечательный, он завораживает, молодой гениальный... У него же не только военный достижения, там и гражданское строительство - кодекс Наполеона, его юридические достижения, которыми реально сейчас Франция кормится, да и полмира этому следуют. Достижения в искусстве, которые служили его пиар кампании. Как на Сталина до сих пор работает та кинопропаганда, которая создавалась ради партийных целей, ради культа его личности. Настолько талантливо создавалась, что до сих пор люди воспринимают русскую историю через эти фильмы. Они носят, правда, еще и объективно-патриотический характер. Но много там явно искажено.
П.В. Мультатули: - Все картины о Наполеоне - абсолютная ложь. Возьмем, к примеру, картину художника Давида «Коронация Наполеона». На самом деле это коронация Жозефины, а не Наполеона. Для этой картины Бонапарт утверждал каждого человека, которого нужно изобразить на полотне, независимо от того, был он на коронации или не был. Мать Наполеона, например, не присутствовала на коронации, но на картине она изображена. Второй пример, Папа Пий VII, который благословляет стоящего рядом с ним Наполеона. Но Папа сидел на троне в алтаре на востоке, а Наполеон — был на западе огромного храма, на специально построенном помосте, где он сам и одел на свою голову корону. Папа играл роль статиста — не более.
Конечно, Наполеон был блестящий тактик. Он моментально ориентировался на поле боя, просчитывал на несколько шагов вперед сложившуюся ситуацию, почти безошибочно расставлял и направлял силы. Эти полководческие качества Наполеона приносили ему победу часто над превосходившем его по численности противником и в ситуации, казавшейся безвыходной. Но при этом Наполеон был весьма слабым военно-политическим стратегом, а так как он был не просто военным вождем, но и абсолютным диктатором, то эта его слабая сторона приводила, в конце концов, его армию к поражению.
Е. Никифоров: - Нас интересует он не как военный, не как человек, который вел за собой войска, хотя армия благоговела. Он ее уничтожал, бросал направо и налево.
П.В. Мультатули: - Три раза потерял полностью свою армию.
Е. Никифоров: - А все равно - крупнейшая артерия в Париже - проспект Великой Армии. Гигантская армия, которую ему удалось создать, это действительно была армия двунаязыков, все ресурсы, которые были у Европы, он в себе объединил, и вел на Россию. Война объективно была против России. А страну противника возглавляли крайне удачливые пиарщики. А с кем нападать на Францию? Непонятно. Почему Данилевский не увидел, что это прежде всего антихристианское нашествие?
П.В. Мультатули: - Чтобы понять, что пришло к нам в 1917 году, нам нужно понимать, что было до 17 года. Когда смотришь на то, что среди наших писателей, поэтов, художников христиан было очень немного, они в основном сосредотачивались вокруг царской семьи, так или иначе они были монархисты, потому что эти понятия не разделялись. Но задолго до Николая II мы видим массу людей и вокруг царской семьи, которая не воспринимала самодержавие, русскую монархию. Николай Гаврилович Чернышевский был социалистом, но не русофобом. У него есть строки, которые гораздо глубже, чем слова Данилевского. Чернышевский писал, что войну 1812 года победили твердость Государя Александра Благословенного, мужество народа и талант наших полководцев. Кстати, в советское время имя Александра I в этой цитате Чернышевского заменяли тремя точками. Захромавшая к середине XIX столетия Вера в России, привела к тому, что вся Россия начала хромать. Ведь, что такое появление масонства? Это недостаточное восприятие христианства или отсутствие его восприятия. Если не принадлежишь Христовой Вере, начинаешь искать субстрат, так вместо Истины в сердце человека рождается новая псевдорелигиозная жизнь.
Е. Никифоров: - У нас она была навязана военным порядком, бюрократией. Ты был обязан причащаться раз в год, хоть убейся. В результате, когда вышли декреты государя о свободе вероисповедования, из всей армии, которая причащалась раз в году на Пасху, остались 0,6 % тех, кто причастился. Оказалось, что христолюбивое воинство было всего лишь пиар кампанией, такой армии не было. Поэтому такое и стало происходить - солдатушки, матросики. Они отсюда и взялись все. Масонство, правда, распространяясь в высших слоях общества, но там тоже люди. У них были потребности религиозные мистические. Это эрзац настоящей религиозности, а вместе с тем душа живая, требует живого, а ей подается только обряд, целование обложек, как у Бунина сказано, даже не Евангелия самого, и что-то такое на церковно-славянском, что и совсем было никому не понятно.
П.В. Мультатули: - При Александре I произошли запрещение масонства, перевод Библии на русский язык и язык малых народов Российской империи, потому что марийцы, черемисы, ханты и так далее, не знали не только церковнославянского, но зачастую и русского языка. Была масса народа в Российской империи, которая не слышала Слова Божия. Это Библейское общество и исправляло, а был князь Голицын масон или нет - это второй вопрос. Как говорил Александра I – «некем брать». Нельзя воспринимать царствование его брата, императора Николая Павловича, как отдельное царствие - это было продолжение царствование Александра I. Николай благоговел перед своим братом, и Александр I задолго предупредил Николая, что он будет царствовать, а не Великий Князь Константин Павлович.
Е. Никифоров: - Есть ли какие-то достоверные сведения, записанные императором о своём брате Александре?
П.В. Мультатули: - У императора Николая Павловича есть воспоминания, в которых он прямо пишет, что Александр в 1819 году ему чётко сказал, что он уйдёт с престола, и он должен был царствовать. С Константином они говорили
о том, что Николай должен взойти на престол после кончины Александра. Николай и потом проговаривается, что Александр предупреждал его о зреющем в Гвардии заговоре. Это ещё одна часть, которую я излагаю в своей книге.
Е. Никифоров: - Это был как раз следующий мой вопрос. Действительно, декабризм, как явление, тоже у нас преподносится как что-то противостоящее жесткости, мертвенности режима, бюрократии. А тут вдруг появляются люди, которые хотят живой жизни, живого строения общества. И потом они все были красивые, благородные внутренне. Это мы знаем о декабристах, которые возвратились потом уже из ссылки. Образ очень долго создавался совсем иной по сравнению с тем, что это было на самом деле. Декабризм, как идеологии, откуда взялся?
П.В. Мультатули: - Это масонская идеология, которая появилась из тайных обществ. Павел Пестель был потомственный масон. Он был членом масонской ложи ещё до войны 1812 года. Многие из декабристов, которые, кстати, себя так не называли, связаны с французским масонством. Муравьев-Апостол-отец присутствовал на коронации Наполеона. О чём здесь можно говорить? Вероятно, некоторые на меня обидятся, но я скажу. Я считаю, что декабристы были русские националисты. Моё восприятие национализма - это плохое явление, особенно в России. Мы неправильно воспринимаем этот термин вообще. Никогда русские государи не были националистами, это было восприятие государства, Святой Руси, но никогда восприятие национализма. Что хотели декабристы? Ведь это ужас, что они хотели! Уничтожения царской фамилии, расчленения государства, отчленения Кавказа, высылки всех евреев – типичный националистический подход, который, конечно бы погубил тогда Россию. План у них был убить Александра I и после этого, есть серьёзные предположения, в 1830 году начать всеобщий мятеж от Польши до Петербурга, Кавказа. То есть вся страна должна была взорваться. Почему Александр I, не доверяя гвардии, создает военные поселения? Их воспринимают только как попытку улучшить быт солдата. Это так, но кроме всего прочего это создание армии, которое подчиняется непосредственно Александру через верного Аракчеева. События в Лейб-гвардии Смоленском полку в 1820 году, а это был полк, которым Александр командовал ещё с тех времён, когда он был Цесаревичем, он знал там всех офицеров, конечно, потрясли Александра. Для него это был удар. Кстати, большую роль в разоблачении заговорщиков сыграл Петр Чаадаев. Он сообщил о найденных среди солдат и офицеров полка подметных письмах с призывами к мятежу. Его отправил к Александру I в качестве флигель-адъютанта. Когда он вернулся все офицеры Лейб-гвардии Семеновского полка вызвали его на дуэль. Он перепугался, уехал в своё имение.
Вот Чаадаев не знал ни одного слова по-русски фактически. Первые его два философских письма он просто переписал с какой-то французской книжки, по-видимому. И все говорят про эти два первых письма. Но никто не говорит о седьмом и последних письмах, где он полностью перечеркивает предыдущие, говорит о том, что наоборот, Россия самобытная страна, что только православие может привести к её развитию. Этот ужас раздвоенности русского человека, русского дворянина, вся русская культура, дворянская в отличие от французской. Во Франции нет ни одного великого имени, носитель которого был бы дворянином. Ни Корнель, ни Расин, ни Мольер не были дворянами. Они были буржуа. Во Франции это вообще совершенно отдельная история, очень трагическая - крушение французской монархии, самобытной. Есть один момент, который относится к нам очень значительно. Мы говорим о Франции, но забываем, что французы понятие очень своеобразное, потому что есть Прованс, есть Бретань, есть Нормандия, есть юг, Корсика и они все говорили иногда даже на совершенно разных языках.
Е. Никифоров: - Да и сейчас те, кто понимает Францию, знает, что это конфедеративные по внутреннему ощущению провинции, по крайней мере, они себя ощущают очень даже отдельно.
П.В. Мультатули: - И тогда было так. Их объединяли две вещи: король
и католическая вера, христианство. Они служили королю, не Франции. Между прочим, как и у нас, служили Белому Царю, например, мусульмане же не служили России.
Е. Никифоров: - Да очень похожим образом устроены вещи. Но почему так естественно там возникла империя? Потому что империя не националистическое государство, и все могли свободно, не чувствуя себя предателем своего народа, вступать в войско Наполеона. Вернёмся всё же к Александру. Император, который победил Наполеона, который блистательно вошёл в Париж, который покорил себе французское общество. Армия проявила себя не как армия голодранцев, варварских крестьян. Солдаты проявляли себя как деликатные и любезные люди, кавалеры. Государь, которого называли благословенным. Далеко не так много государей, которые получали такие ассоциации в обществе. Этот государь создал Священный Союз, Евросоюз в конечном счёте, дал все политические возможности удержания Европы в христианских традициях. И на вершине своего могущества, на вершине своей славы он уезжает в Таганрог и там же неожиданным образом умирает. И возрождается нечто, чему, как я понимаю, нужно посвящать отдельную программу -
такое явление, как старец Фёдор Кузьмич.
П.В. Мультатули: - Я абсолютно твёрдо убеждён, что Император Александр I и старец Фёдор Козьмич - одно и то же лицо. Причин, по которым Александр Павлович ушёл в этот образ (и не только он, я уверен, что императрица Елизавета Алексеевна стала схимницей Верой Молчальницей) было несколько. Главная - недопущение декабристского переворота, величайшее смирение пред Богом, потому что он даже монахом не стал. Он просто был старец, пустынник, и это такое принятие на себя искупления своих грехов и через это отведение греха от России. Доказательств этому масса. Можно не одну сделать программу. Есть экспертизы, полностью доказывающие идентичность почерков Александра I и Феодора Козьмича. Но на государственном уровне почему-то официальных экспертиз упорно никто не хочет проводить. Похожая история с так называемым отречением Государя Императора Николая Александровича. Все кричат, что он отрекся, а проведите экспертизу этого так называемого «акта». Также и со старцем Фёдором Кузьмичом. Проверьте гроб Александра I, проверьте, где мощи Фёдора Козьмича, сравните, но только так, чтобы присутствовала какая-то общественная сила, а не так, что это будет сделано, а никто ничего об этом не знает.
Е. Никифоров: - Говорят, что гроб императора оказался пуст или это не так?
П.В. Мультатули: - А мы не знаем. Важнейшие вопросы нашей истории – то, что связано с Императором Николаем II и его Семьёй, и с Александром I и Фёдором Козьмичом. Но для России это очень нужно, рано или поздно на эти вопросы будут даны ответы. Понятно, почему до революции, до 1864 года, когда скончался старец Фёдор Кузьмич, царская семья не провела по нему ни одной панихиды.
Е. Никифоров: - Но многие государи совершали попытки посетить место смерти Федора Кузьмича.
П.В. Мультатули: - Николай II, будучи цесаревичем, поехал отдельно. Тогда появилась надпись на могиле «благословенный старец» и было сказано, что там нужно построить большой храм, но этот приказ так и не был исполнен. Совершенно ясно, что он сворачивает с дороги и едет этому месту, что не оформлено в камер-фурьерском журнале и нигде ещё, но об этом пишет Николай Михайлович, великий князь, пишет Ухтомский, который там присутствовал.
Е. Никифоров: - Фёдор Кузьмич вышел из окружения преподобного Серафима, насколько я знаю. Почитание царской семьей преподобного Серафима в частности, связано с этим. Это был безусловный духовный авторитет для царской семьи.
П.В. Мультатули: - Александр I, правда, это не доказано, но есть много свидетельств, посещал преподобного Серафима незадолго до ухода. Он сначала поехал в Крым на Фиолент. Там разговаривал со старцами, оттуда уехал в Таганрог. Точно также Фиолент посетил император Николай II в 1916 году, ему поклонятся старцы и фактически благословят его на мученический путь. Такие совпадения в нашей истории наших царей.
Е. Никифоров: - Есть ли что-нибудь подобное в мировой истории, за исключением царевича Будды Гаутама, который оставил царский дворец в юности и в поисках истины и Бога отправился совершенным странником. Ну это слишком давно и мифологизировано весьма, да и индийская история - это не история России. А европейская история имеет ли какие-то примеры того, когда человек оставлял всё могущество, власть и деньги, возможности, круг? Из истории Александра мы знаем, что он отказался от всего мирского, удалился в неизвестное место, он просто ходил по дворам, и настолько произвел впечатление на народ своей необычностью, двухметрового роста, голубоглазый 48 лет красивый человек, который своей душою привлекал к себе громадный интерес. Люди понимали, что здесь не просто так что-то.
П.В. Мультатули: - Его узнавали даже. А насчёт примеров европейских я не знаю. Карл V отрекся, но он при этом жил во дворце. Есть древняя история Ирана, там был Шах, который так же всё оставил, но это такая же примерно древняя история, как и Будда.
Е. Никифоров: - Чему здесь можно было бы получиться в этой истории, которая не просто впечатляет, а заставляет задумываться над нашими собственными жизнями. Можно ли сказать, что старец Фёдор Кузьмич в ипостаси императорской и в ипостаси старца-отшельника достоен прославления?
П.В. Мультатули: - Но старец прославлен всей Церковью, как Фёдор Томский в Соборе сибирских святых. Как только мы получим наконец-то официальное подтверждение тому, что это Император Александр I, автоматически Александр I будет прославлен. У Господа, думаю, он прославлен уже давно.
Е. Никифоров: - Давайте попробуем дать последнюю оценку его царству. Достоин ли он того, чтобы называться в нашей русской истории таким Благословенным государем?
П.В. Мультатули: - Конечно, он этого достоин, это имя за ним закрепилось, хотя он был категорически против него, заметьте. Заслуги Николая I никто не оспаривал, но никакого прозвища у него не было, кроме идиотских советских прозвищ. Это не умаляет его заслуг. Александр Благословенный - так говорили в народе. Это было широко распространено.
Е. Никифоров: - Я, как часть народа, разделяю это имя трогательного, удивительного человека, чувствительного, чрезвычайно скромного, умного, который сделал так много в нашей истории, и международной, военной, проявил себя как просто мыслитель, привлёк во время своего царствия множество умов, чтобы созидать Россию - своё царство. Сегодня об этом человеке, Александре II благословенном мы беседовали с Петром Валентиновичем Мультатули, который сейчас заканчивает свою книгу «Александр I против нового мирового порядка». Эти плевелы, которые особенно всходят по всему миру, были и тогда уже им, императором, замечены, и он этому злу дал твёрдый ответ.
Комментарии
09.01.2022 - 19:28 Да, воистину "благословенный":
Да, воистину "благословенный" русский наш император Александр I. Спасибо вам дорогие братия, за эту уникальную передачу. Как редко у нас говорят правду об этом замечательном человеке и его борьбе с масонским злом в России. А каков конец его жизни - это вообще немыслимо! Вот был Самодержец земли Российской!
Добавить комментарий