О переименовании станции метро «Войковская». Круглый стол на Радио «Радонеж».

Е.Н. Никифоров: Здравствуйте! Сегодня у нас выступают Петр Валентинович и Константин Александрович, известные специалисты и авторы множества исторических сочинений на тему, которую мы будем   обсуждать. Сейчас они являются сотрудниками Российского Института Стратегических исследований, который  собрал свет нашей гуманитарной мысли. А наш  Антон Иванович является координатором общественного движения, выступающего за переименование станции метро «Войковская».

Сохранять на карте Москвы имя убийцы главы государства, пусть и бывшего, как верно сказал в своей статье Антон Иванович, неразумно, более того - кощунственно.  Этот  человек был террористом. Он творил страшные вещи: гонялся за губернаторами, отстреливал мэров, отрезал головы у Царственных мучеников – словом, был полным негодяем. Меня особенно поразила одна деталь: он хвастался, что снял рубиновый перстень с пальца мертвой Царицы. Это не просто мародер, это настоящее  нравственное чудовище.

И вот все уже 30 лет просят переименовать станцию -  нет, не переименовывают. Чем мотивируют свою позицию   наши оппоненты?

А.И.: Очевидно, что в отношении самого  Войкова и названия станции метро «Войковская», как и остановки Московской кольцевой железной дороги, которую тоже предполагается назвать «Войковской», мнение  общества разделилось. Стойкое неприятие этого имени существует в обществе уже 30 лет, тем не менее, у него есть защитники. И они тоже активизировались, они выдвигают свои контраргументы, несмотря на то, что за переименование высказались 6200 москвичей, а с учетом голосования на Радио «Радонеж»  - еще больше.

Е.Н.: У нас примерно 2000 подписей, включая около сотни выдающихся представителей нашей культуры. Голосование продолжается, заходите на сайт «Радонеж», оставляйте свои отзывы потому, что это, оказывается, необходимо до сих пор. К кому бы я ни  обращался - правым, левым, консерваторам, к православным и даже не очень православным, даже борющимся с церковью -  результат один: наше общество это имя не принимает. Но это пока никоим образом на  наших  оппонентов  не действует. Мы направили письмо президенту, будем надеяться, что здесь будет принято какое-то решение.

А.И.: Высказались и иерархи РПЦ.

Е.Н.: Есть поддержка всех слоев нашего общества. А каковы нынешние аргументы против?

А.И.: 30 августа на радио «говорит Москва» прошла передача Леонида Володарского, на которую был приглашен публицист Александр Колпакиди. Шла речь о личности Петра Войкова и о том, насколько обоснованы обвинения его в убийстве Царской Семьи и насколько вообще представляет опасность сохранение этого имени на карте Москвы.

Е.Н.: И что сказал г-н  Колпакиди?

А.И.: Сказал, что Петр Войков на самом деле - герой. Ни много, ни мало. Что это совершенно другая личность, чем  мы  думаем, и что иерархия РПЦ и вся общественность, которая говорит о Войкове, находится в заблуждении. Что  Войков - жертва мифа, который изложен в Википедии. Оказывается, митрополит Илларион, епископ Марк, и все деятели культуры, которые подписали письмо, просто начитались Википедии. И заодно -  мемуаров  Григория Беседовского. Это перебежчик, который в  1929 году бежал на Запад из советского посольства в Варшаве и начал издавать книжки о том, что происходит в СССР. И эта книга -  якобы единственное свидетельство о биографии Войкова. Все остальное сфальсифицировано, да и сама эта книжка является фальсификацией.

Е.Н.: Кто такой вообще этот Колпакиди?

К.А.: Александр Иванович Колпакиди является специалистом по истории советской разведки, а не по истории 1917 года. Человек, который, скажем так, очень легко раздает оценки. Так, будучи главным редактором издательства «Лабиринт», он опубликовал книгу работ Г. Геббельса.

Е.Н.: Ну, увлекающийся человек.

К.А.: Да, очень увлекающийся. Его суждения, мягко говоря, часто неадекватны. А что касается передачи Володарского, то при всем огромном уважении к нему, подбор авторов, которых он приглашает к себе на  радио, несколько специфичен. Специфика их в том, что значительная часть этих авторов не являются серьезными историками.

Е.Н.: Ваш институт поставляет аналитические документы руководству нашей страны. Это означает, что ответственность,   лежащая на этом институте,    слишком  велика, чтобы выдавать  поверхностные литературные оценки.

К.А.: К сожалению, мы живем в шизофреническом обществе. Это факт. Я привожу мой любимый пример: вот Екатеринбург, бывший Вознесенский проспект, ныне проспект Карла Либкнехта. Идут мама с ребенком. Ребенок спрашивает: «Мам, а что это за красивый храм стоит?» Мама отвечает: «Здесь был дом Ипатьева, где погибла Святая Царская Семья. Это храм в честь Святых Царственных мучеников». Проходят они полкилометра, ребенок спрашивает: «Мам, а что это за дядя в пенсне такой, под 50 метров?» – «А это, сыночек, тот, кто убил Царскую Семью – Яков Свердлов. И вот мы живем в этой шизофрении.

То же самое мы наблюдаем и с Войковым. Сейчас государство готовится захоронить останки, которые оно считает принадлежащими  святым мученикам Цесаревичу Алексию  и Царевне - мученице Марии Николаевне. И в это же время продолжается увековечивание памяти одного из их убийц. Причем все сказки о его доброте опровергаются документами. Среди  них - приказ Войкова выдать серную кислоту для уничтожения тел Царственных Мучеников. Его непосредственные воспоминания о том, что он снимал перстень с пальца Государя. Его слова: мир никогда не узнает, что мы с ним сделали. И что самое примечательное, память об этом человеке была зафиксирована очень поздно,  в 60-е годы. То- есть, если о Ленине наши оппоненты заявляют:  «Это наше все» еще с 1917 года, объявляя его  основателем государства,   то Войков – это  чиновник, который вырос до полпреда Советской России в Варшаве. Это его максимум. И его защищают с пеной у рта, как будто это наше все. Я однажды разговаривал с одним членом коммунистической партии, прямо так его в лицо и спросил: «А почему вы защищаете человека Свердлова, человека Троцкого, это же просто несостоявшийся троцкист! Почему, если вы такие сторонники ленинско-сталинской линии?» Ответить мне он ничего не смог. И вы совершенно правы, что сейчас против Войкова объединились люди самых разных направлений.

Е.Н.: Объединились люди, которые кое-что про них знают.

К.А.: Да. Вот, посмотрите, мы спорим с Прохановым по 99% вопросов. Но даже он поставил свою подпись. Даже он понимает, что это был монстр. И, несмотря на все это, нам продолжают говорить:  «Вы знаете, москвичи против переименования. Он был герой». Кто говорит? Назвали одного человека. Г-н Гаспарян выступил в защиту по «Русской службе новостей». Я на секундочку напомню, что г-н Гаспарян - вообще-то апологет Белого движения. Как это все  увязывается у него в голове  -   мне совершенно непонятно.

Е.Н.: А что он говорил?

А.И.: Вы знаете, Белое движение в основном было не монархическим.

К.А.: Но оно было разное. Не будем сейчас его трогать.

А.И.: В этом нет ничего удивительного. Там кого только не было! Руководил генерал Алексеев, который и принуждал Царя к отречению.

Е.Н.: В любом случае Белое движение над  собой несло знамя белое. Чести, верности, антибольшевизма, и т.д. Почему же  тогда Гаспарян оправдывает Войкова?

К.А.: Не знаю, это надо спросить Гаспаряна. У него вообще интересные высказывания. Но сейчас я не хочу говорить о Гаспаряне. Это его стиль пригласить кого-то и обсуждать третье лицо. Я хочу еще несколько слов сказать о Войкове. Вот, они говорят про Беседовского, что это все чепуха, он это все выдумал. Но почему-то это все касается, когда говорят про Войкова. А у Беседовского очень много воспоминаний. Он обладал огромной информацией, и если речь идет о Сталине, о Троцком  - это нормально, здесь  он прав. Как только он говорит о Войкове -  поднимается истерия.

Еще один тезис  нам подкидывают, что мы против Войкова, потому что он был еврей. Это полный бред. Евреями были и Троцкий, и Свердлов. А с другой стороны, евреями были герои Белого движения, которые воевали за Колчака, евреями были сотни героев Первой Мировой войны, которые воевали за Государя, за веру, царя и Отечество и были награждены георгиевскими крестами. Это все равно, что сказать: Гитлер, Геббельс были немцы, поэтому мы ненавидим немцев. Но это же идиотизм!  Простите за резкое слово.

П.В.: На самом деле  все не так просто. По большому счету все понимают, что Войков - преступник. А кто выступает против, и почему? А потому, что когда чьим-то именем названа улица или станция метро, этот человек делается примером для подражания. И кто захочет, чтобы примером для подражания был  преступник, который убил главу государства, покушался на представителей государственной власти (бросал  бомбу в губернатора), убивал, калечил людей?

Е.Н.: Это какое-то удивительное пренебрежение своей собственной безопасностью.

К.А.: Это все равно, что назвать улицу в честь Чикатило.

Е.Н.: Ну, или так. Мы говорим об убийце, деятельность которого была нацелена на уничтожение государственной власти. А  мы, буквально, канонизуем его! Буквально, увековечиваем в названиях его имя как пример для подражания. Но мы об этом уже говорили. Я хотел бы, чтобы мы вернулись к теме, затронутой Колпакиди - о Википедии. Вот, нет у нас другой информации, кроме как Википедию посмотреть.

Он, Войков, еврей или нет?

А.И.: Мы абсолютно согласны с Александром Колпакиди, что этот вопрос не имеет никакого значения, мы никогда не спекулировали ни на каких националистических взглядах, фобиях, теориях всемирного заговора. И сейчас думаем, что московское руководство ввели в заблуждение: вот, посмотрите, это же фанатики, маргиналы, которые начитались Википедии, с этими людьми нельзя иметь дело.

На самом деле – да, действительно, против Войкова выступали разные люди из всех слоев нашего общества. И эти люди, как людям вообще свойственно, делали ошибки. Но что мешает установлению истины? То, что в нашем   обществе нет дискуссии. Мы не раз предлагали всем заинтересованным лицам обсудить эту проблему за Круглым столом. Нам отказано.

Е.Н.: Вы правы, есть даже некоторая боязнь обсуждать такие вопросы. Какое-то табу. Хотя в самом обществе этого табу уже давно нет. Вы верно сказали и о еврейском заговоре, вопрос, я помню, обострился в 90-е годы. Было такое жидоедство среди некоторых людей, к несчастью, даже среди православных. В обществе была ожесточенная дискуссия, и сейчас, как я вижу, наше общество в этом срезе пришло к нормальному сосуществованию и пониманию, что у каждого народа действительно бывают недостатки.   Действительно петербургский    Совет состоял на 90% из лиц с еврейскими фамилиями (просто они не публиковали фамилии членов этого совета, чтобы не вызвать соответствующую реакцию в тогдашнем обществе). Тогда это было. Но постепенно это все стабилизировалось. Сейчас, мне кажется, нам вновь навязывают еврейский вопрос с тем, чтобы разделить наше общество. Но ведь он в значительной степени снят.

К.А.: Вы знаете у меня книга об убийстве Царской семьи. Я лично убежден, что это было ритуальное убийство. Но всегда говорил и говорю, что ритуальное убийство никогда не может быть национальным. Не может быть еврейское ритуальное убийство, русское ритуальное убийство, китайское. Потому, что люди, которые это совершают,  они  вне национальности. Там могут быть евреи, но это не еврейский народ, не русский народ или немецкий. Так же, как нельзя обвинять немецкий народ, что он устраивал Освенцим, так же нельзя обвинять еврейский народ, что у него были Троцкий, Войков и так далее.

Е.Н.: Кстати, верующие евреи считали революционеров, народовольцев, тех же террористов -  поврежденной частью общества.

К.А.: Выродками.

Е.Н.: Выродками. В прямом смысле этого слова, не в ругательном. И верующие евреи всегда опасались, что эти люди навлекут на весь народ большие неприятности.

К.А.: Вы знаете, есть воспоминания одного раввина. Книга называется «В сумерках России» или «Во мраке России». Там есть потрясающая фраза: злейшим врагом еврейского народа была еврейская секция РКПБ. Поэтому эти спекуляции надо откинуть. Но дело не в этом. Не надо забывать, и, к сожалению, надо признать, что такие люди, как Свердлов, Войков, Троцкий -  были люди закулисы, наших геополитических врагов.

Е.Н.: То- есть, они не были самостоятельными?

К.А.: Конечно, нет. Это были люди, приехавшие из-за границы. Войков окончил университет в Лозанне, Троцкий приехал из США, Свердлов торчал тут, но тем временем у него два брата были в Америке. И не случайно, когда пошел крен на реабилитацию этих людей - именно тогда была названа станция метро и проезды в честь Войкова. К сожалению, сейчас опять появилась идея десталинизации. Я всегда говорю: что, у нас один злодей, что ли? Что, у нас других злодеев нет? И понимаете, все страшно боятся сказать, что преступники были с 1917 года.

Е.Н.: То- есть, РКПБ на самом деле были агентами НКО?

К.А.: Конечно. Абсолютно правильно. Прекрасное сравнение. Это были иностранные агенты.

Е.Н.: Поразительно, мне- то всегда казалось, что это были представители возмущенного русского общества, ну, может, этнически окрашенная определенная часть русского общества. Но, вместе с тем, это была наша внутренняя проблема.

П.В.: Это была проблема не внутренняя, а в значительной степени внешняя. Сейчас как-то дошло до того, что стало  неприлично говорить: этот немецкий запечатанный вагон – ой, об этом все знают, это неинтересно! Подождите! Давайте не будем говорить о наших политизированных высказываниях, не надо. Давайте читать то, что написали немцы. Например, Эрих   Людендорф, командующий германской армией в 1918 году. Он конкретно написал в своих мемуарах, которые вышли буквально через год после войны, что да, мы поддерживали своими средствами таких-то людей, и мы организовали их переезд в Россию потому, что если бы мы этого не сделали, то война закончилась бы нашим поражением в 1917 году. Немецкие мемуары есть, они доступны, их можно читать. Там ни слова нет о том, что это было русское явление, которое поддерживали немцы, потому что им так было удобно.

А.И.: Александр Колпакиди говорит, что все свидетельства об участии Войкова в убийстве Царской семьи основаны на книге воспоминаний Григория Беседовского. Он говорит, что нет ни одного историка, который бы занимался биографией Войкова. Это не так. Дело в том, что еще в советское время выходили биографии Войкова, в которых было очень много интересного. Воспевалось цареубийство, героями были террористы, которые убили Государя - Освободителя Александра II. Тогда писалось совсем по-другому, и никто этого не скрывал. Я на фактах хочу возразить Александру Колпакиди, он же историком себя называет.

Есть книга Николая Жуковского «Полномочный представитель СССР»- Политиздат, Москва, 1968 год. Книга о П.Л. Войкове, автор использовал воспоминания сестер Войкова и материалы многочисленных государственных и партийных архивов.

Колпакиди говорит, что это был человек одной цели, якобы борец

за рабочее дело. Его целью была защита рабочего класса. На самом деле, что это была за цель? В гимназии, где он учился, велась активная революционная пропаганда, распространялись листовки, велись подрывные разговоры. Молодой Петрусь приходит к своему отцу Лазарю Петровичу Войкову, который работал мастером по укладке дорог под Керчью. И вот он ему говорит, цитирую:  «Однажды он рассказал отцу, что вместе со своим товарищем Колей Кириашем сидит за партой, за которой когда-то сидел и учился народоволец Желябов. Правда, что сам царь приказал казнить его?» -  спросил Петрусь отца. Лазарь Петрович приподнял голову, пристально посмотрел на сына, но ничего ему не ответил. Петрусь не заметив отцовского взгляда, продолжал: а ты читал об этом? Лазарь Петрович чуть заметно кивнул головой. И я читал, смелый был человек…». Дальше Войков цитирует письмо Желябова царю Александру III: – «Было бы вопиющей несправедливостью сохранить жизнь мне, многократно покушавшемуся на жизнь Александра II и не принявшего физического участия в умерщвлении его лишь по глупой случайности. Я требую приобщения себя к делу 1 марта, и, если нужно - сделаю обличающие меня разоблачения.  Прошу дать ход моему заявлению». Ничего не сказав, он свернул листок бумаги, положил его перед собой. Глядя на сына, Лазарь Петрович спросил: «Где ты был вчера целый день? – В гимназии. – А сегодня? – В гимназии. – Сожги сейчас же, доведешь нас, Петрусь, до лиха».

Человек с детства бредит идеей цареубийства. Он одержим этой мыслью. Сидит за партой, за которой учился Желябов, человек явно психически ненормальный, требовавший приобщить его к делу 1 марта, хотя против него не было прямых улик. Он сам пишет царю: убейте меня. То- есть, это клинический случай. Но молодого Войкова это впечатляет. Таких молодых людей у нас полно и сейчас. Вот для них это надо рассказывать!

Е.Н.: Понимаете, Вы сейчас описали ситуацию, что читают нынешние гимназисты. На каких примерах они собираются строить свою собственную жизнь.

А.И.: Дальше- больше. В семье Войковых случилось несчастье. 2 марта 1906 года младший сын Павел, брат Петруся, застрелился из пистолета на берегу моря.

Е.Н.: Он был еще гимназистом.

А.И.: Это было, когда Петра Войкова уже исключили из гимназии. На торжественной церемонии в актовом зале керченской гимназии директор, снимая полотно с большого портрета императора Николая II, с ужасом увидел, что портрет сверху донизу разрезан ножом. В углу рамы торчала записка: «Никого не вините, это сделал я, Павел Войков».

Я говорю, что нет общественной дискуссии, чтобы мы сели за Круглый стол, положили перед собой документы и поговорили. Нам не дают поговорить! Надо проводить общественную дискуссию по поводу Войкова. Власти говорят: мы не будем этого делать. Потом, хотя публичные слушания прошли, и большинство жителей высказалось за переименование, мэр Собянин выступает и говорит:  «Москвичи - против». Хотя вышел телесюжет на канале «Вести», и вся страна видела заголовок:  «Москвичи высказались за переименование «Войковской».

Что  же мы видим? Перевозка и хранение взрывчатых веществ, участие в террористической организации. Да, действительно к тому времени, когда произошло покушение на градоначальника Ялты полковника Думбадзе, Войков уже убежал из Ялты. А убежал почему? Потому, что он участвовал в подготовке, хранил и изготавливал эти самые бомбы и проходил по уголовному делу одним из фигурантов. Когда нам сейчас говорят, что история о Войкове не имеет никакого отношения к терроризму, это - ложь! И это очень важно знать современным людям. С чего все начинается? Смотрите: портреты, а потом бомбы.

Чем он занимается в эмиграции? Изучает химию. Химик. Статьи пишет. Колпакиди говорит: «Вы знаете, такой интересный человек, а какие статьи пишет!»

Давайте посмотрим. Первая статья про Людовика XVI, которому отрубили голову, вторая  - тоже посвящена королям-тиранам, казнившим контрабандистов, которые ввозили соль во Францию. То - есть человека интересуют определенные темы. Его интересуют конкретно короли.

П.В.: Я хочу дополнить прекрасные примеры одной строкой, это приобщено к уголовному делу Соколова. Вот, пожалуйста, записка Войкова: «Предлагаю немедленно без всякой задержки и отговорки выдать со склада пять пудов серной кислоты предъявителю сего. Обл. Комиссар Снабжения Войков». Дальше. «Комиссару Обл. Снабжения - Выдано серной кислоты два пуда 31 фунт.17июля». Секретно. Это тоже идет под подписью Войкова. «Предлагаю выдать еще три кувшина японской серной кислоты». Что нам говорят, что он сидел, яблоки ел? Нет. Это был страшный преступник уровня Юровского. Человек бесноватый, если говорить православной терминологией. Для неверующих просто напросто  маньяк.

Е.Н.: Я хотел бы, чтобы мы на нашем Круглом столе акцентировали внимание именно на личности. Что Войков  собой представлял как человек? Понимаете, есть такие революционеры, которых представляют, как Дзержинского – воин чести, рыцарь революции. Но мы все же знаем сейчас, какой он был рыцарь.

П.В.: Вот в воспоминаниях о Войкове, когда был в Варшаве, написано, что  он не пропускал ни одной юбки. Несчастные женщины посольства от него бегали, потому что у него были садистские наклонности. От него вообще не знали, как отделаться. И только то, что его застрелил Каверда, придало ему ореол героя.

Причем в отличие, скажем, от того же изверга и злодея Свердлова, который был хорошим организатором, конспиратором, тактиком,  о Войкове даже этого сказать нельзя. В плане партии это не был выдающийся деятель.

Е.Н.: Его не оправдывает ничто.

К.А. : Надо сказать еще одну вещь. Войков - это фигура, которая ни по каким параметрам, подчеркну - ни по каким параметрам советской власти не проходила под название станции метро, улицы. Не должно этого было быть. Ему, скажем так, повезло, что его убили. И если бы не этот факт, то он бы был расстрелян в 1937 году, на 100%. О нем бы в истории ничего не сохранилось.

А.И.: Хочу сказать, что в этом деле важно спокойное обсуждение документов. А этого не произошло. Вместо этого- мифы с одной стороны и мифы с другой стороны.

Е.Н.: Вот эта статья в Википедии, вы считаете -  она действительно сомнительная?

А.И.: Я считаю, что она сомнительная. Но когда говорят о том, что якобы наши православные иерархи, наша общественность, деятели культуры, науки, историки исходят из этой статьи, это - ложь.

Е.Н.: Ну, это не то, что ложь. Это - прямая клевета, потому что наши иерархи - люди очень ответственные, с блистательным образованием. Владыка Илларион - вообще один из самых образованных людей России. Человек с научным складом ума. Он работает с источниками, а не с энциклопедиями, которые не являются энциклопедиями по сути. Это общественный ресурс.

В.П.: Это вы правильно говорите, люди, которые не знают, как оправдать этого негодяя. Это же просто  негодяй. Это маленький злодей, который участвовал в нескольких больших злодействах. Вообще о нем говорить не надо было бы, если бы вдруг не такая бешеная защита его со стороны. Совершенно необъяснимая.

Е.Н.: Антон Иванович, наверное, впервые публично сказал о том, что сейчас нам пытаются навязать еврейский вопрос, испугать нашу власть тем, что тут поднимет голову антисемитизм. Сами евреи говорят, что более комфортного времени для проживании евреев -  не только в России, да и вообще в мире -  не было, чем сейчас. Было время, когда всюду была некая параноидальность. И со стороны наших активистов, которые везде видели жидомасонский заговор и со стороны евреев, которые на каждый чих считали, что это антисемитизм. Хотя это никакого отношения к ним не имело. Была нездоровая параноидальная атмосфера, которая ушла. И вот сейчас мне кажется, что в какой-то степени ее пытаются реанимировать и нам навязать не научное обсуждение ритуального убийства, а определенного взгляда на ритуальное убийство.

В.П.: Я сказал и еще повторюсь: безусловно, евреи принимали участие в убийстве Царской семьи, евреи как люди по национальности. Они находились среди тех, кто принимал решение об убийстве Царской семьи, но они выступали не как представители еврейского народа, не как представители ортодоксального иудаизма, а как члены сатанинского интернационала, куда входили евреи, поляки, русские, французы, американцы, немцы и прочие, и прочие. И среди этого огромного интернационала была мошка маленькая, но очень гнусная сама по себе, это был Войков. А кем он был -  Петром или Пинхусом, никакого значения не имеет. Он был злодеем.

К.А.: Я тоже хотел подчеркнуть мысль Петра Валентиновича по поводу того, что убийство Войков совершал не как еврей, а как революционный террорист. Это первое. И второе. Вы обратите внимание, что сейчас вопрос о том, что нападки на Войкова происходят потому, что он еврей. Кто об этом заявляет? Не представители каких-то еврейских религиозных кругов. Заявляют люди, которые пытаются защитить Войкова. Это, знаете, как последний довод королей. То- есть, ничего не выходит, ну что ты скажешь, ну убийца, а вот на него нападают за то, что он еврей. Это чисто спекулятивное заявление.

А.И.: Мы мотивируемся, прежде всего, тем, что главу государства пускай даже и бывшего, убивать нельзя. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Потому что за этим, как показывает история, следует вал террора. И это показывает нам и Сирия, и Ливия, и Югославия, и Украина. Хотя в Украине не произошло этого, но попытка была. И наш президент об этом говорил. Мы считаем, что вопрос о Войкове- это не мелкий вопрос. Понимаете? Потому что он выводит на многие другие вопросы. И Зиновий Коган, например, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций, который поддержал идею переименования «Войковской». Пожалуйста, он вместе с муфтием Центрального региона высказался об этом. И его высказывание опубликовано на страничке нашей группы в фейсбуке. Он высказался, что да, действительно Войков убийца и переименовывать надо однозначно. Это еврейский религиозный лидер. Поэтому если наше руководство, Президент РФ, мэр города Москвы- они в сомнениях относительно того, откуда исходит эта инициатива, руководствуемся ли мы этим вопросом - я должен сказать и ему, и господину Володарскому, и господину Доренко, который видимо, взволнован этим: нет, это не так. Вот сейчас Владимир Владимирович Путин, готовясь к Генеральной Ассамблее ООН,  сказал, что решение спорных вопросов, в том числе внутриполитических, с помощью переворотов и неконституционных способов смещения власти абсолютно неприемлемы. Вот в чем суть вопроса о Войкове сейчас. Почему он актуален? Потому что нельзя прославлять людей, которые к этому призывают и совершают убийства, в том числе и детей, для этой цели.

К.А.: Вот сейчас я хочу сказать, что Войков принимал не просто участие в убийстве бывшего главы государства, а в убийстве Божьего Помазанника и его семьи. И его пример, увековечивание его является прямой опасностью существующей власти. Любые Желябовы, Петрашевцы  и декабристы - любые люди, которые с помощью бомбы приходили к власти, несут в  себе эту  опасность. И если власть этого не поймет- ей придется сталкиваться с новыми народовольцами, новыми Войковыми- и нужно ли нам, нашему народу это? Из-за того, что кучка людей так отстаивает имя этого бесславного палача!

Е.Н.: В заключение программы скажу следующее. Хотят спровоцировать православную общественность- нас с вами- на такую типа антиеврейскую пропаганду. Не спровоцируют. И самое поразительное, что, оказывается, на  поводу идем не мы, православные люди, которые верят проверенным документам, источникам, верят внутрицерковным авторитетам, и  нас этими передачами не смутишь. Поразительно, что на это ведутся политики. И мы начнем заниматься этим вопросом. Я объявляю: «Радонеж» приступает к организации площадки честной дискуссии, посвященной этой проблеме, и туда приглашаются все. Попросим, чтобы пришли все те, кто задаются этим вопросом. Мы им ответим.