Аксиологические основы российской государственности

Слушать: https://radonezh.ru/radio/2026/02/18/21-00

Е.Никифоров: Здравствуйте, дорогие братья и сестры! У микрофона Евгений Никифоров. Сегодня у меня в гостях доктор исторических наук, профессор МГУ Сергей Вячеславович Перевезенцев и Александр Шафалинов, студент первого курса юридического факультета МГУ. Главный спикер у нас - Сергей Вячеславович. Сашу же я попросил задавать вопросы как студента, как человека, который пытается найти идейные основания своему политическому темпераменту, который эти основания прекрасно изучил, и может изложить в доступной всем форме. Научное название сегодняшней программы «Аксиологические основы российской государственности», что в переводе на русский язык - смыслы русской цивилизации. Один ли это смысл в течение всей нашей государственности? Единый ли процесс? Или все же были в нашем государстве разные эпохи, которые преследовали разные смыслы, а соответственно, устраивали жизнь народную по-разному.

С.Перевезенцев: Сами понимаете, наша история, во-первых, весьма велика. В последнее время я сталкиваюсь с дурной тенденцией, когда нашу историю начинают отчитывать от 1917 года, до которого вроде как была мелкая предыстория великих событий. Мы это пережили, когда учились в советские времена в школах и университетах, поняли, насколько это все неправильно. Наша история, конечно, насчитывает очень длинную многовековую цепь событий. Естественно, что идеи, смыслы, которым служили наши предки на протяжении многовековой истории, должны меняться. Во всяком случае, нас учили именно так, что нет ничего абсолютного; абсолютна только изменчивость, абсолютно только развитие. Соответственно, нет никаких вечных нравственных норм, духовных норм, то есть тех самых ценностей, о которых мы сегодня говорим. Довольно большая группа преподавателей, аспирантов, студентов факультета политологии Московского университета, одним из руководителей которой я имею честь быть, на протяжении ряда лет проводит исследования как раз тех самых русских ценностей с древности до наших времён. Объясню, чтобы было понятней. Прежде всего, что такое ценности? Ценности - те же самые смыслы, во имя которых жили, живут и продолжают жить наши дальние предки, а также близкие бабушки, дедушки, родители, ну и мы с вами, современники. Ценности эти выражаются в определённых понятиях, которые присутствуют не просто в русском языке, но в национальном сознании, и являются ведущими, потому что именно в них выражаются те самые смыслы. Что такое смысл? Мы ведь часто употребляем это слово. Есть ли смысл в чем-то? А в этом был смысл? Смысл - на самом деле цель, к которой мы стремимся. Эта цель помогает наполнить содержанием нашу жизнь. Смыслы есть в жизни всякого человека. У кого-то общие, у кого-то очень индивидуальные, но в то же время общие с другими индивидуумами, потому что они тоже заботятся, может быть, только о себе. Люди же разные. Но есть смыслы и у народа. Есть смыслы бытия и у цивилизации. Это, как сейчас модно говорить, национальные идеи или цивилизационные идеи.

Е.Никифоров: Вот об этом-то и речь! Меня, честно говоря, очень раздражает, потому что какая-то глупость происходит. У нас вообще все бессмысленно, наша история, наша политика, и вдруг мы рьяно кинулись искать смыслы.

С.Перевезенцев: А именно от того, что мы их потеряли.

Е.Никифоров: Просто потеряли или это родовой грех наших мыслителей?

С.Перевезенцев: В этом отношении нынешнее время отнюдь не уникально. Наши с вами предки тоже периодически смысл теряли. И с большим трудом их потом обретали. Любой кризис, который происходил в истории нашего Отечества, будь то смутное время, нашествие иноплеменников в XIII столетии, последующее затем Ордынское иго, XX столетие - это те самые трагедии, связанные с потерей смыслов. Бывали не только глобальные трагедии, но и менее значительные события в истории нашего общества или отдельных его кругов, социальных слоев, связанные как раз с потерей смысла. Наше исследование как раз и заключается в осмыслении, в изучении тех самых понятий, которые, как нам изначально представлялось, существовали на протяжении всей отечественной истории, продолжают существовать и продолжают играть значительную роль в нашей жизни. Как проводились наши исследования? Группа делится на две части. Первая группа - это историки мысли. Мы изучаем русские тексты с XI века, даже с конца X века - времени, когда появляется письменная история, и фактически до нашего времени. Мы смотрим, как те или иные понятия, то есть смыслы, трактовались в ту или иную эпоху. В Древней Руси, в Средневековой Руси, в Имперской Руси, в Советской Руси и сегодняшней. Но сегодня, честно говоря, этим уже занимается другая наша группа, часть которой - это социологи, политические психологи, политологи, которые изучают современность. Знаете, какая интересная штука? Большинство социологических исследований мало того, что строится в основном по англо-американским методикам, но еще и использует смысловые значения понятий, которые предлагается осмыслить и на которые нужно ответить так, как это трактуется в англо-американской традиции, и вообще в западноевропейской традиции. Так вот что делаем мы? Как историки, мы исследуем значение слов и понятий, которые были важны для наших предков, и уже это значение предлагаем осмыслить нашим современникам.

Е.Никифоров: Давай сейчас поговорим о наших предках для начала. Сейчас голову поднимает такое течение, отвратительное, на мой взгляд, родноверие, язычество, неоязычество, конструкт совершенно не жизнеспособный, но вместе с тем он почему-то захватывает умы очень многих, особенно в СВО, среди офицерства. Они осмысливают свой патриотизм. И вот первый вопрос: так что, значит, до крещения вообще ничего не было, и государственности, и смыслов, но все-таки что-то же было или гуляй-поле сплошное?

С.Перевезенцев: Конечно, было, несомненно. Не забывайте, мы с вами нашу государственность отсчитываем от времени призвания Рюрика и его братьев на Новгородский, вернее даже на Ладожский стол. Крещение, собственно, прошло только в конце X века, а призвание было в конце IX века. Несомненно. Вопрос лишь в том, какая это была государственность, и почему тому же Владимиру Святому приходилось принять крещение и крестить Русь, потому что ведь эта государственность разваливалась на глазах. Но это отдельная история. Теперь о неоязычестве, и не только славянском. К сожалению, эта болячка сейчас процветает у многих народов, населяющих нашу страну. У финно-угорских народов это очень сильно проявляется, у мордвы, у чувашей, у мари, у эрзи (одна из частей мордовского народа). И не только у них. Должен сказать, я лично был свидетелем рождения славянского неоязычества. Это были 60-70-е годы 20-го столетия. Замечательный советский историк Борис Щербаков написал две книги «Язычество древней Руси» и «Язычество древних славян». На основании этих книг антисоветская, я бы сказал, интеллигенция, которая не была, как вы понимаете, воцерковлена, вдруг нашла для себя основание. И начинается конструкция неоязыческого. Ни с того, ни с сего появляется «Влесова книга», которую в 50-е годы за границей сочинили наши эмигранты.

Е.Никифоров: Это чистое сочинение, не вновь найденный источник?

С.Перевезенцев: Нет, это сочинённое в 50-е годы. Академик Андрей Зализняк и Лидия Павловна Жуковская, величайшие два наших лингвиста, филолога, давно это установили глубоко научными методами, я бы сказал. В 70-е годы, когда я был студентом, я общался с теми ребятами, которые начинали страшно увлекаться этим язычеством, погружались туда, создавали эти родноверские течния, коих было немало. С моей точки зрения, если мы говорим о славянском неоязычестве - это либеральный проект. Это попытка отказаться от своих истинных корней, потому что российская цивилизация - православная, и наше изучение русских ценностей это лишний раз доказывает. У нас интересная книжка недавно вышла под названием «Русские ценности». В альманахе «Тетради по консерватизму» опубликовано аж 12 наших статей в продолжение той самой книги по изучению русских ценностей. Явно видно, что русская цивилизация, даже с ценностной точки зрения, не говоря уже об исторической, церковной, - это православная цивилизация, и до сих пор таковой остаётся, кто бы этому ни противился. Так вот, неоязычество - чисто либеральный проект, антисоциалистический, с одной стороны, но находящийся в той же гуманистической традиции.

Е.Никифоров: То есть это, в общем-то, диссидентство?

С.Перевезенцев: Да, такое антисоветское диссидентство в попытке сотворить новую антисоветскую, антикоммунистическую религию, но на якобы придуманных основаниях.

Е.Никифоров: Только бы не коммунизм, только бы не социализм.

С.Перевезенцев: И не православие.

Е.Никифоров: Православие некоторые все-таки потом приняли.

С.Перевезенцев: Это другой вопрос, что люди изменились.

Е.Никифоров: Но главное - протест против этой системы государственности, которая тоталитарна, деспотична. Любой либерал ищет свободы для себя лично, они вообще люди по характеру свободолюбивые. Но так как у нас было действительно гуляй-поле, а не страна, потому что вымели все содержательное из нашей духовно-интеллектуальной жизни, они и нашли некую опору, конструкцию.

С.Перевезенцев: Это была чистая конструкция. Если говорить о языческих предпочтениях других народов России, там ситуация сложнее. Дело в том, что они приняли христианство где-то в районе XV-XVII веков, но языческие верования сохранялись на уровне суеверия. Как, впрочем, у любых народов. Русские православные крестьяне еще в начале XX века велесову бородку кидали в землю, чтобы ее оплодотворить. И много еще чисто языческих обычаев. Но это были суеверия.

Е.Никифоров: То есть не системные понятия?

С.Перевезенцев: Нет. Никакая языческая структура на территории Российского государства у коренных народов не приобрела никакой системы. Славянское язычество никогда не было системным. Нет такого понятия «славянское язычество». Есть языческие представления разных племен. Согласитесь, когда Владимир Святой до христианства попытался создать единую религию, он объединил нескольких богов. Это означало, что разные племена верили в разных богов. У каждого было что-то свое.

Е.Никифоров: На то оно и язычество. Языки - это племена.

С.Перевезенцев: А Борис Александрович, при всем огромном к нему уважении, великий ведь был историк, но он был тоже антиправославный в тот момент. Я не знаю, что произошло позднее, дай Бог, конечно. Но дело в том, что Борис Александрович придумал языческую троицу. Если вы почитаете его книги, найдёте, что в советском язычестве возник уже образ собственной троицы. Но христианство это разрушило. Вот откуда это увлечение язычеством. Сами понимаете, это был абсолютный конструкт историка 60-70-х годов.

Е.Никифоров: Саша, я хотел бы тебя спросить. У вас среди студенчества по крайней мере, поиски есть? Молодёжь хочет всё же какого-то фундамента, какого-то основательного поиска, идеологических оснований. Не люблю эти западные слова, но ладно, что сейчас в тренде?

А.Шафалинов: Мне случилось пересекаться с целой группой ребят-язычников. У одного на полруки была татуировка. Я подумал, что-то похожее на Александра Невского или какого-то викинга. Ну, думаю, своя национальная идея. Оказалось, нет, это Перун. Спросил его, почему. Ну вот это наша история, говорит. И начал рассказывать историю, что мы всегда были язычниками.

Е.Никифоров: А почему он узнал, что это Перун? Какое-то физиономическое сходство с Перуном?

С.Перевезенцев: В летописи есть описание.

А.Шафалинов: И вот по ней, видимо, он сделал татуировку. Спрашиваю, не читал ли он Святое Писание. Нет, ничего не читал. Но: «Я несу национальную идею Перуна...» Начали говорить про князя Владимира, крещение Руси. Почему Владимир крестил Русь? Зачем? Даже на ЕГЭ есть вопросы такие. Единственный правильный ответ - чтобы объединить весь народ под эгидой одной веры.

Е.Никифоров: Действительно это было?

С.Перевезенцев: Ну, в русском язычестве это зафиксировано одно жертвоприношение несостоявшееся. Это те самые два варяга, отец и сын, которых киевляне хотели принести в жертву, но те, будучи христианами, не дались, сопротивлялись. Но тогда подрубили сени, в которых они находились, рухнул дом, его подожгли, и они погибли все равно. Это были одни из первых русских святых, которых канонизировали позднее. Кстати говоря, в качестве аргумента на будущее, если кому-то придётся вести разговор о национальной религии… Дело в том, что до принятия христианства русского народа не было. Были русы и славянские племена. Русы при этом только ославянивались, причем они не были скандинавами, тоже важный момент. Они из Южной Прибалтики все пришли. И, собственно, единый русский народ, то есть люди, живущие на территории Русского государства, которое называлось Русской землёй, стали осознавать себя русскими только после принятия христианства и благодаря христианству. Вот в христианстве, в верности Христу и родился русский народ. До того были славянские, русские, например, индоарийские племена, судя по всему, что-то такое древнее, потомки скифов, может быть, финно-угорские народы. А русский народ, как совокупность разных этносов, со временем стал единым этносом. Это в христианстве родилось.

А.Шафалинов: Я из этого и упоминал как раз то, что не было такого понятия, как «русский народ» до принятия крещения.

Е.Никифоров: А много таких, вроде того, с кем пришлось спорить?

А.Шафалинов: Не сказал бы. Есть три полярности внутреннего развития молодёжи - это коммунизм, очень странная идея монархизма, потому что это идея монархии без империи. Я не представляю такого, как может быть монархия без империи? И третье - история либеральная. Я когда шел в МГУ, очень надеялся встретить анархистов. В свое время я увлекался анархией, мне были интересны идеи Кропоткина, Бакунина. И я читал все это. Помню, разговаривал с преподавателем по теории государственного права. Просил его мне объяснить, почему анархию сильно принизили как идею? В своё время было очень много последователей анархии. Он объяснил, что анархия была не нужна советам, почему они ее и истребили.

Е.Никифоров: Это же всё образы некоторые. Анархист у нас - анархический матрос в рваной тельняшке, полупьяный гибрид.

С.Перевезенцев: Среди реальных анархистов таких тоже было много.

Е.Никифоров: А анархизм в смысле бакунинском… Совдепия пыталась своих родоначальников призвать из эмиграции в Россию. Приехал Кропоткин, оказалось, что это милый, благонамеренный старичок, дворянин, очень образованный, очень воспитанный. Внешних проявлений буйного анархизма там не наблюдалось совсем.

С.Перевезенцев: Тем не менее, по идее анархизм - страшная штука. Смысл социализма без государства, без государственности. То же самое у марксистов. Почитайте работу Ленина, написанную в 17-м году, «Государство и революция». Смысл в разрушении государства заключается. Потом, когда они власть захватили, уже стало понятно, что без государства ничего не сделать, поэтому никакого анархизма не появилось. И вот, кстати, к вопросу о одной из очень важных ценностей русской истории, нами исследованных на протяжении практически всей русской истории, - о государстве. Государство - это одна из важнейших ценностных основ, сейчас принято говорить духовно-нравственных, а мы ввели новое понятие - духовно-политические ценности. Так вот государство - одна из важнейших духовно-политических ценностей, причем с древнейших времен. Оказывается, что на территории Восточной Европы, начиная с конца IX века, сплачивать в единую общность приходилось народы, имеющие разные этнические традиции, политические традиции, религиозные, бытовые так далее. Причем эти разные традиции были даже у разных славянских племен. Известная история, когда летописец из племени полян, живущих в Киеве, описывает быт и нравы древлян, которые жили по соседству с киевлянами, и говорит, что они это зовут зверинским образом, не то, что мы. Мы-то люди цивилизованные, а они звери какие-то просто. Это славянин и соседе-славянине пишет, понимаете? Что нужно было, чтобы все это объединить в единую конструкцию? Не будем говорить сейчас слово «государство», потому что оно на Руси появляется только в конце XV века. Понадобилось то, что мы с вами и называем государством - некие внешние скрепы, закон, внутренняя организация, внутренние административные деления, что Владимир Святой провёл, когда посадил своих посадников и сыновей в разные регионы и, по сути дела, создал единую систему государственного управления, подчинённую центру. Кроме того, единая налоговая система, - результат того, что Ольга предприняла. Только к концу X века возникает тот феномен, который мы называем по-настоящему русским государством, трудами святой Ольги и равноапостольного князя Владимира. И затем на протяжении всей нашей истории живущая идея того, что, с одной стороны, мы хотим жить вольно, вот откуда бесконечные попытки сепаратных разных решений, но при этом мы хотим жить в порядке. А порядок может навести только единая власть! Вот отсюда идея государства, которая способна уравновесить интересы различных групп и обеспечить спокойное и благообразное развитие общества, защитить от внешнего врага. А уж этих внешних врагов был вагон и маленькая тележка. Есть один очень-очень маленький памятник, называется он «Слово о погибели русской земли». Сохранилось несколько строчек буквально, предисловие к большому тексту, который был утерян. Составлен он был в 40-е годы XIII века, то есть буквально сразу после монгольского разорения. Появляется безымянный памятник, в котором описано, что мы потеряли. Мы потеряли единую территорию, единую власть, богатство, честных вельмож… Идет описание потерянного. Это же не просто так человек написал. Это же традиционалистское мышление! Что такое описание потерянного? Это на самом деле описание того, чем мы хотим возвратить. И вот получается, что этот очень маленький, а с литературной точки зрения совершенно гениальный текст, это на самом деле политический манифест восстановления русской государственности. И не случайно в XV веке, когда уже стало понятно, что Москва является центром этого восстановляющегося русского независимого государства, этот текст соединили c житием Александра Невского!

Е.Никифоров: Вот те на!

С.Перевезенцев: Этот текст есть в двух вариантах, и в обоих случаях он соединен с текстом жития Александра Невского. Почему? Нам надо восстановить государство. Кто может это сделать? А вот образ великого правителя, который может. И этот памятник, по сути дела, становится руководством к действию того, каким должно быть восстановленное независимое русское государство. И эта идея сохраняется на протяжении всех столетий.

Е.Никифоров: Вплоть до Путина. Суверенитет.

С.Перевезенцев: Вплоть до сего. А так и есть на самом деле. Еще очень важный момент, о котором нужно сегодня обязательно говорить. Какие основные коренные понятия лежат в основе нашей государственности. Ну, прежде всего, это понятие жизни. Сейчас его включили в список 17 духовно-нравственных ценностей, которые обозначены 809-м указом. С понятия жизни начинается описание этих ценностей!

Е.Никифоров: Что это за указ?

С.Перевезенцев: Указ президента. Указ №809 «О защите духовно-нравственных ценностей». На первом месте там стоит понятие жизни. Жизнь - это важнейшее славянское понятие, спасающее в самые тяжелые времена. Мы сегодня упомянули Александра Ярославича Невского. Почему эта фигура стала такой кардинальной? В XIII веке появляется несколько образов князей. Не мне вам говорить об образе Михаила Черниговского, отдавшего жизнь во имя веры. Образ Романа Игоревича Рязанского, отдавшего жизнь во имя веры. Образ тверских князей, отдавших жизни во имя веры. Они уже тогда признаются святыми, хотя канонизируются впоследствии, но их начинают почитать как святых сразу, буквально после их кончины. И встает вопрос, что такое святой? Святой - это пример поведения. Почему вдруг Александр Ярославович, который, в отличие от Михаила Черниговского, ездил в Орду, кланялся, всему, чему не хотел Михаил Черниговский, договаривался с монголами о разных вещах, о том, чтобы русских воинов не посылать воевать в другие земли, о более спокойном принятии, успокаивал своих подданных, чтобы они не воевали против монголов.

Е.Никифоров: Огнем и мечом успокаивал…

С.Перевезенцев: Но успокаивал, чтобы не было больших нашествий. При нем же не было крупных нашествий, кроме одного восстания, которое без него поднялось. именно он прославляется, потому что Александр Ярославович Невский спас народ для жизни. Он сохранил своему народу жизнь и веру, еще одно понятие, без которого русской цивилизации быть не может.

А.Шафалинов: Александр Невский спас как раз в вере, ведь от монголов был один плюс - они не навязывали свою веру. А католики, которые хотели напасть, как раз стремились навязать свою религию. У меня был вопрос небольшой. Мы обсуждали язычество, социализм, анархию, марксизм. Выделили термины «смысл» и «традиции». Для молодёжи нынешней как определиться, по каким традициям жить? В молодёжной среде вижу в общем три направления, монархия без империи, как навязанная кем-то идея, социализм, то есть коммунизм, оказалось есть какие-то радикальные большевики, и либералы, которые по сути вариант либералов-социалистов.

С.Перевезенцев: Давайте посмотрим. Начнём с либерализма. Что хорошего либерализм принес России? Ничего. Два раза либералы были у власти. В 1917 году именно при них развалилась Россия полностью. То, что говорят про кризис, который вызвал февральскую революцию, - полное вранье. Современные исторические исследования установили, что кризис в России, полнейший экономический, политический, социальный наступил после событий февраля 1917 года. И к лету 1917 года страна находилась в жутком совершенно состоянии. Урожай не смогли собрать. Ведь осенью 1917 года карточки вели при том, что урожай был огромный. Урожай 1917 года в центральной России стоял до 1921 года, до окончания гражданской войны. В полях просто с стога стояли! Не убирался хлеб. А временное правительство не смогло уборку обеспечить. Второй пример прихода либералов к власти мы с вами все наблюдали. До сих пор от него избавиться не можем. Либерализм сразу отметается как главенствующая система. Теперь коммунистическая система. Были мы под властью коммунистов, да и я был членом коммунистической партии два или три года. Был комсомольцем, да. Меня выбирали секретарём комсомольской организацией, чего я очень не хотел. Но я был активный, поэтому меня все время выпихивали куда-то. Ну сколько продержалась эта власть? С небольшим 70 лет. Значит тоже не жизнеспособная.

Е.Никифоров: Что до либерализма… Я себя считаю сугубым либералом в том смысле, что я свободою горю, сердца для чести живы. Александр Сергеевич и многие-многие русские интеллигенты болели этой идеей. И мне кажется, что мы в поисках государственности переусердствовали несколько, поэтому был внутренний протест против деспотии…

С.Перевезенцев: Да, но тут не нужно путать: русская традиция зиждется на свободе. Как-то в эфире я предложил говорить о свободе, а ведущий мне говорит, ну какое там о свободе? Это же не русское совсем понятие... Я говорю, вы что, с ума сошли? Понятие свободы - это общеславянское древнейшее понятие. А в русском языке оно находится с древнейших времен и до сих пор остается важнейшим понятием в нашей традиции. И без свободы русская жизнь быть не может просто-напросто. Она находится в других формах всегда, и в этом отношении никакой проблемы ни для русского консерватизма, ни тем более православия. Ведь православие - это идея свободы, Господь создал людей свободными. В основе христианства идея свободного выбора Христа прежде всего. Если ты не выбрал Христа, твоя проблема, что тебе ответят на страшном суде. Это же твой выбор. Господь делает тебя свободным. Поэтому в данной ситуации понятие свободы не имеет отношения к либерализму. Либерализм, вот в чем беда его, свел понятие свободы только к политической свободе. А мы пытаемся восстановить истинные русские смыслы этих слов. Потому что иначе получается полная белиберда, мы пользуемся словами, смысла которых не понимаем. Упоминали империю. А что это такое? Саша, ты мне можешь объяснить?

А.Шафалинов: Большая территория, на которой объединены представители многих наций под эгидой одной веры под управлением одного человека либо одной династии.

С.Перевезенцев: Тут самое важное в другом. Территория может быть не очень большая. Это дело тонкое. Самое главное - в основе империи лежит имперская идея. Духовно-политическая, духовно-культурная идея, которая объединяет народы. Вот то, что ты называешь верой, допустим. Потому что всякая империя вносит новый духовно-культурный, духовно-политический процесс. И это совершенно самостоятельная вещь. И не случайно Русская империя была не просто империя, она была Русской православной империей. И только благодаря православию, собственно, она империей и являлась. И второй момент. В основе любой монархии и империи лежит вовсе не территория, вовсе не государство, вовсе не армия, а вера народа в то, что им, этим народом, управляет богоизбранный государь. А в основе этого лежит, опять же, вера в Господа. То есть, видите, мы совершенно по-другому понимаем эти понятия, чем они были в реальности.

Е.Никифоров: А вот интересно, что у грузин? Грузины, в общем-то, картвелов я имею в виду, как русский народ, имперский, не может ничего другого, кроме как империю произвести. Маленькая территория, кстати. Грузия - крохотная. А именно картвелы объединили массу народов всяких, живущих там, сумели объединить, и не то что огнем и мечом. Будучи по своему психотипу имперским народом, они создали эту микроимперию.

С.Перевезенцев: Думаю, на самом деле никакой империи там было. Скорее это было некое искусственное объединение разных народов, живущих на разных территориях, чтобы спастись им просто пришлось обращаться к России, которая смогла защитить от иранского нашествия. Они с этим не справлялись никаким образом, абсолютного единства не было и сил никаких не было. И вот вопрос о понятиях. Жизнь, вера, свобода, государство. Но есть одно понятие, которое соединяет вообще все. Ибо является, вы все очень удивитесь этому, ибо является главным смыслом бытия нашего народа. Знаете, какое понятие? Тишина. Да, понятие «тишина». Очень интересный момент. В журнале «Тетради по консерватизму» есть огромная статья, как отдельная книга в этом журнале, с исследованием понятия «тишина» с древности до 1917 года. Дальше просто у нас сил не хватило, надо было бы еще одну книгу писать. Одновременно вышла в другом журнале статья наших коллег о том, что такое понятие «тишина» в сознании современной молодежи. Почему тишина? Потому что это важнейшее христианское понятие, заповеданное в Священном Писании.

Е.Никифоров: «Живите тихо», - говорит апостол.

С.Перевезенцев: Апостол Павел - о чем молиться, что просить у Господа? Тихой, благообразной, безмолвной жизни. И что говорится с тех пор, ну, минимум с IV века, во всех литургических традициях, что в литургии Василия Великого, что в другой литургии: да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте. И вот на протяжении полутора тысячелетий все христиане молят именно об этом. И когда мы начали изучать русские источники, начиная буквально с XI в., первые христианские источники, вдруг выясняется, что смыслом жизни, не говорю про монашествующих, но смыслом жизни простых людей даже в самые, казалось бы, антихристианские времена, было все равно это. Даже первый русский историк Василий Никитич Татищев, который был критически настроен по отношению к Церкви, хотя оставался православным человеком, в духовной своему сыну пишет, что главное сохранить спокойствие души и совести. Когда русские поэты обращаются к русским государям в XVIII веке, за что они воспевают что Елизавету, что Екатерину I, особенно Екатерину II? За то, что обеспечила своему народу тихое и безмолвное житие. Мой аспирант исследовал обращение государей, манифесты государей всего XVIII-XIX и начала XX века. Понятие тишины выходит на первый план. Наши общие с коллегами широкие общероссийские исследования политических предпочтений современной молодёжи показали очень интересную такую штуку: среди основных политических предпочтений молодёжи такие понятия, как: безопасность, мир, свобода, права человека, справедливость и порядок. Шесть понятий, казалось бы, не имеющих отношения к русской традиции. А теперь подумать - мир, справедливость, порядок, безопасность, свобода - это же идеальное общество тишины и безмолвия. И вот когда наши коллеги исследовали понятие тишины в сознании молодёжи, оказалось, что абсолютно та же идея лежит в сознании современных молодых людей.

Е.Никифоров: Как, Саша, твои наблюдения? Или твои чувства, как образца этой молодёжи?

А.Шафалинов: Судя по темпам жизни нынешней молодёжи, я бы не сказал, что кому-то хотелось бы тишины. Вы сказали правильные вещи, пятью словами описали реально жизненное устроение. Но если брать принципы молодежи, хотя бы начиная с XIX в. По нынешнее время, темпы развития, идеи, внутренние миры, религию… Я много где побывал до того, как поступить на юрфак, и могу сказать, что сейчас тренд жить на полную катушку. Последние полтора года тенденции соцсетей - песни разных исполнителей про красивую жизнь. Клубная эра, ходить в клубы, ездить на машинах, танцевать и беззаботно жить. В десятых годах, когда была клубная эра, все ходили в тот же самый клуб «Дягилев», который был номер один и зарабатывал немеренно, так вот почему-то спустя 16 лет тренд возвращается, молодежь хочет так жить. Никто не хочет спокойствия, все хотят быстро взлететь, быстро попасть в историю, быстро заработать…

С.Перевезенцев: И потом спокойно пребывать на лаврах.

А.Шафалинов: Да, вот именно.

С.Перевезенцев: Посмотрите, в итоге какая цель-то? Спокойствие… Спокойно пребывать на лаврах. Андрей Медведев показал свой страшный фильм «Предательство» по одному из телевизионных каналов. Про этих мальчишек и девчонок, которые в свои 14-15 лет пошли на поводу у вражеских агентов и стали совершать террористические акты, за что получили от 15 до 27 лет тюремного заключения. Уже в заключении о чем они говорили? Совершенно то, о чем ты, Саша, говоришь. Быстро заработать денег и больше ничего не делать. И пребывать все в том же спокойствии. Идея тихого, безмолвного бытия остаётся ведущей. Вопрос - в достижении путей этой идеи. А вот здесь уже проблема. И не только для молодых людей. Не поспорить с тем, что проблемы детей - это проблемы родителей. Я не уверен, что родители в массе своей взрослые, казалось бы, гораздо более идейные, чем их дети. Совершенно в этом не уверен. Более того, уверен в обратном. Потому что дети - это продукт воспитания общества и семьи. И если они такого рода ценности перед собой носят, значит, это то, что им было дано в семье, в школе, в окружающей атмосфере, и телевидение, и радио, и соцсети, и все что угодно. А в целом это некий смысл, который господствует. Последние 30 лет нам активно навязывали идею индивидуального успеха и, соответственно, богатства. Снова скажем о смыслах слов. По-английски «богатство» - «рич». А по-русски? Богатство. От какого слова? Бог. У нас богатство-то богоданное, а у них - совершенно по-другому. И когда нам навязывают западные смыслы в наше сознание, то возникает очень серьёзный диссонанс, нравственный диссонанс, что богатым быть хорошо, но стыдно. И для этого начинается показушность. Как купцы наши гуляли до революции, когда деньги прогуливали, потому что стыдно было много зарабатывать. Надо было куда-то срочно выбросить их, избавиться от безнравственно заработанных денег. Как гуляли в 90-е годы первые нувориши постсоветские? Наши исследования показывают, что на одно из первых мест и в сознании наших молодых людей да и в сознании всего общества вышло понятие комфорта жизни. Это не хорошо и не плохо, это факт, с которым, не знаю, стоит ли бороться, потому что уровень жизни общества повышается, и почему мы должны снижать уровень российского общества по сравнению с уровнем жизни иных обществ. Комфорт вовсе не означает плохого бытия. Плохим это становится только в том случае, если становится ведущей идеей. Ведь комфорт в сознании людей - это же идея, к которой стремятся. Вопрос, как этим распорядиться. Здесь и приходят на помощь те самые русские ценности, которые дают нравственный и духовный ответ на этот вопрос.

Е.Никифоров: В Киеве сейчас как раз испытание дискомфортом. Что там происходит? Какой ужас на самом деле. По Москве поедешь, высокие дома. А тут уже не 40 этажей, а все 80. Жилые кварталы. И вот вдруг это всё замерзает. И что дальше? Полный кошмар. Крах. Комфорт стал целью в какой-то момент…

С.Перевезенцев: Помните мем «дайте мне круженные трусики и ЕЭС». Никакой иной цели у антирусского городского населения Украины тогда не было.

Е.Никифоров: Ругают Европу, а ведь все же хотели евроремонта, европищи, европитья и всего евро. Стандарты комфорта идут оттуда. Была масса иллюзий, все считали, что именно там и закон, и порядок, и все прочее. И вдруг приезжают, а там те же воры, да еще более изысканные. Хуже гнусность и разврат, как сейчас выясняется. А эти понятия свободы, равенства и братства?! Одно дело, когда мы их читаем и понимаем по-русски, а другое дело, что понимали те масоны, которые писали эти лозунги. Свобода от чего?

С.Перевезенцев: Как говорится, не путайте туризм с эмиграцией. При этом, повторюсь, это вовсе не означает, что мы с вами должны снизить собственный уровень жизни. Если это понадобится, и если это будет нравственный личный выбор, да. И мы сейчас в условиях специальной военной операции прекрасно понимаем, что терпим какие-то лишения.

Е.Никифоров: Но ребята, которые едут туда! Удивительно! Не только добровольцы, контрактники, люди сознательно отправляющиеся. У нас одна из наших школ, под руководством Татьяны Лещёвой, уже имеет аллею славы. Это горько, конечно, потому что там 12 людей уже в памятнике стоят, ёлочки поставили. Это не просто люди, которые не состоялись или захотели заработать на войне. Нет, это люди, которые не только очень хорошо учились в школе, очень свободно и естественно поступили в институт. Один мальчик у вообще получил искусствоведческое образование в МГУ. И его призвали куда? В Третьяковскую галерею работать. Для искусствоведов выше-то не бывает предложения. Почему они отправились туда. Папа отправился и два парня.

С.Перевезенцев: Это, кстати, тоже к вопросу о ценностном смысле. Когда отечество - не просто территория. У Алексея Степановича Хомякова, знаменитого нашего славянофила 19 века, есть чудная мысль о том, что отечество - не в географии, но это духовное и нравственное понятие, которое соединяет в себе моё, ибо отечество это наследство, наше, ибо отечество это родина, и вечное, ибо отечество - это небесное отечество, куда мы все стремимся. В одном понятии три смысла огромные, которые чаще всего не считаются в сознательном восприятии, а просто принимаются как данность. Наши герои, которые добровольно идут на фронт, несут в себе это понятие в полном смысле этого слова. Может быть, совершенно ими неосознаваемое, но оно ими руководит. И это понятие, которое существует на протяжении всего тысячелетия русской истории.

Е.Никифоров: За границей ведь насладишься красотами, экзотикой и комфортом, и чем угодно, чем действительно славна Европа. Все эти чудеса европейские. Там до сих пор, если прищуриться и не замечать следы облезлости и разрухи этой цивилизации, все-таки много прекрасных памятников. Это все прожив, заходишь в русский храм и, фух, чувствуешь - я дома! Вот оно, отечество. Поразительно, как это чувствуется.

С.Перевезенцев: Даже они это понимают, что русская святость дома. Я много раз бывал в Италии, и, в частности, в Риме. Мы с супругой ездили по храмам католическим в Риме, в христианской столице, что говорить, надо посмотреть, познакомиться. Во всех католических костёлах обязательно присутствует образ Сергия Радонежского, Троицы Андрея Рублёва и Владимирской Божьей Матери. В лавках, понятно, что не в иконном ряду.

Е.Никифоров: Нет, есть и такие. В Париже они очень любят, даже в таких уважаемых, в авторитетных в духовном смысле местах. Это очень легко объяснимо, потому что они в своё время просто утратили образ.

С.Перевезенцев: Я про это и говорю, конечно.

Е.Никифоров: А здесь мы получаем аутентичное выражение христианской веры, что крайне важно, потому что икона - плод многовекового отбора красок, способа письма, линий, форм, которые воплотились в то, что мы сейчас чтим как... невысказанное. некоторые просто приходили церковь после того, как посмотрели на Троицу Рублёва. И не надо другого свидетельства. Вот говорят, я так это полюбил!

С.Перевезенцев: Очень интересная вещь. Я базируюсь исключительно на наших исследованиях, на огромном фактическом материале. Чтобы слушателям было понятно: за эти годы мы изучили уже в районе 30 тысяч разных текстов с XI века до современности. Мы не 70 человек опрашивали и не 100. Так вот получается очень интересная история. На протяжении всего бытия российской цивилизации есть некий материк ценности, сформировавшийся как минимум уже в XI столетии с принятием христианства и существующий до сих пор. Да, где-то изъеденные, где-то что-то чуть-чуть поменялось, наполнилось, появились какие-то новые смыслы. И мы, кстати, об этом тоже пишем, как это происходило, в частности, как с понятием отечества. Но основные понятия существуют на протяжении всей нашей истории. И вот если заканчивать разговор о понятии «тишина». Ведь тишина - это не просто спокойствие. Об этом, кстати, писал святитель Филарет Московский в XIX веке. Тишина - это пока недостижимый, но идеальный образ социального устройства общества.

Е.Никифоров: Людовик Святой во Франции, но это Людовик Святой. Ясно, что за этим стоит, вполне понятно. Понятие терминологически определено. А у нас Алексей Михайлович Тишайший.

С.Перевезенцев: Кстати, понятие взято из молитвы Тишайшего. У меня об этом специальное исследование есть. Все спорят, откуда появилось это понятие. Из молитвы оно взято. «Тишайший» как человек, как идеальный образ православного государя, который должен обеспечить тихое существование своего православного государства. При всех тех изменениях, которые произошли, у нас есть очень большие надежды на то, что если мы веру до конца не потеряем, а наоборот восстановим, как и православные традиции, в собственном сознании, то далеко не все потеряно, потому что выбор-то за нами.

Е.Никифоров: Идеи требуют воплощения в жизнь. Институализация, в частности. Что здесь может произойти такое, чтобы они начали действовать?

С.Перевезенцев: Сейчас ввели же курс «Основы российской государственности». Собственно, он этому и посвящён. Наш коллектив, о котором я рассказывал, как раз автор одного из главных учебников по этому курсу «Основа российской государственности» для студентов, изучающих социогуманитарные науки. Мы писали этот учебник. Я редактор и один из главных авторов, и те коллеги, с которыми мы занимаемся исследованием ценностей, они тоже авторы этого учебника. Задача была помочь нашим молодым людям понять по-настоящему, что такое есть русская цивилизация, какие ценности лежат в основе русской цивилизации, что самого главного было, какие были недостатки, что нужно преодолевать, какие были ошибки. Мы же не скрываем этого, не познав собственные ошибки, ты не сможешь строить ничего в дальнейшем.

Е.Никифоров: Наша государственность очень часто не столько акцент делала на тишайшем, сколько на безмолвном существовании народа.

С.Перевезенцев: И это тоже, да, и это было.

Е.Никифоров: А народ-то не хочет уж совсем молчать. Он хочет свободу какую-то.

С.Перевезенцев: Потому что, повторяю, это важнейшая наша ценность. Свобода, жизнь. Много говорят о том, что русский народ такой коллективист. Несомненно, но идеи личности в русском народе всегда присутствуют. И одна из важнейших смысловых ценностей - это идеи свободной личности в русской истории. Откуда берётся Садко, герой? Откуда Илья Муромский, который 33 года спал, потом встал и всех спас? Один пришёл и всех спас.

Е.Никифоров: Саша, а как ты думаешь, как единомышленники твои понимают будущее? Как его воплотить? Как эти идеи будут реализованы в жизни?

А.Шафалинов: Мы обсуждаем очень важные вещи, но не обсуждаем причины. Важен момент, что первичным агентом социализации молодёжи, мои ровесники сюда не относятся, у нас ещё такого не было, стал телефон. Я не против телефонов, я не считаю, что плохо смотреть видосики, листать ленту и читать. Но ребёнку в 5-6 лет смотреть на все, что там происходит… Блогеры несут совсем не консервативные правые идеи. Мы пытаемся эти идеи заменить «Движением первых», созданием своих русских соцсетей, но это невозможно сейчас, потому что нам дали западный удобный, интересный интерфейс, интересные приложения. А мы сейчас просто забираем их. Конечно, все будут против. Что до «Основ российской государственности» ... Старшая школа, средняя этот предмет не воспринимают никак, вообще никак. Им это неинтересно. Считают, что это глупый предмет. Видимо, нужно ждать. Как говорил Дмитрий Владимирович Кропоткин, чтобы привести какую-либо идею в человека, должны пройти поколения. На это я рассчитываю и говорю, что хотя бы будущей молодёжи, будущим поколениям это будет небезразлично. Сейчас придётся мириться с тем, что у нас есть. Поколение моё, честно говоря, «забило» на все внутреннее. Дали ему запад, дали красивую жизнь, дали славу и кучу денег, дали эти надежды, и теперь что мы хотим делать? Да введите хоть тысячу предметов, хоть в институтах, как у нас сейчас в МГУ, второй год появился предмет, похожий на школьные «Основы». У нас есть наставник, спросили её, что и как это? Она говорит, вообще бред, можете не ходить. Это чтобы вы понимали контраст... Должны пройти поколения, чтобы мы снова пришли и увидели.

С.Перевезенцев: Саша, ты начал говорить, я вспомнил Василия Васильевича Розанова, который в 13-м году в Российской империи озвучил такую мысль, что люди, получающие образование учатся всему чему угодно, кроме любви к родине. Фактически учатся ненавидеть собственную Россию. Им за Россию стыдно, а именно стыдно быть русскими и так далее.

Е.Никифоров: Ну, что до сих пор такое есть?

С.Перевезенцев: Ну, покуда либеральное образование сохраняется...