26.02.2026 16:15:52
Слушать: https://radonezh.ru/radio/2026/02/16/20-15
И. Сергеев: - Здравствуйте, дорогие радиослушатели! У микрофона Илья Сергеев и гость нашей студии кинорежиссер, заслуженный деятель искусств, педагог, общественный деятель Сергей Дебижев. Сегодня мы поговорим о фильме, который вышел в прокат несколько дней назад. Называется он «Суздаль. Тысяча лет и один день». Сергей, расскажите, пожалуйста, о чем этот фильм и почему у него такое интересное название. Тысяча лет Суздали недавно исполнилось, а вот о чем «один день»?
С. Дебижев: - Здравствуйте. Как сказано в Писании... «Пред лицом Твоим тысяча лет, как один день, и один день, как тысяча лет». Отсюда, в общем, истоки названия картины и слогана нашего фильма. Наши слушатели и зрители хорошо знают фильм «Святой архипелаг», наш предыдущий проект, и фильм «Крест», недавний проект. Фильмы были на экранах достаточно долго, получили невероятное количество призов и уже имеют своего зрителя. Вообще, я пытаюсь делать картины о местах, где происходит концентрация каких-то исторических событий, энергетически мощных явлений, истоков событий, и Суздаль, собственно говоря, является истоком русской государственности, где она ковалась волей и верой русских князей. Стало понятно, что мимо этой темы пройти невозможно несмотря на то, что это не было у меня в планах. Поэтому картина родилась, что называется, к случаю, к серьезной дате. Если кто-то думает, что там пойдет речь о скрупулёзном исследовании исторического места, это не так. Потому что для меня очень важна формально выразительная сторона кинематографа. Поэтому это больше фильм-зрелище, фильм атмосферный, фильм очень светлый. И он показывает ту стилистику, исконно русскую сакральную традицию, которая там, собственно говоря, зарождалась. Начиная с белокаменной архитектуры, которую Юрий Долгорукий начал возводить, взаимоотношений между князьями, и каким образом это стало предтечей Московского царства. Это важная составляющая. В этой связи у нас было два эксперта. Академик РАН Макаров Николай Андреевич, главный археолог, который ведет там раскопки. Он рассказывал об одной исторической части, что нам осталась из глубины веков. И митрополит Тихон, который рассказывал больше о части духовной, атмосферной и человеческой, о жизни монастырей, о формировании общей стилистики происходящего. Это больше разговор с человеком, нежели попытка его чему-то обучить. Мне кажется, это важно, потому что все эти даты, цифры выветриваются у людей. А вот художественные образы, которые человек в себя впитывает, остаются с человеком навсегда, потому что обращаются не к интеллекту, а напрямую к душе и сердцу человека. Картина уже вышла на экраны. И это уникальная история, что все наши картины выходят в прокат и, собственно говоря, собирают зрительскую аудиторию, что очень важно, потому что невозможно, с одной стороны, документальному кино пробиться сквозь эти псевдоблокбастеры с их, скажем так, сомнительным содержанием и стилистикой, но вот нам как-то это удается, поэтому пользуйтесь случаем. Фильм можно будет посмотреть в кинотеатрах. По Первому каналу его покажут. Будут и телевизионные каналы, и платформы, но в будущем, потому что сейчас пока это кинотеатральный прокат.
И. Сергеев: - Насколько я понимаю, была выполнена большая скрупулёзная операторская работа. Расскажите, пожалуйста, как вы снимали виды, куда ездили, это же, наверное, не только город, но и окрестности.
С. Дебижев: - Да, для меня вообще самое главное — выразительная картинка, которая позволяет создать те художественные образы, которые по-настоящему воздействуют на человека. Наш главный оператор Алексей Немов, с которым мы работаем уже на нескольких проектах и, надеюсь, будем работать и впредь. Это человек, который чувствует художественный образ, мыслит очень самостоятельно, но вместе с тем всегда в ключе нашего замысла. Это и съёмки с дрона, и съемки деталей, кинонаблюдений. В этот раз мы еще пригласили оператора макросъемок, который вообще-то был специалистом по съемкам рекламы, но здесь проявил себя как удивительный совершенно специалист, потому что он снимал крупные детали, ягоды, всяческие тонкости, подводные съемки, музейные съемки. Человек, обладающий огромным опытом! Что касается зрелищности, то наш фильм, конечно, достоин всяческих похвал. Самое главное, конечно, это уже цельное произведение, в котором еще и музыка достаточно известного композитора Ивана Ярчевского, песни «Отава-Ё», песни «Свента Звентана». Это те коллективы, которые как-то берут фольклорную такую ноту и на ее основе делают современную музыку, которую слушает молодежь, что, конечно, поразительно и удивительно. И за молодежь, конечно же, необходимо браться, чтобы ее переориентировать с той злобной, совершенно чуждой нам агрессивной культуры, которой мы питались последние лет 30, и постепенно создавать нашу собственную культуру, потому что без этого мы просто не сможем построить будущее. Пора прекращать питаться этим эрзацем западной культуры и начинать практически заново создавать свою собственную. Суздаль сам из себя представляет, конечно же, город тысячи храмов. Окрестности Суздаля, конечно же, тоже задействованы в нашей картине. Например, знаменитый храм, изучающийся во всех, так сказать, историях искусств, – храм Покрова на Нерли. Это удивительное, загадочное и невероятно гармоничное сооружение, которое имеет такую притягательную силу, что даже, трудно понять, как оно возникло и как оно сохранилось до наших дней. Мне кажется, что Божественное провидение решило, что Суздаль нужно сохранить. И на сегодняшний день он является, как мне кажется, образцом для возрождения малых русских городов. Не возродив малые русские города, мы не в состоянии вообще создать свой собственный стиль, ритм и способ жизни. Потому что все-таки малые русские города являлись, во-первых, кузницей кадров, которые потом, так сказать, становились творцами и выдавали на-гора какие-то произведения. Но вместе с тем именно в малых русских городах сохранялась стилистика такой глубинной русской жизни, ее понимание. Мне кажется, что в Суздале атмосфера именно такая. Понятно, что там есть туристическая составляющая, хотя сейчас это меняется. Там появляется классическая музыка, и Мацуев, и Абдуразаков, и Гергиев. Новое руководство города как-то понимает, что матрёшечно-балалаечная история для обывателя может быть и интересна, но это исключительно туристический стиль. А Суздаль, мне кажется, способен на большее. Как и такие города, как, например, Рыбинск, где вдруг возникла дореволюционная стилистика, где все вывески в дореволюционном стиле масляными красками написаны, где практикуется у местных жителей старинная одежда, гужевой транспорт. Это очень интересно. И это, конечно, привлекает и кинематографистов в том числе. Мы знаем прекрасно, что в Суздали создано колоссальное количество фильмов, причем шедевров, один «Андрей Рублев» чего стоит. Поэтому значение Суздаля трудно переоценить. Существует Петербург, бывшая столица, город с областной судьбой. Существует Москва, блестящая и неистовая. И существует Суздаль, который все-таки хранит в себе исконную святорусскую традицию жизни. Она там сохраняется, и ее нужно развивать.
И. Сергеев: - Сколько примерно людей живет в Суздали? Большой город?
ДД Нет, это, конечно, десятки тысяч. Город небольшой, этим он и прекрасен. Вокруг Кремля существует некая граница города, и он не расширяется, даже в Советском Союзе он не пострадал, как многие другие города. Не было пятиэтажного строительства, о высотном и говорить нечего. Даже знаменитый туристический комплекс, который был нашей базой, вмонтирован в холм. И там, ко всему прочему, сохранены не только храмы и улицы, и дома, но и ландшафты – луга, поймы, реки. Очень важно, что сохранился именно общий ландшафт. И он охраняется.
И. Сергеев: - То есть Суздаль в основном одноэтажный?
С. Дебижев: - В основном, да. Но только храмы над ним высятся, что позволяет, во-первых, снимать события, происходящие в любое время.
И. Сергеев: - Вообще это прекрасно, когда человек живет в своем доме. Я с удивлением узнал, что оказывается 70% американцев, даже не половина, живут в частных домах.
С. Дебижев: - Чаще всего это особые частные дома, фанерные сооружения, которые с виду являются белыми прекрасными домиками, но по сути своей они крайне недолговечны, постоянно требуют ремонта. Там живут только те, кто ездит на машинах. Отсутствуют тротуары, отсутствуют места, где можно гулять. Ты съездил в город, вернулся, заехал к себе за беленький заборчик, и дальше спишь себе спокойно и смотришь телевизор. То есть это не то, с чего нужно брать пример, прямо скажем. А русская усадьба — это то, с чего нужно брать пример. И такие примеры уже есть. Многие московские известные деятели культуры и искусства переезжают. Кто в Переславль Залесский, как Байков, например, режиссер, построил там себе усадьбу. Кто в Подмосковье. Это, мне кажется, важно, потому что утрата связи с землей — это беда по-настоящему. Мы не знаем, к чему приведет техногенная цивилизация. Она все дальше и дальше нас отрывает от земли. А уж русский народ от земли был оторван просто с кровью. И возврат его к земле, превращение из населения обратно в народ – большая творческая задача. И сегодня мы находимся в той точке вечности, когда перепуталось практически все. И мы должны понять, куда нам двигаться. Корабль есть. Есть океан. Но пока мы не найдем гавани, так и будем болтаться на волнах без цели. А ведь цель — это очень важно. Как только ты определяешь цель, всё. Дальше дело техники. Ты просто выстраиваешь дорожную карту, как к этой цели идти. Но это должна быть такая цель, которая вдохновит людей, которые будут согласны с этой целью. Что мы собираемся построить? Вот главный вопрос. Поэтому, когда появляются такие фильмы, они начинают освещать темные уголки, захваченные темными силами. Война-то идет между силами света и силами тьмы, по большому счету, если переводить это в религиозную плоскость. Серьезнейший этап, очень творческий. Он непонятен еще пока, какой-то должен быть серьезный импульс, чуть ли не Земский собор, чтобы вообще понять, что за будущее ждет нашу страну, объявленную цивилизацией. И это очень важное объявление. Пока нужно понять, каким образом построить эту русскую цивилизацию.
И. Сергеев: - Когда-то нашей целью было светлое будущее и победа коммунизма во всем мире. А сейчас, что бы Вы предложили в качестве цели?
С. Дебижев: - С одной стороны, это была такая эфемерная цель, но она была направлена в будущее, к инстинктивному желанию светлого будущего. Поэтому люди поддались на эту обманку, по большому счету. Неоднократно она репродуцировалась, люди были сильно озадачены, когда это все свернулось, выгорев изнутри. Сегодня время сложное, потому что, с одной стороны, существует сила традиции, и традицию можно использовать как платформу, на которой можно крепко стоять двумя ногами и создавать и настоящее, и будущее, исходя из принципов, которые внутри глубинной традиции заложены. Получается так, что мир вступил в стадию деструктивных процессов, и сейчас как будто не до этого, как будто нужно решать сиюминутные вопросы. А на самом деле невозможно решить сиюминутные вопросы, не понимая глобальных целей и вызовов. Перед нами сейчас серьезная задача, потому что и мы, и весь мир – все переходят на новый уровень, как в компьютерной игре. На этом уровне мы все уже научились всему. Передвигать иконки на экране, нажимать кнопки, воспринимать не очень серьезно новости. Привычная конструкция жизни перестает существовать прямо на наших глазах. Никто не понимает, что будет завтра. И это прекрасно, потому что именно это дает нам повод для того, чтобы задуматься об этом будущем. Необходимо создать как минимум для начала очень четкую, можно даже сказать, философско-религиозную формулировку, как самодержавие, православие, народность. Существовала же формулировка определенная. Она работала, символизировала время. А что мы из себя должны представлять в будущем? Заявив, что мы государство-цивилизация, мы уже не можем игнорировать это. Поэтому мне кажется, что наше будущее — это построение государства-цивилизации. Державы, сильной во всех отношениях, особенно в культурном и военном. Сила и мощь любого государства определяется силой и мощью его культуры. И это самое главное, и это то, что не учитывается при принятии больших решений. Считается, что главное – это экономика с ее банками, банковской системой, благосостояние, политическая стабильность, спорт, технологии различные, наука. А культура как бы сопутствующий элемент. На самом деле все совершенно наоборот. Культура всю историю цивилизации тащила цивилизацию из болота. Всегда были некие демиурги, которые пытались исправить текущее положение дел, которые предлагали и в области литературы, и изобразительного искусства, архитектуры, музыки, поэзии выходы из застоя, в который так или иначе цивилизация впадает иногда. Это приводило иногда к катастрофическим последствиям, как, например, «Черный квадрат» Малевича, да и весь этот авангардизм. Это, конечно, только принимается за искусство, а на самом деле – абсолютно деструктивная ситуация, такая же, как рок-н-ролл и даже кинематограф, вообще-то говоря.
И. Сергеев: - Это говорит режиссер!?
С. Дебижев: - Это говорит режиссер, потому что он в каком-то смысле является агентом влияния внутри этого монстра под названием «кинематограф», потому что он, конечно, таких бед натворил. Он завладел сознанием огромного количества людей и внушает им все время, продолжая абсолютно деструктивные антигуманные методы и способы поведения.
И. Сергеев: - А сколько он принес пользы? Вспомнить советское кино… Прекрасные фильмы по классике нашей...
С. Дебижев: - Да, никто не отменял того, что существует светлая сторона медали. Другое дело, если взять весь кинематограф за 100%, то, о чем мы говорим, – конечно, очень небольшая часть. И родилась она, между прочим, в условиях довольно жесткой цензуры, что для искусства просто необходимо. Когда существует цензурирование, художник пытается, преодолевая эти ограничения, создавать такие художественные произведения, которые иносказательно, образно, символически говорят о важном, вечном и совершенно необходимом человеку. И получается так, что именно настоящие шедевры рождаются именно в этих условиях. И как только цензура отменяется, даже те режиссеры, которые в советские времена создавали прекрасные произведения, сразу начинают показывать голое тело, материться и думать, что это и нужно людям, что это было у них отнято, и вот теперь, наконец, луч свободы. И что мы видим? Падение планки, которое привело в результате к псевдоблокбастерам, в виде чебурашек. И мы ещё увидим «Чебурашку-12», уверяю вас. Это, конечно, большая беда. Я уже не говорю про издевательство над человеческим потенциалом в виде фильмов «Небриллиантовая рука»… То есть кинематограф — это монстр. У него был шанс стать величайшим чудом, а он превратился в продажную девку. Это индустрия, бизнес для тех, кто принимает решения на государственном уровне, но у них нет понимания того, что кинематограф — мощнейший инструмент воздействия на общество. Пока оно будет смотреть сквозь пальцы на появление этого кошмара, пока не будет инициировать по-настоящему и поддерживать важные, нужные темы, проекты, которые будут ориентировать человека в нужном направлении, ничего не сдвинется с места. Нельзя этот инструмент отдавать в бездарные руки тех, кто мечтает исключительно о прибыли.
И. Сергеев: - Чебурашку не смотрел, но осуждаю. Вы говорили о цензуре. А кто будет цензором? Вот эти люди, которые ничего не понимают?
С. Дебижев: - Всегда такой аргумент приводится. А кто же будет судить? Я готов, например, присутствовать при этой экзекуции. Шутка, конечно, но думаю, что в нашей стране достаточно людей, широко образованных, обладающих серьезным вкусом, пониманием отличия произведения искусства от подделки, и из них можно создать некий совет, который бы осуществлял эту деятельность. Конечно, этих людей нужно рекрутировать и уговаривать. Они заняты, у них свои дела, своя работа, свои исследования, но они тоже должны понимать, что без их участия не сдвинуть назревшую ситуацию, в которой зритель определяет все. А кто такой зритель на сегодняшний день? Человек-потребитель, человек, доведенный до состояния дисциплинированного потребителя. Он изуродован агрессивной культурой, о которой я говорил, совершенно не нашей, голливудской схемой, которая в наш кинематограф вцепилась. Знаю только один фильм, который сделан не по голливудской схеме, но по-настоящему масштабный. Это фильм «Территория». Действительно нужный и важный фильм, который рассказывает о настоящих больших людях, занятых большим делом, и он снят как настоящий блокбастер. Он совершенно не получил никакого продвижения, никакой рекламы, хоть он и был достаточно дорогостоящий, но людей нужно постепенно приучать к этому. Для этого понятно, что старшее поколение, среднее поколение, даже те, кому сейчас 18, в каком-то смысле потерянные уже люди. Нужно начинать с молодых ногтей, создавать такую систему образования и воспитания, которая бы воспитывала не просто потребителей, а соучастников жизненного процесса в нашей стране, людей, способных к духовному росту, в чьих руках потом оказался бы наш мир. Вот это важная работа с самыми молодыми. И со средним возрастом нужно продолжать работать, понятно, их нельзя со счетов списывать, но начинать нужно буквально с детей, а для этого нужно собирать мудрецов, пытаться понять, по каким принципам к этому будущему готовить людей.
И. Сергеев: - Но мы живем при капитализме, как написал в свое время то ли Карл Маркс, то ли Фридрих Энгельс, нет такого преступления, на которое не пойдет капитал и ради 300% прибыли. Как нам быть, если все заточено под коммерцию, под выгоду? Нет для капитала понятия «хорошо» и «плохо», есть понятие «выгодно» и «невыгодно». Продается кино, значит его надо снимать. Не продается такое кино, значит не надо снимать.
С. Дебижев: - В Советском Союзе эта ситуация вообще никого не волновала, что продается или не продается. Были фильмы Гайдая, которые смотрели все, и это было какой-то отдушиной. Но при этом были фильмы большого формата, которые определяли и питали, и до сих пор питают душу нашего человека. Система, возникшая у нас, уже начинает себя изживать. Формулировки и принципы «капитализм», «демократия», «либерализм» – все в прошлом. Это все отжило. Необходима новая политическая теория. Ее необходимо создать и начать, собственно говоря, действовать. И капитализм здесь не может остаться в том виде, в котором он был и есть сейчас. Он должен трансформироваться. Необходимо, чтобы государство присматривало за теми областями, в которых оно заинтересовано прежде всего. Отдавать все в руки частных предпринимателей нельзя, – это стало понятно. А что касается культуры и искусства, особенно кинематографа, нужно заново создавать Госкино. При всем уважении к Министерству культуры, где я являюсь экспертом по кинематографии и участвую во всех этих процессах, и понимаю, что оно на сегодняшний день выполняет колоссальную роль, но у него огромное количество других задач, связанных с музеями, выставочными залами, театрами, библиотеками. Кинематограф не может одним из элементов здесь находиться, потому что это слишком большая и важная область. При министерстве должно быть некое новое министерство, которое бы занималось исключительно кинематографом, с художественными советами, где бы определялись темы, по-настоящему важные для государства. Коммерческое кино никуда не денется, но оно только будет присутствовать. Помимо него должны получить поддержку настоящие большие темы, смысловые, которые бы определяли дальнейший путь общества, которые бы вскрывали важные проблемы и через художественные образы внедряли бы определенные идеи. Этого не надо стесняться, это происходит везде и всюду. Тот же Голливуд с Пентагоном на связи. Пентагон очень много фильмов голливудских финансирует.
И. Сергеев: - Как вы думаете, какой запрос в обществе сейчас самый важный? Что люди хотят больше всего?
С. Дебижев: - Мне кажется, у общества вообще нет никаких запросов. Из спячки, в которую впадало неоднократно, оно перешло в истеричное состояние, когда хочется только хлеба и зрелищ. Как во времена античности, человеческое существо потеряло свою путеводную нить. Ему кажется, что нужно побольше денег, побольше удовольствий, разных зрелищ. И ему это даётся. Он забывает о сакральной сути своего бытия. О предназначении человека, о его миссии вообще никто не говорит. Типа надо прожить повеселее свою жизнь. Особенно это распространено среди агностиков, атеистов, людей, которые думают, что есть у них эти 70 или 170 лет, и их нужно максимально весело провести, не понимая, что у Божественного проведения по поводу каждого человека есть какой-то план. У каждого человека есть своя миссия. Ее надо почувствовать. Студентам своим я все время об этом говорю: нужно почувствовать, зачем вы вообще на свете. Человеческая жизнь не должна пройти бесславно и бесследно, – этого понимания не достает. Оно не прививается человеку с младых ногтей, к сожалению, а это совершенно необходимо. Пока было религиозное общество, у человека была некая картина мира. Что хорошо, что плохо. Что можно, что нельзя. Спасение души — это главная твоя задача. Что увеличение количества добра — это важная твоя стезя. Неучастие в делах тьмы — необходимо. Сейчас эти идеи размыты, превращены в какой-то балаган, человек постоянно пялится в этот свой приборчик, получает из него абсолютно бесконтрольные для него самого потоки различной информации, которая так или иначе засоряет его жёсткий диск, и в какой-то момент он становится рабом этого всего, его мозг становится главным, а душа скукоживается и фактически сходит на нет. Мозг все время требует этих удовольствий, еще и негативчика ко всему. С утра просыпается и давай следить за тем, что происходит в ленте. Она все время ему подбрасывает якобы тот контент, который его должен заинтересовать. И вот он подсел на бесконтрольное потребление колоссального количества изображений. Плюс еще этот человечек все время снимает себя, свою еду, где он побывал, все это вываливает в сеть. Это не может бесследно пройти! А последствия могут привести даже к нервным расстройствам. Плюс еще появление искусственного интеллекта – настоящий вызов, настоящая проблема. Все думали, что искусственный интеллект сейчас начнет мыть полы, решать задачки и писать нам научные статьи. Вместо этого он пишет картины, музыку, мультфильмы и уже даже поэзию. Мы этого не ожидали… А зачем мы тогда?
И. Сергеев: - Как Вы думаете, когда-нибудь, лет через 10-20... 50 цифровые артисты заменят настоящих живых? Ведь можно снимать кино, не задействуя обычных людей, а все это нарисовать в цифре.
С. Дебижев: - Это уже происходит. Буквально вчера вышел в прокат английский фильм, английская история 1800-х годов про какую-то битву. Фильм полностью сделан искусственным интеллектом. Все образы, весь монтаж, все озвучание, музыка – всё полностью сделано искусственным интеллектом. Сейчас в этом уже нет проблемы. Он развивается настолько быстро, настолько стремительно, что не понимать опасности просто преступно. Порядка 60, по официальным данным, а то и 80 дипломных работ, кандидатских и докторских диссертаций представляются через искусственный интеллект. Потихонечку человек вымывается из творческой среды. Как сказал один наш известный документалист, «ну, за анимацию, не чокаясь». Потому что, скажем, каких-нибудь Смешариков теперь искусственный интеллект делает быстрее, чем их можно посмотреть. То же самое начнет происходить в игровом кино. И уже отчасти происходит. А документальное кино, может быть, в этом смысле останется более чистым, потому что оно все-таки имеет дело с жизнью, с тонкой плазмой жизни, и может использовать искусственный интеллект исключительно как инструмент. Что я, кстати говоря, и сделал в фильме «Суздаль. Тысяча лет и один день». Там некоторые исторические события были воссозданы через искусственный интеллект, но с использованием фотографий или изображений настоящих, не с нуля, что называется. Сейчас я делаю новую картину, связанную с Анной Павловой и Удай Шанкаром. Только что вернулся из Индии, где были очень сложные съемки. Мы делаем новую кинохронику из старинных фотографий.
И. Сергеев: - А что это за люди, чьи имена Вы назвали?
С. Дебижев: - Анна Павлова — всемирно известная балерина, которая в 1910 году отправилась по миру и несла русскую культуру, русский балет. Звезда мирового масштаба, можно сказать. Потом она уже не смогла вернуться, так уж получилось. Удай Шанкар – это один из главных героев Индии. Так же, как у нас были Энгельс, Маркс и Ленин, там – Махатма Ганди и Удай Шанкар. Мы знаем Рави Шанкара, его брата, который на ситаре играл с Битлз. Удай Шанкар – человек, который возродил индийский танец. Дело в том, что англичане полностью запретили его.
И. Сергеев: - Это то, что мы видим в индийском кино?
С. Дебижев: - То, что мы сейчас видим в индийском кино, отчасти заслуга Анны Павловой. Молодой Удай Шанкар приехал учиться в Лондон, там встретился со знаменитой балериной, и она, понимая его потенциал, сказала ему, что уже 30 лет как прервана танцевальная традиция, кто-то должен ее возродить. И она как бы придала ему энергии! Они вместе поставили два спектакля танцевальных. Анна Павлова ездила в Индию, они изучали по фрескам, скульптурам храмовым танцевальную традицию. И таким образом Шанкар получил, осознал эту миссию, с которой он отправился в Индию, и благодаря ему индийская танцевальная традиция возродилась. Поэтому Шанкар там очень хорошо известен как бог танца. Удивительная история, мы сейчас как раз ей занимаемся.
И. Сергеев: - Как будет называться фильм?
С. Дебижев: - Он будет делиться на два фильма. Один фильм для русской аудитории будет называться «Как русская балерина Индию спасала». Такое сейчас рабочее название условное. Как будет называться индийская часть, пока непонятно. Конечно, в ней будет больше разговора о самом Удае Шанкаре и об этой традиции танцевальной.
И. Сергеев: - Это ваши ближайшие планы?
С. Дебижев: - Это то, над чем мы работаем сейчас. Мы только что вернулись из Индии, где побывали в самых сакральных местах. Калькутта, столица английского владычества в Индии. Варанаси, древнейший из существующих на земле городов, где сжигают умерших, который упоминается с XX века до нашей эры. Удивительные места! И понятно, что это будет очень масштабный, зрелищный фильм, который расскажет о русской культуре, танцевальной в том числе, и ее влиянии на весь остальной мир. Тут можно мостик провести к нашей предыдущей теме, потому что русская культура, всегда имела мировое значение, как и Российская империя, и были времена, когда ни одно решение в Европе не принималось без одобрения русского царя. Русская культура настолько внесла мощный творческий вклад в мировую культуру, и мы должны к этому статусу постепенно возвращаться. То есть понимать, что в наших недрах цивилизационных сейчас сокрыты и спят в каком-то смысле такие силы, которые могут изменить этот мир, который захвачен деструктивными силами. Но наше не сдавшееся добро имеет шанс в любой момент времени начать ковать свою победу. Мне кажется, что наша страна — это единственная на сегодняшний день цивилизация, которая может возглавить это движение. Вместе, наверное, с Индией, Китаем, арабским миром, с теми, кто понимает, что американское влияние не принесло ничего хорошего, но сильно агрессивно и будет продолжать оказывать давление. Нам нужно как-то собраться духовно и понять нашу собственную миссию. Не каждому отдельному человеку, но и миссию страны нужно понять самой стране.
И. Сергеев: - Будем надеяться, что мы доживем до того времени, когда русская культура будет так же востребована, как была востребована в XIX веке, когда наших писателей читали, наших музыкантов слушали, русский балет посещали. Может быть даже русский кинематограф… хотя, мне кажется, что в 70-80-е годы прошлого века русское кино не было известно на западе, да и сейчас не очень.
С. Дебижев: - За исключением Тарковского, Бондарчука. Это все понятно. Они там и Достоевского читают, но что они в этом понимают, мне неочевидно, потому что невозможно читать «Преступление и наказание» как детектив. Это абсолютно религиозное произведение. Поэтому главное – нам самим вернуться к себе, понять силу русской культуры, русского духа, русского понимания бытия. Как только мы сами станем сильными до такой степени, то начнется обратная интеграция, потому что те, кто от нас «отфутболился», не смогли создать никакой государственности, начать какую-то самостоятельную жизнь. Если мы приобретём ту мощь и силу, то начнутся центростремительные тенденции, и влияние нашей страны начнет усиливаться, наша культура начнет, наконец, воздействовать хотя бы на внешний контур.
И. Сергеев: - Вы говорите о силе духа?
С. Дебижев: - Конечно!
И. Сергеев: - А где ее взять, если ее нет? Если народ в спячке?
С. Дебижев: - А как же она не купирована окончательно. Сила духа по умолчанию в нас присутствует, особенно в том, что находится в контексте культуры и искусства. Это нужно просто пробудить! Русский сакральный человек находится в каждом из нас. Он забит, запрятан, задвинут, ослаблен. Но только щёлочку двери приоткрой, и появится свет. Чем шире, тем больше этот луч. Ничто не исчезает! Всё здесь и сейчас. Мы живем, слава Богу, в вечности. Поразительно, что у нас прижились такие выражения, как «хорошего вам вечера». У нас ведь это не принято, это перевод с английского. Мы по-другому вообще артикулируем эти вещи. Молодежи нужно говорить, что, друзья мои, мы не живем во времени, но живем в вечности. Само осознание жизни в вечности может настроить по-другому. Русский народ – это не только те, кто живут сейчас, но и те, кто буду жить и кто жил давно, совершил подвиги, достижения, промахи, ошибки. Как только ты понимаешь, что живешь в вечности, все становится вечным. И любовь, и дружба, и государство, и культура, и искусство, все сразу становится другим. И мне кажется, это очень важно, и как раз Церковь много работает над этим. Однако, мне кажется, это недостаточно. Она могла бы инициировать и поддерживать какие-то вещи, связанные и с кино, с культурой, с искусством, а не только с фестивалями православными и крестными ходами. Это все очень важно! Это наш фундамент! Но активная позиция в сфере культуры – важнейшая история.
И. Сергеев: - У вас очень оптимистичный взгляд. Бывает ведь так, что народ себя растрачивает, надрывается. И вы считаете, что кто-то не дает русским людям раскрыться? Может быть, уже и нет того потенциала.
С. Дебижев: - А Феникс из пепла?
И. Сергеев: - Это мифическая птица, её нет на самом деле.
С. Дебижев: - Мне кажется, что мифология и реальная жизнь недалеко друг от друга находятся. Материалистический взгляд на вещи, связанный с причинно-следственными характеристиками бытия, с момента появления квантовых исследований перестал быть рабочей схемой. Становится вдруг ясно, что мы живем в совершенно волшебном, загадочном, невероятно прекрасном мире, в котором есть все. Никто не отменял борьбы светлых и темных сил, и она будет дальше продолжаться. Вопрос только в соотношении, в гармонии, потому что как только светлые силы отодвинут от главных рычагов бесов и демонов, отменить которых невозможно, все начнет преображаться. Количество добра нужно увеличивать, не забывая эту великую битву. Каждый на своем участке должен делать, сколько может. Мой новый фильм, который в планах пока, имеет название «Вечный человек». В результате получится трилогия. «Святой Архипелаг», «Крест» и «Вечный человек». В фильме «Вечный человек» я попытаюсь понять, что вообще за существо такое – человек. Будто мы видим его в первый раз. Что он из себя представляет на материальном, духовном, глубинном уровне? Зачем он на этом свете? Какова его миссия? Что он вообще здесь трется в этой реальности? Мне кажется, интересная тема разобраться с человеком. Что он вообще такое?
И. Сергеев: - Но эти попытки начали еще древнегреческие философы. И за три тысячи лет никому так и не удалось разобраться.
С. Дебижев: - Конечно, никто не говорит, что мы сейчас соберемся и решим этот вопрос окончательно. Миром правят не ответы, а миром правят вопросы. И это ключевой момент. Не говоря уже о том, что древнегреческие мудрецы продвинулись довольно серьезно, но не обладали тем арсеналом выразительных средств, которые есть сейчас.
И. Сергеев: - Ничего не знали про квантовую физику.
С. Дебижев: - И про нейросети, и про художественные образы, которые с помощью кинематографа можно являть, и через которые можно вразумлять, одухотворять, улучшать, образовывать человека, с которым мы имеем дело сейчас. Ну, другого не прислали, будем работать с таким.
И. Сергеев: - Желаю вам успехов в вашем непростом труде. Планы у вас, конечно, очень серьезные. Надеюсь, что осуществятся, и вы снимете все фильмы, которые вам хочется снять. Я напоминаю нашим радиослушателям, что сегодня в студии радиостанции «Радонеж» был кинорежиссер, заслуженный деятель искусств, общественный деятель, педагог Сергей Дебижев.
Добавить комментарий