06.08.2013 12:21:40
Андрей Рогозянский
Как многие уже стали слагать, то рассудилось и мне описать собственное понимание того, что связано с жизнью и деятельностью о. Павла.
Ушёл ли от нас хороший человек? Безусловно. Эпичность была присуща судьбе и характеру о. Павла. Сильный, волевой тип. Сейчас таких уже не делают.
Был ли о. Павел свободным человеком? Да. В нонконформистском смысле, когда человек лучше примет последствия, но не согнётся. Нонконформизм - это для меня очень близко, и всё же не могу не заметить, что это другое понимание свободы по отношению к тому, что мы находим у духовников и подвижников благочестия одного с ним поколения.
Был ли о. Павел диссидентом? Да, также безусловно. Ещё очень давно он подробно излагал всем и каждому и мне в том числе, как переустроить Церковь. У него было острое неприятие действительности, и корень всех бед, по мнению о. Павла, был в неправильном устройстве Церкви. У него существовал обширный, обширнейший план реформ, после которых всё должно стать правильно и хорошо.
Была ли у него аксиома предустановленной неправоты церковной власти? Предустановленной, может быть, нет, а фактической - да. Некоторая человеческая обидчивость не давала забыть ему проступки иерархов советской поры, а церковная власть в современности мешала осуществлению его великих переустроительных замыслов. Конфликт с вл. Евсевием был конфликтом с вл. Евсевием, но это также мог быть конфликт с любым непосредственным начальником. Антииерархизм и антиавторитаризм постепенно стали единственным практическим наполнением выступлений. Пойдя на принцип, он задался целью уморить епархию крючком и буквой. И, о! У него было столько терпения и методизма, что исход борьбы мог быть разным.
О. Павел был очень независимым человеком. Помимо своей правоты, он по сути ни в чём другом не нуждался. Удостоверившись, что ближний не разделяет его резонов, он отдалялся. В Пскове и епархии среди сослужителей у него не сложилось круга приверженцев, единомышленников и последователей. Из некоей общей низовой солидарности его борьбе сочувствовали, но больше жалели правдолюба, усматривая главную причину бед в сложном характере.
У о. Павла был круг верных ему прихожан. Для прихожан он был пастырем добрым. Больше же всего его полюбили интеллигенты в столицах в последние годы и уже благодаря тиражированию в прессе. О. Павел желал известности, и мне, честно сказать, бывало неловко и больно смотреть, как он перед телекамерой увлекается, приобретая какой-то ребяческий образ, контрастирующий с сединами. Записи у него в жж-шном блоге давно ходили по одинаковому кругу и были до крайности предсказуемы.
Вечная память досточтимому о. Павлу и упокоение беспокойной душе! В христианском понимании, мученическая смерть при исполнении - приобретЕние. Милость Божия к человеку.
Комментарии
12.08.2013 - 18:22 Действительно, объективный:
Действительно, объективный факт — даже у нас в подъезде: человек, который пытается что-то сделать с этой ЖКХ, выглядит ненормальным, — и в некотором роде действительно становится на грань. А чиновники в ГУИСЕ — образец психического здоровья, железобетон. Нет, правда,— это объективный факт (что-то подсказывает мне, что в России этот факт усугубляется до чёртиков). Но в любом случае каждый выбирает: достойно выглядеть — или положить свою душу.
16.08.2013 - 11:58 Отец Павел был человеком,:
Отец Павел был человеком, сильно заигравшимся в диссидентство.
Жаль его.
19.08.2013 - 22:11 'Жаль" иногда происходит от :
'Жаль" иногда происходит от "жалить". И выходит не жалость, — а укус.
19.08.2013 - 22:20 Вообще, ужасная статья. :
Вообще, ужасная статья. "Помимо своей правоты, он по сути ни в чём другом не нуждался". Радонеж, ну пожалуйста, долой такие материалы (вместе с материаловедами), а?
08.10.2013 - 15:24 Если автор не хочет угодить:
Если автор не хочет угодить ни правым, ни левым (условно), то обязательно - ошибается? Это частное мнение автора. И даже не богословское, он на нем не настаивает. Просто делится. И чтобы уметь размышлять, искать непростые ответы, нужно иметь мужество. А оно есть. Как и у о. Павла. Тоже человека. Тоже могущего заблуждаться. Неужели нет?
08.10.2013 - 23:09 "Он на нем не настаивает" — :
"Он на нем не настаивает" — настаивает; и читателя, не размышляющего, настраивает. И такие статьи — это не попытка размышлять, и никакого мужества здесь нет, а где его нет — есть известно что.
Добавить комментарий