Перейти к основному содержанию

19:27 17.09.2021

Недоразумения вокруг Церкви

06.02.2014 07:45:36

Пятилетний юбилей Патриаршего служения вызывал ряд публикаций, объединенных общей мыслью, которую можно подытожить словами писателя Виктора Ерофеева: "С Патриархом Кириллом связывалось большое количество надежд у той части общества, которую принято называть продвинутой, креативной. Действительно, нам необходимо православие, которое как-то рифмуется с XXI веком. Со всех сторон несся трубный глас о том, что он такой прогрессивный, прозападный, экуменист и т.д. И все получилось, как часто бывает в России, наоборот"

Действительно, между "креативной" субкультурой и Церковью есть ряд недоразумений, и о них стоит поговорить. Многие из этих недоразумений - я бы даже сказал, большинство - связаны не с личностью Патриарха Кирилла, а с идентичностью Церкви как таковой. Патриарх оказывается под огнем критики именно как человек Церкви.

В "креативной" субкультуре есть ряд подразумеваемостей, ряд мифов, которые Церковь не разделяет. Причем "мифов" не в смысле "выдумок", а в смысле "повествований, в рамках которых люди осмысляют мир и свое место в нем"

Слово "прогрессивный", например, восходит к еще советской эпохе, к тогдашней обязательной мифологеме о "борьбе между силами прогресса и реакции в современном мире". В это мифологеме есть силы прогресса, которые ведут человечество к светлому будущему, есть силы реакции, которому этому мешают, Церковь безоговорочно относилась к последним. Для современного интеллигента вера в прогресс остается столь же фундаментальной - хотя он, в отличие от коммунистов, думает, что Церковь, в принципе, можно было бы в колесницу прогресса как-нибудь запрячь. Это вера в прогресс побуждает его выступать на стороне тех, кто предлагает радикальные перемены - лишь бы они сопровождались должной прогрессивной и освободительной риторикой. К Церкви (и нашими, и западными прогрессорами) обращается требование меняться, принимать и поддерживать эти перемены.

Церковь, со своей стороны, относится крайне скептически к мифу о линейном прогрессе; далеко не всякие перемены - к лучшему. Мы навидались уже таких перемен в ХХ веке. Конечно, никто не предлагает заморозиться в неком идеальном времени; развитие само по себе - это вовсе не плохо. Но процессы, идущие в мире, далеко не линейны - много раз в истории так оказывалось, что то движения, за которые люди уцеплялись, как за залог светлого будущего, приводили к чему-то крайне мрачному. Коммунизм и национал-социализм мы сейчас считаем злом - а тогда-то люди видели в этом последний свет, наконец воссиявший на вершине человеческой истории. Прогрессивные движения поменьше, но тоже причинившие зло - такие, как, скажем, социал-дарвинизм и евгеника - тоже воспринимались как путь к лучшему будущему, а христиане, подвергавшие их критике - как мракобесы, "тянущие нас в средневековье".

Поэтому для христианина слово "прогресс" не обладает такой уж магической силой - пока он хотя бы не выяснит, о прогрессировании чего идет речь. Очень может быть, что через несколько десятилетий то, что сегодня превозносится как "прогрессивное", будет стыдливо замалчиваться или гневно осуждаться.

Церковь живет в других временных масштабах - мы помним много стран и народов, империй и царств, мы собеседуем с нашими отцами и братьями прошедших веков и учимся их мудрости. Поэтому Церковь не кидается за очередной прогрессивной модой - конечно, к огорчению и разочарованию тех, кто видит в этой моде наконец-то открывшуюся многострадальному человечеству истину.

Слово "прозападный" в словаре наших прогрессистов четко увязано с этим представлением о прогрессе - человечество более-менее линейно движется к светлому будущему, "прогрессивные западные страны" нас на этом пути опередили,  и добрый прогрессист, естественно, смотрит на них как на образец.

Беда такого воззрения в том, что оно мало связано с реальным Западом. Запад - огромный мир, в котором действуют разные силы, и в нем, конечно, есть те, кого наши западники вполне могут принять за своих отцов и учителей. Но есть и другое - Церковь в западной Европе до сих пор пользуется значительным влиянием, уроки религии в школах, капелланы в армии, кафедры теологии в ВУЗах, в общем, все то, что у нас в России вызывает ужас, как знаки зловещей клерикализации, на Западе - совершенное обыкновение.

Слово "экуменист" любезное нашему интеллигенту, тоже связано с недоразумением. Отношения с Католичеством за последние пять лет улучшились - но совсем не на почве экуменизма, а на почве общей приверженности тем традиционным ценностям веры и нравов, против которых, во многом, и направлено нынешнее течение "прогресса".

Реальная Католическая Церковь - весьма строгая организация с весьма четким нравственным учением, которое никоим образом не является "прогрессивным". Те "прогрессивные" комментаторы на самом Западе, которые сначала приняли нового Папу Франциска за "своего" и горячо приветствовали, теперь приуныли, когда он ясно подтвердил традиционное христианское учение о браке и о святости человеческой жизни, в том числе жизни младенца в утробе матери.

Еще одно постоянно возникающее непонимание связано с отношением к государству. В креативном кодексе чести считается важным злословить начальствующего в народе; даже пребывая на полном финансировании у этого самого начальствующего, даже лично посещая его с просьбами о финансовой поддержке своего бизнеса, люди обязаны ритуально его злословить, а воздержание от такого злословия рассматривается как грех. Попросту говоря, в этом классе обязательно дразнить училку. Кто не дразнит - тот подлиза.

Церковь не питает ни малейшего интереса к фрондерству, и вообще, со времен Апостолов, рассматривает государство в целом позитивно - как богоустановленный инструмент поддержания порядка и обуздания зла. Церковь отлично понимает, что государство состоит из грешных людей и несовершенно, как и все в этом падшем мире,  но видит в хаосе и беззаконии, которое наступает, когда государство перестает функционировать или падает под ударами революционеров, гораздо худшее зло. Собственно, это все мы проходили, это все нам задавали - это было в нашей стране, а теперь это можно наблюдать и в других странах.

Для христианина требование обязательной ненависти к своему государству может показаться странным - а представления "продвинутой, креативной" части общества выглядеть причудливым культом, которого он не видит причин разделять.

Но главное разномыслие тут в том, что для Церкви все это просто не главное. То, что составляет смысл существования для продвинутых и креативных, просто лежит в миллионе световых лет от того, что Церковь видит  главным в человеческой жизни - вечного спасения. Церковь исходит из того, что люди вечны, и нам предстоит либо вечная радость, либо вечная гибель - в зависимости от тех решений, которые мы принимаем при жизни. И все в этом мире Церковь видит именно с точки зрения вечного спасения людей; а путь спасения нам указан в Божественном Откровении. Современный прогрессивный мир (опять) находит заповеди "устаревшими"? Что же, очень жаль. Он опять не прав. А Церковь остается самой собой. 

Комментарии

06.02.2014 - 12:43 :

А я согласна (только в этом случае) с Виктором Ерофеевым. И это не недоразумение - а Божий Промысл. Потому что церковь человеческая всегда будет больной и не успешной. А если она станет слишком преуспевать и заноситься (как это сейчас происходит), то ее ожидает позор. Тот позор, который она сейчас несет, мог послужить бы ей на пользу, если бы не фарисейское желание быть всегда правой и не мыслить за собой никакого зла!

07.02.2014 - 11:19 :

Церковь - ковчег завета. Всё что сохраняется в ней и есть то, святое и одухотворённое то, по чему тоскует душа, свет миру и даже "хлеб наш насущный", тот, который не только хлеб, но и "единое на потребу".

08.02.2014 - 13:07 :

Сергею З. А разве люди в церкви (земной) могут не страдать, видя и понимая, во что ее превращают те, кому она нужна сильная, крепкая, сытая, довольная собой, да еще и тираническая?

09.02.2014 - 07:40 :

Слог автора уже становится навязчиво претенциозным. Он также говорит от чуть ли всей лица церкви и всячески старается убедить нас в том, что мы ошибаемся совершенно в этом НЕДОРАЗУМЕНИИ. А если это не злословие на гос-во и церковь, а желание указать ей и ему на промахи и невнимание к больному? А если это нормальная критика, без которой это гос-во и главное - церковь - станет тоталитарным чудовищем, что кстати уже также не раз проходили, но плохо усвоили?...И если бы все, что Вы пишете, было бы правдой, то значительная часть мыслящих людей перестала бы верить в такую церковь и уж тем более перестала бы поддерживать свое гос-во, а такие люди из последних сил побуждают себя к миру и спокойствию, но...увы...веры в возможность того, что церковь способна к самоочищению наверху у этой части об-ва все меньше и меньше. И Вам есть над чем подумать...чтобы писать очередную агитку. Но если Вам нужны только верноподданные, Вы их найдете на короткий срок. Остальные просто замкнутся в себе и настанет долгожданный застой... Что тоже мы проходили.

09.02.2014 - 13:15 :

По-моему, Вы впадаете в методологическую ошибку: о Церкви Вы говорите как о идеальном Богочеловеческом общении, а о интеллигенции - как о реальном слое людей с историческими ошибками и грехами (коих немало). Но с тем же правом можно сделать ровно наоборот: рассматривать Русскую Православную Церковь как человеческий институт, у которого немало исторических ошибок и грехов, а интеллигенцию - как идеальный класс, который ведёт страну, просвещает народ и т.д. Ваши оппоненты имеют в голове именно эту картинку. В такой дискуссии мы к истине не придём.
Опять же методологически неверно противопоставлять в рассуждениях христиан и креативный класс, потому что это деление по разным признакам - среди христиан есть и рабочие, и интеллигенция и т.д. С тем уже успехом можно противопоставить христиан и «рабочих Уралвагонзавода».
Ваше утверждение о том, что система (государство) всегда лучше хаоса (революции) тоже не бесспорно: представьте переворот в гитлеровском государстве в 1940 году. А если государство может быть злом, то встаёт вопрос о возможной степени сопротивления ему: большому злу сильное сопротивление (революция), меньшему – законные формы протеста (митинги, петиции и т.д.). Или критиковать власти тоже нельзя? Или власти не могут ошибаться, если их Патриарх поддерживает? Начальники тоже люди, не надо вводить их в соблазн безоговорочным одобрением их действий – в таком положении очень легко возомнить о себе и стать плохим начальником.

10.02.2014 - 17:31 :

С Алексеем согласна. Здесь нас упорно хотят убедить, что христиане это такие законопослушные, послушные во всем своим начальникам и уж само собой абсолютно солидарные с патриархом люди. Лишенные собственной воли и желания разобраться по существу с каждым моментом жизни. Одобряем все и всех подряд? Лишь бы не было б войны?.. Но выросло непоротое поколение. Начнете пороть для профилактики и назидания? Попробуйте...

10.02.2014 - 22:45 :

"Он впадает в методологическую ошибку". Проблема в том, что женская логика "клерикалов" ("клерикал" — это самоопределение последнего собеседника Худиева — православного философа Аркадия Марковича Малера, tv.radonezh.ru/www/_radio/efir/20140210%2019-00.mp3, страницы передачи не нашёл) — не выдерживает никакого разбора "по частям". Так и "работу над ошибками" производить бессмысленно, если в написанном тексте ошибок столько, сколько в нём слов. А логика эта женская выражается простой формулой: если из "А" следует "Б", и "Б" меня устраивает, то "А" — истинно. И "ошибки" эти — не ошибки вовсе, а цельная позиция профессионала-клерикала, фарисея нашего времени. Профессионал не сомневается, не мучается, не ищет. Профессионал не учится — он учит. Если хотите, он не верит — он ЗНАЕТ. Он знает, где "духовно нейтрально", а где "духовно не-нейтрально" — и где проходит граница; он знает святых, которые в конце жизни погрязли в ужасных грехах и всё дискредитировали; он знает заслуженных и очень полезных богословов, вдруг оказавшихся еретиками; он видит душу современного интеллигента и знает его веру. Фарисей знает, кто реально пал "с определённой высоты" (20140210 19-00.mp3, 51мин), и конечно, скорбит об этом! Он ловко опознает и опишет нам всё греховные нюансы этой несчастной души (ради этого на время позабыв о своём любимом: "если тебе мозолит глаза чужой грех, — значит, он прежде всего живет именно в тебе"). Фарисей-лицемер напишет много ценных текстов, и они все уместятся в духовно нейтральный интернет. Теперь дело за нами: будем читать?

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦКаталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+