Чтобы дурь каждого видна была

Председатель комитета по безопасности Госдумы Ирина Яровая предлагает ввести уголовную ответственность за критику войск антигитлеровской коалиции. Ее мотивы можно разделить, но согласиться с ней трудно.

 События, приведшие к этому законопроекту, в общем-то, понятны: тут и Гозман со своим «Красивая форма – единственное отличие СМЕРШ от СС»,  и Альферд Кох со своим «[Гитлер] не предполагал сделать с ними ничего плохого, по отношению к тому, что с ними и так уже случилось. Посудите сами: у рабов поменялся бы хозяин. На жизни раба это бы никоим образом не сказалось»,  и некий юноша бледный, в своем блоге поздравляющий с 22 июня как с праздником и вывешивающий нацистский пропагандистский плакат, и прочие рассуждения на тему «если бы тогда Гитлер выиграл войну, мы бы пили Баварское». Все это омерзительно, и желание как-то прижать безобразников силою закона легко понять - но не так легко одобрить.

Дело в том, что целясь в Гозмана и прочих рассказчиков мифов про «Гитлера, который был не хуже» можно попасть по гораздо более широкому кругу людей - в том числе, добросовестных историков - которые как раз занимаются разоблачением мифов. Как об этом пишет, например, человек прямо противоположных Гозману и Коху взглядов, историк Александр Дюков: «Такие законопроекты не понятно против чего направлены. Против высказываний Гозмана? Так их идиотизм очевиден любому человеку, хоть немного разбирающемуся в истории. А чтобы этот идиотизм был понятен еще большему количеству людей – нужно заниматься просвещением. Говорить о том, что такое нацизм, какие планы относительно наших народов он имел, что значила для нас победа в Великой Отечественной войне».

В самом деле, разрушение мифов — дело образования, а не запретов. Запреты могут этому только помешать. В реальности Война была очень и очень страшной, полной ненависти и озлобления, горя и боли, и нацизм отнюдь не был сокрушен путем забрасывания Германии  миллионом алых роз. Разоблачение клеветнических мифов предполагает установление исторической правды - нередко, самой по себе, жестокой и страшной, и у историков должна быть возможность, опираясь на надежные свидетельства, эту правду рассказать. Иначе пустое пространство заполнится самыми дикими мифами. Предотвратить распространение информации в интернете невозможно - невозможно при всем желании. Но возможно подавить открытую дискуссию, в ходе которой мифы и выдумки были бы опровергнуты. Так закон, который будет принят с тем, чтобы подавить клевету и выдумки, на самом деле только поможет их распространению.

Законодательный запрет - это не «мощное оружие, бьющее точно в цель». Это мощное оружие, бьющее по площадям. И его эффект может оказаться обратным тому, чего его желали его авторы.

Да и надо ли запрещать Гозману, Коху, Просвирнину и иже с ними говорить то, что они хотят? Есть несколько причин, по которым делать этого не стоит. Те, кому не нравится Победа и кто всякий раз пускается в озлобленное ворчание, когда речь заходит о ней, составляют очень небольшой общественный слой; внимание, которое они привлекают, обусловлено, в первую очередь, самой скандальностью их поведения.

Они появляются в поле зрения только для того, чтобы засвидетельствовать сложившийся общественный консенсус - на каких-либо демократических выборах у людей таких взглядов нет никаких шансов, да они их и не ищут. Из Гозмана, а равно Коха, уж точно не получится «свободы на баррикадах» - даже если одеть их соответствующим образом и дать им в руки флаг. Открыто провозглашая свои взгляды, они не опасны. Более того, полезны - они спасают патриотизм от превращения в нудную казенную обязанность. То, о чем не спорят, перестает живо волновать - и немногие голоса против Победы играют роль катализатора. Они побуждают людей, искренне и живо, выступить в защиту памяти павших.

За такого рода деятелями закрепилось слово «либерал», которое, благодаря им, в русском языке стало ругательным; хотя люди никоим образом не являются либералами в смысле классического либерализма. Отечественный либерал — это человек, которого сильно раздражает Россия. Ее история, ее религия, ее люди, ее победы. Человек, который смотрит на сограждан с брезгливой снобистской миной. Неприязнь к Победе - проявление неприязни ко всему вообще, что большинство сограждан находят дорогим и ценным. Если, например, завтра русские проникнутся любовью к чему угодно еще - да хоть к мандариновому соку, и станут устраивать праздники в честь мандаринов, либералы обязательно напишут про то, что мандарин свидетельствует о рабской, азиатской натуре русского народа, и о том, как употребление этого позорного фрукта совершенно отсутствует в развитых странах.

Запретив им злословить именно Победу, мы ничего не изменим в настроении этой субкульутры. Мы просто принудим ее, со скорбным и гонимым видом, помалкивать по этому вопросу, и затрудним ее самоизоляцию. Люди не сразу будут понимать, с кем имеют дело. Так что лучше пусть говорят открыто — чтобы дурь каждого видна была.

Опаснее другое - не открытая пропаганда, а инфильтрация людей подобных убеждений в государство, приобретение ими внедемократических рычагов влияния. Гозман - директор гуманитарных проектов «Роснано» - далеко не последнее место в государственный иерархии.

Марат Гельман, недавно, наконец, уволенный в Перми, делал выставки, на который изображались, например, обезьяны в военной форме и с ветеранскими орденами. Как на это реагировало государство? До недавних пор получал он 350 тысяч в месяц, и ожидал получить еще 2 миллиона за четыре месяца работы работы в качестве директора по развитию фестиваля «Белые ночи». И не от каких нибудь частных меценатов — это деньги государства. Нашего с вами государства.

Может быть, надо начать не с того, чтобы сажать этих людей в тюрьму или штрафовать, а с того, чтобы просто не давать им важных постов и денег? Пусть рассуждают о том, что СС не хуже СМЕРШа или развешивают по стенам клыкастых чебурашек — но у себя дома и за свой счет.

В демократическом обществе человек, который так открыто и сильно презирает своих сограждан, не может претендовать ни на важный пост в государстве, ни на оплату своих похождений за счет налогоплательщиков.

Поэтому законодательные гонения на хулителей Победы вряд ли назрели. Для начала давайте просто не будем их финансировать.