Масштабы ксенофобии и глобализма глазами правозащитников

 (заметки случайного наблюдателя)

В пресс-центре МИА «Россия сегодня» на днях прошёл круглый стол на тему «Профилактика экстремизма и ксенофобии в России». Поводом к нему стал итоговый отчёт Московского бюро (МБПЧ) по правам человека «Агрессивная ксенофобия и радикальный национализм в Росси в 2015 году: формы, проявления, реакция властей». Кроме автора документа - директора МБПЧ, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, члена Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям Александра Брода, в его обсуждении приняли участие председатель Духовного управления мусульман Москвы и Центрального региона Альбир Крганов; представители Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям; посол доброй воли при ЮНЕСКО, глава армянской диаспоры в России Ара Абрамян, руководитель профильной комиссии Московской городской Думы Антон Палеев, учёные, журналисты. Среди последних практически случайно оказался и автор этих строк.

Открывая мероприятие, автор доклада отметил, что правозащитники отмечают уже второй год снижение в России ксенофобских настроений и проявлений экстремизма. Исследователи общественных настроений фиксируют, что «межнациональные конфликты и противоборства внутри страны заметно уступили таким вызовам, как международная напряженность и рост цен». В связи с чем т.н. «индекс страха» по поводу внутренних беспорядков и конфликтов снизился в российском обществе сразу на восемь пунктов, уйдя с первого места на девятое. Более того, согласно представленным в докладе данным, 53% граждан России уверены, что в стране есть искомое народное единство (в 2012 так для сравнения считали лишь 23%). Причина такого сплочения народа просматривается в единстве россиян перед внешней угрозой и грядущими трудностями, что демонстрирует неизменность базисного принципа формирования России, заложенного нашими предками. По крайней мере, так подумалось мне в начале конференции.

Оценивая реакцию общества и властей на проявления экстремизма, в отчёте признаётся, что «чиновники и депутаты перестали рассматривать ксенофобию как нечто маргинальное, не системное и потому не заслуживающего серьёзного внимания». К этому их подтолкнули события на Украине, ставшие результатом раскола гражданского общества.

Отечественные омбудсмены зафиксировали тенденцию значительного сокращения числа нападений и конфликтов на межнациональной и межрелигиозной почве в России – за прошедший год не более 32 подобных случаев (в 2014 – 50). Сократилась, к примеру, публичная активность националистов, к коим блюстители прав человека, в первую очередь традиционно относят радикально настроенных представителей государствообразующего, русского народа; меньше людей стало гибнуть в главной «горячей точке» России – Северном Кавказе – 258 человек в прошлом, против 525 – в 2014.  С другой стороны, по приведённым в отчёте данным СК РФ, в первом полугодии 2015 года было совершено 611 экстремистских преступлений, что на 33% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Как реакцией государства на это стало активное применение антиэкстремистских статей и прежде всего 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». По данным МБПЧ в прошлом году по этой статье возбуждено 25 уголовных дел и не менее 18 по аналогичным статьям. Кроме того, правоохранительными органами инспирируется увеличение числа случаев проверок на экстремизм тех или иных материалов и публичных высказываний. По состоянию на конец 2015 года в «чёрном списке» насчитывается 47 запрещённых в России экстремистских организаций. 

Как справедливо признал автор исследования вопроса, «невозможно всю проблему… свести исключительно к праворадикальному этническому (читай, русскому – Р.И.) национализму», поскольку на смену старым, привычным угрозам доморощенных ксенофобов, пришли новые вызовы в лице псевдоисламских деструктивных идей, которые принято сегодня отождествлять с зарубежной террористической организацией ИГ-ДАИШ. Опасность экспорта такой враждебной человечеству идеологии сегодня не ограничивается пределами давно и не безуспешно подогреваемого Северного Кавказа. Так, например, в Татарстане по данным автора отчёта, несколько сот человек имеют экстремистские взгляды, а несколько сотен уже воюют в Сирии в рядах запрещенной в России террористической организации. По данным же ФСБ и МВД, так же приведённых в докладе, число граждан России, выехавших в зону сирийского конфликта для участия в боевых действиях на стороне ДАИШ превысило 2,8 тысяч человек. Почти 900 из них, получив боевой опыт, вернулись на Родину и уже стали фигурантами возбужденных против них уголовных дел. Кроме того оперативниками выявлено 92 вербовщика в незаконные вооруженные формирования за границей.

Была затронута проблема Крыма, где, по мнению наблюдателей за правам человека в регионе, имеют место конфликты на межэтнической почве, спровоцированные прежде всего радикально настроенными представителями крымских татар, считающих себя ущемлёнными в правах.

Интересными были комментарии по этому поводу муфтия Альбира Крганова, который справедливо посетовал на т.н. правдоискателей из числа российской уммы, ищущих защиту на Западе. Он привёл цифры, наглядно показывающие, что ислам ныне переживает в России настоящее возрождение, духовные ценности которого защищены законом. В качестве обратного примера он привёл члена ЕС - Латвию, где во время празднования байрама в рижской мечети мусульман, которые не уместились в здании и молились на улице, арестовала полиция за нарушение порядка. Сегодня в ставшей толерантной и веротерпимой России это вряд ли возможно.

Несмотря на позитивные сдвиги в отношении борьбы с ксенофобией и экстремизмом, благодаря ужесточению законов и активизации правоохранительных структур и органов, в отчёте справедливо отмечается стремление некоторых чиновников и через чур ретивых представителей НКО «свести столкновения на межэтнической почве к бытовым мотивам без попыток понять их природу». Это актуально для того же Татарстана и Башкирии, где местные власти, порой, сквозь пальцы смотрят на противоправные деяния носителей и распространителей радикальной, экстремистской идеологии. Как результат, известный татарский этнонационалист Рафис Кашапов, находящийся под следствием за ряд антиконституционных высказываний и противозаконных акций, включен правозащитниками из регионального центра «Мемориал» в список политзаключённых.    

Потакание властей малейшим требованиям кучке местечковых сепаратистов, только подогревает в них желание обособления и дальнейшей диктовке центру своих условий. Подобных примеров, к сожалению, немало. Некоторые из них отражены и в документе. Так, в Сочи был ко дню города установлен памятник Императору Александру Второму Освободителю, в чьё царство был окончательно замирён Кавказ, где, наконец, наступил долгожданный мир. Но нашлись некие представители общественности, выступившие с требованием убрать монумент, как оскорбляющий историческую память жителей черкесской национальности.

В свою очередь в документе делается попытка объединить этот слишком диссонирующий с идеей народного единства протест явно националистического меньшинства со случаем протеста коренных жителей Перми, где местные власти решили выделить сектантам, коими по оценке ортодоксальных евреев является ХАБАД, здание для собраний. Такие попытки уравнять справедливые требования коренных жителей приуралья и выходки северо-кавказских этносепаратистов, играют на руку антироссийским силам, мечтающим раскачать ситуацию, которую с таким трудом удаётся удерживать в рамках закона.

***

Постепенно рождалось впечатление, что обсуждаемый документ был не безупречен и выдержан в целом в либерально-космополитичных тонах. Например, осуждалось стремление «несознательной» части наших сограждан и патриотических СМИ «представить запад как нечто имманентно бездуховное и атеистическое», что, по мнению Брода, «далеко от истины», с чем можно бы поспорить, опираясь на факты, говорящие об уровне духовности нынешней Европы. Кстати, отсутствие за Круглым столом представителей православного духовенства, патриотической общественности, наводит на мысль, что данная акция изначально не была нацелена на действительно, всестороннее обсуждение столь важной проблемы.

Подтверждает это и позиция автора документа по мигрантам. Известно, как к ним относятся большинство граждан России. В последнее время наметилась тенденция сокращения потока иностранных граждан, прибывающих к нам из  стран Средней и Центральной Азии, зато в разы выросло количество «гостей» из Украины и Молдавии. Несмотря на эту тенденцию, только граждан Узбекистана в России 2,3 миллиона, Таджикистана – более миллиона человек.

Чуть ли не с гордостью некоторые выступающие говорили о том, что, мол, Европа со своим уровнем жизни не в состоянии принять миллион мигрантов, а мы, дескать, молодцы, приняли в два раза больше и - ничего! Как будто не фиксирует криминальная хроника рост преступлений, совершаемых мигрантами, как будто не растёт как на дрожжах проблематика связанных с незаконной миграцией вопросов, уголовных и административных дел! Ведь даже в правозащитном документе признаётся факт, что только в Подмосковье приезжие совершают каждое третье изнасилование и почти каждое седьмое убийство!

Правительством предпринимаются серьёзные меры по обузданию неконтролируемого потока, который в своё время едва не захлестнул Россию. Работают более 20 поправок к закону. Активно действует, например, режим депортации загостившихся туристов. Ещё 1 350 тысяч мигрантам въезд в Россию закрыт. Сокращено в 10 раз после соответствующих законодательных инициатив число т.н. «резиновых квартир». Но правозащитники не были бы таковыми, если бы и в этом не усмотрели ущемление прав оставшихся иностранцев.

По их мнению, это ещё один дестабилизирующий фактор. Как считает глава Комиссии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Евгений Бобров, «иностранцы нередко совершают незначительные нарушения просто по тому, что плохо знают наше законодательство».  Кажется, что защита прав иностранных граждан в России правозащитников интересует куда больше, чем нарушение прав коренных жителей! Это фактически подтвердил и представитель Мосгордумы Антон Палеев, который сообщил, что сегодня иностранцы из числа мигрантов занимают немало должностей на административных постах столичных госучреждений, и что эта тенденция будет только нарастать... Неужели пример старушки-Европы, любящей нас поучать, но самой не выдержавшей экзамена на мультикультуризм и толерантность, не идёт нашим чиновникам впрок?  Иначе как можно понять фразу, брошенную явно в полемике: «Мы можем гордиться, что всё больше приезжих иностранных граждан, могут называть себя россиянами». То есть нам предлагается гордиться, что идет насильственный процесс глобализации, размывания национальной идентификации людей!?

В таком же духе высказался и другой участник Круглого стола, д.и.н. профессор Александр Кобринский, который заявил, что оказывается процесс глобализации, в который включен весь мир, в России уже прошёл, имея в виду очевидно советский период.  Он поставил под сомнение право русского народа считаться государствообразующим, что вполне отвечает целям и задачам глобалистов и евразийцев. От таких заявлений, признаюсь, веяло ледяным, бездушием секулярного космополитизма.

***

В докладе вкрадчиво говорилось и том, что ни в коей мере нельзя к экстремистам и радикалам относить белых и пушистых «носителей иных политических взглядов (либералов, демократов), которых …ошибочно   начинают отождествлять с врагами государственного и общественного порядка». В чей огород  запущен камень можно догадаться, однако в таком случае кем считать по шкале правозащитников людей, недавно забросавших тортом и яйцами одного из лидеров нынешней оппозиции Михаила Касьянова: просто хулиганами или уже ультра радикалами? 

Беспощадно и часто справедливо обрушившись на русских этнонационалистов и экстремистов, как едва ли не главную проблему внутренней безопасности России, автор доклада сетует на охлаждение отношений с Западом: «Конфронтация с США и их европейскими союзниками подтолкнула некоторых представителей власти и общества к нежеланию различать политику западных государств и их культуру(?)». И далее выговаривается тем, кто, по их мнению, перешел красную черту: «далеко не на высоте оказались те, кому по рангу и статусу положено оказывать противодействие расизму и расистским проявлениям». В качестве примера вопиющего нарушения прав человека приводиться факт отказ властей Чечни и Ингушетии демонстрировать в кинотеатрах Грозного и Магаса вызвавший неоднозначную реакцию в обществе, скандального американского фильма «50 оттенков серого», как «несоответствующего менталитету населения республик и угрозы национальной безопасности».

Не обошли стороной правозащитники и дежурную тему антисемитизма в России. И это несмотря на то, что все лидеры еврейских общин дружно признаются, что в нынешних условиях в нашей стране для богоизбранного народа созданы наиболее комфортные и благоприятные условия за последние 1000 лет.  Поднял же эту тему на конференции, что характерно, не еврей Брод, а вполне русский Александр Назаров - член Комиссии по вопросам информационного сопровождения государственной национальной политики Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, профессор кафедры общественных связей ИГСУ РАНХиГС. В качестве факта религиозной нетерпимости и антисемитизма он преподнёс случай игнорирования представителями заксобрания Волгоградской области мероприятия памяти жертв холокоста, на которое их пригласила местная еврейская община.     

Несмотря на попытку придать солидность и вескость обсуждаемому отчёту «Агрессивная ксенофобия и радикальный национализм в Росси в 2015 году: формы, проявления, реакция властей», вряд ли можно назвать его удачным и объективным из-за явной тенденциозности. Тем не менее, Московское бюро по правам человека предложило рекомендации, которые под лозунгом народного единства и патриотизма должны сплотить людей всех наций, живущих в России на базе… общечеловеческих, либеральных ценностей. Для чего предлагается, едва ли не насильно насаждать везде и всюду пресловутую толерантность.

Между тем куда интереснее показались предложения одного из гостей круглого стола Ары Абрамяна, вспомнившего более понятное и близкое слово «дружба», что конечно куда больше отвечает менталитету народов на постсоветском пространстве Русского мира.