Перейти к основному содержанию

11:39 28.03.2024

Проблема украинской элиты в том, что она сама не верит в то, что Украина – это государство.

16.07.2015 12:14:53

Беседа директора радиостанции «Радонеж» Е.К.Никифорова с политическим обозревателем МИА «Россия сегодня» Р.В.Ищенко

Слушать: http://radonezh.ru/radio/2015/07/11/22-02.html
Смотреть: http://radonezh.mbco-dev.ru?id=3477-6124

Евгений Никифоров: - Ростислав Владимирович, Ваш послужной список впечатляющий, Вы были ведущим аналитиком украинской власти достаточно долгое время при разных президентах, и естественно нас интересует Ваше мнение – как Вы видите изнутри состояние украинских элит, их способность принимать решения, чем они мотивируют свои решения? Что собой представляет современный украинский политикум, насколько он самостоятелен, насколько он компетентен и как могло получится такое, что мы сейчас имеем на Украине?

Р.И.: - На самом деле я занимался политическим анализом в системе дипломатической службы вначале в МИДе, потом в Управлении внешней политики Администрации президента. Хотя и при двух президентах – при Кравчуке и при Кучме.

Самая большая проблема украинской элиты заключается в том, что она сама не верит в то, что она элита, и не верит в то, что Украина – это государство, которое может существовать долго, что ее власть над этим государством легитимна. Отсюда и возникают все проблемы государства и этой самой элиты, потому что они относятся к стране как временщики, т.е. быстро украсть и быстро убежать. Вот, собственно, единственная задача, которая перед ними стоит. Именно поэтому Украина на протяжении 23 лет своей «независимости» активно распродавалась, а вся дискуссия сводилась только к одному – куда лучше Украину продать, в Таможенный союз или в Европейский союз. Причем рассматривалась именно с этой точки зрения, не где выгодней сотрудничать, работать, развивать собственную промышленность и экономику, а куда выгоднее продать. Поэтому даже агитация за ЕС строилась по принципу: «Смотрите, какие у них зарплаты, вот такие же будут и у вас». Т.е. опять-таки отталкивались от колбасы, так же как и при развале Советского Союза.

Е.Н.: - Но это же откровенный популизм!

Р.И.: - Вот смотрите, допустим, у Вас есть старший родственник, который потенциально намного раньше Вас умрет, и Вы можете унаследовать его собственность, квартиру, дом. Очевидно, что Вы будете заботиться о том, чтобы эта собственность не разваливалась, чтобы она была в более-менее приличном состоянии, не зависимо от того, собираетесь Вы там жить или просто хранить ее как актив. А другой вариант, когда Вы можете каким-то полулегальным образом утащить собственность другого человека и Вам надо быстро ее продать, Вам все равно в каком она состоянии, главное – быстрее ее получить в свои руки и как можно быстрее ее спихнуть и с деньгами куда-то подальше уже убежать. Вот так вот украинской элите на голову вдруг упало государство. Причем государство не только с 50 миллионами людей, которые в общем-то им только мешали, но еще и государство с огромной промышленностью, с мощной экономикой и с прекрасным транзитным расположением. Там же не только газопровод, там крупные порты, там связь не только по линии Восток-Запад, но и Север-Юг. Т.е. в принципе, за относительно недолгое время из Украины можно было построить райский сад, но для этого надо было воровать с прибыли, а не с убытков. А вот украинской элите это свалилось на голову, но они понимали, что это не их, это им не принадлежит, это случайно попало в руки, и они к этому относились как к украденному, поэтому они стремились как можно быстрее выжать из этого какие-то дивиденды, пока у них это украденное не отобрали. Именно поэтому, всегда, кто бы ни приходил на Украине к власти, он начинал тут же настороженно относиться к России. Потому что они рассматривали Россию как остаток Советского Союза, и понимая, что государство, которое им досталось не совсем легитимно, они все время боялись, что к ним придут из Москвы и скажут «верните, положите на полочку, где взяли». И несмотря на то, что за два десятка лет даже поползновений таких не было, они все равно все время боялись.

Е.Н.: - Но вместе с тем, народ-то все-таки не дурак, народ видит, что происходит воровство и начинает понимать, что у него крадут бесстыдно. И ведь первый Майдан, кажется, не был спланирован, был естественным протестом людей против очевидного воровства, люди выходили именно против ошеломительной коррупции, его называли «майдан достоинства». Понятно, что некие силы стали эксплуатировать этот Майдан в своих целях, но зачем было доводить до войны? Зачем было доводить до такого противостояния?!

Р.И.: - Вот Вы говорите, что Майдан – это была не спланированная, а спонтанная акция… Когда возникал первый Майдан, еще в 2004 году, я где-то месяцев за восемь до того, как люди «спонтанно» вышли на улицу, написал, что Украине готовится сербский сценарий. Тогда два переворота по одному сценарию произошли еще только в Сербии и в Грузии. Для меня это тогда было очевидно, потому что отрабатывались совершенно определенные схемы, которые должны были выстрелить в момент выборов. Уже тогда было заметно, что все СМИ подконтрольны прямо или косвенно США, уже тогда на Украине работали по принципу – если Ющенко не победил, значит, выборы сфальсифицированы. Но извините, за год до выборов никто не может знать, кто победит. Тем более, что рейтинги Ющенко и Януковича тогда двигались в диаметрально противоположных направлениях. Янукович резко рос, Ющенко падал накануне выборов. И задолго до самих выборов рейтинг Януковича обогнал рейтинг Ющенко. То же самое происходило и сейчас. В 2013 году все СМИ, но уже с подачи Януковича, работали на то, что единственный свет в окошке – это подписание соглашения об ассоциации. Но когда Янукович отложил подписание соглашения об ассоциации, извините, на Майдан вышло 200 или 300 человек каких-то студентов или полустудентов, которые посидели там неделю и начали расходиться, и после этого организовали провокацию с их разгоном, и после этого вышел опять-таки не возмущенный народ, а вышли завезенные боевики. Потому что, несмотря на то, что там показывали красивую картинку, но на самом деле на всем Крещатике от Бессарабской площади и до Европейской площади, можно поставить 72 000 человек, если поставить человека на каждый квадратный метр. А там стояло огромное количество палаток, там было огромное количество свободного места, т.е. по большому счет там на регулярной основе находилось 5-6 тысяч человек, которые сидели в зданиях или охраняли периметр. Т.е. говорить о «вышедшем народе» невозможно. Другое дело, что власть действительно была народу противна, потому что Янукович изначально был чужим для избирателей, настроенных националистически, и Янукович отказался выполнять свою программу, т.е. он предал своих избирателей. Но опять-таки был парадокс, когда в самом начале вот этого вот Майдана 2013 года, который привел к перевороту и к войне, у людей была надежда, что Янукович сейчас их от Майдана жестко защитить и повернется лицом к своим избирателям, то его рейтинг резко вырос! С 15 до 40% за две недели вырос рейтинг Януковича, когда от него ожидали жестких действий по отношению к Майдану. Даже киевляне, которые с симпатией относились к идее евроинтеграции, и которые без всякой симпатии относились к Януковичу, тем не менее Майдану они не симпатизировали изначально. Потому что на втором Майдане изначально был просто бомжатник и бандитизм. Поэтому ситуация действительно была далеко не так проста: к власти относились без особого удовольствия, но поскольку страна была расколота по принципу националисты-интернационалисты, фашисты – антифашисты, за евроинтеграцию – за русский мир и т.д., то вот эти противоречия были сильнее, чем противоречия между отдельной социальной группой и политиками ее представляющими. Т.е. точно так же, как сегодня националисты критикуют Порошенко, Яценюка и всех остальных, но чуть что, говорят: «Нет, против них выступать нельзя, потому что таким образом мы расшатываем свою власть, мы играем на руку Путину». Точно также, когда у власти был Янукович, против него старались не выступать, потому что он фактически был последней преградой перед вот этим государственным переворотом.

А почему началась война? Так это в принципе просто. Дело в том, что условия, когда к власти приходили путчисты на Украине, и каким-то образом нормально управлять страной и восстанавливать экономику было уже невозможно. Причем это было понятно абсолютно всем, потому что уже в середине 2013 года (почему и произошел внешнеполитический поворот Януковича) Россия убедительно продемонстрировала, что в случае подписания соглашения об ассоциации, происходит разрыв торговых связей, и после этого украинская экономика начинает умирать стремительными темпами.

Е.Н.: - Это не была пропагандистская война? Это действительно реальность экономическая?

Р.И.: - Понимаете, это очень просто. Значительная часть украинской промышленности ориентирована на российский рынок, причем увеличивать свое участие на российском рынке Украина могла достаточно серьезно. Даже украинская политика была ориентирована на то, чтобы искусственно ограничивать торговые связи с Россией и искусственно увеличивать их с ЕС. Увеличить присутствие на европейском рынке Украина не могла физически. Значит, дальше возникает обычная трехчленная схема: одновременно пытаются подписать соглашение о свободной торговле между ЕС и США, соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, и в это же время действует подписанное, переподписанное и еще раз пересмотренное соглашение о зоне свободной торговли Украины с СНГ.

Соглашение о зоне свободной торговли ЕС и США фактически уничтожает европейскую торговлю и европейскую экономику в пользу США. Европе это надо чем-то компенсировать, она подписывает аналогичное соглашение об ассоциации с Украиной, что фактически уничтожает украинскую экономику в пользу Европы, и открывает перед Европой украинский рынок. Но надо еще понимать, что украинский рынок для Европы просто недостаточен, потому что нельзя заменить полмиллиарда с высокой покупательской способностью 40 миллионами человек с низкой покупательной способностью. Поэтому нужно еще и соглашение о свободной торговле Украины с СНГ, чтобы иметь еще дополнительный 200-миллионный рынок стран СНГ, в первую очередь 150-миллионный российский рынок с достаточно высокой покупательной способностью, и по крайней мере с большим количеством собственно самих покупателей. Когда Россия стала перекрывать возможность использовать Соглашение о зоне свободной торговли между Украиной и СНГ, тогда Европейский союз стал терять интерес к ассоциации с Украиной, потому что она будет иметь только чисто политический и пропагандистский эффект, но не даст ожидаемого экономического эффекта. Так вот, когда к власти пришли путчисты, было понятно, что восстановить или даже просто поддерживать существовавший уровень благосостояния физически невозможно, было понятно, что они не обладают поддержкой большинства населения (т.е. если проводить просто демократические выборы, то их просто сметут также как Ющенко, и всё, а придет вместо них Янукович или кто-то еще). И единственный способ удержаться у власти – это начать войну, потому что война все оправдывает. Почему с экономикой так плохо? – Потому что Путин напал. Почему у нас демократия ограничена? – Потому что война идет. Кроме того, всех подозрительных элементов можно либо отправить на фронт, либо посадить в тюрьму, обвинив в том, что они сражаются против интересов своего государства в условиях военных действий. Т.е. этот режим вне состояния войны просто не может существовать.

Е.Н.: - Но это диагноз чудовищный. Как так? Ведь люди гибнут? Неужели сердца у людей нет? Как можно так цинично относиться к своему собственному народу?

Р.И.: - Смотрите, Третий Рейх в своё время воевал не потому, что Гитлер хотел переловить и перебить всех евреев, его вполне устраивало, что они уедут из Германии. Он воевал по экономическим причинам, потому что ликвидировать разрыв между полученными кредитами и собственным производством, т.е. фактически вернуть эти деньги, можно было только за счет постоянной внешней агрессии. Уничтожается государство, оно грабится, покрываются предыдущие издержки, тут же возникают новые и тут же возникает необходимость в новом витке агрессии. Без этого государство начало бы расшатываться экономически. То же самое происходит здесь.

То, что украинские власти предельно циничны… Я бы назвал это не цинизмом, а глупостью, потому что в отличие от Гитлера, который хоть в случае военной победы, мог бы остаться у власти всерьез и надолго, эти ребята в принципе не могут остаться  у власти всерьез и надолго, потому что они отстаивают не свои интересы, они воюют за интересы США. И в тот момент, когда происходит достижение определенных планов или наоборот, когда становится понятно, что эти планы недостижимы, они просто списываются как балласт.

Е.Н.: - Вот это второй мой вопрос, один из самых главных: что там делают Соединенные Штаты? Зачем им Украина?

Р.И.: - Вы помните, как СССР и США сталкивались во Вьетнаме, в Анголе, очень далеко от своих границ? Потому что это были глобальные государства и их интересы распространялись на весь мир. Соответственно и столкновения происходили по всему миру. Соединенные Штаты сейчас числят себя единственным глобальным государством. С моей точки зрения, это уже не оправдано, но, тем не менее, они продолжают прибывать в плену этих иллюзий. Кроме того, США не могут сейчас жить, не будучи единственным глобальным государством, потому что вся их экономика построена по принципу необходимости владения и контроля над всеми рынками планеты. Если где-то возникает альтернативная экономическая система, то американская экономика, и так находящаяся в системной кризисе, начинает рушиться опережающими темпами. Поскольку они видят опасность возникновения такой системы в рамках российско-китайского сотрудничества, в рамках БРИКС, поэтому для них основными оппонентами сейчас на планете являются Россия и Китай. Россия, как единственное государство, обладающее всем запасом сырьевых ресурсов, практически неограниченными возможностями построения замкнутой экономики, и возможностью всё это защитить за счет одной из сильнейших ныне армий. Китай, как государство, которое уже опередило США, у них первая экономика мира. Именно поэтому США сейчас везде, где они могут, пытаются создать проблемы России и Китаю. Для того, чтобы, во-первых, растянуть ресурсы, вы же понимаете, что каким бы количеством ресурсов мы не обладали, они конечны, не резиновые. Значит, если политическим, экономическим, дипломатическим, военным путем ангажирован какой-то один серьезный кризис, то вас может не хватить на второй, если вы ангажированы в два, вас может не хватить на третий и т.д. Поэтому фактически идет битва на истощение – вот вам Сирия, вот вам Украина, мало будет – еще что-то попытаются придумать. Если на какой-то площадке США начинают проигрывать, условно говоря, они просто начинают тратить больше на содержание этой площадки, чем Россия (то, что сейчас по сути дела происходит на Украине), эта площадка просто поджигается. Вот посмотрите, допустим, завтра на Украине начнется полномасштабная война, понятно, что США потеряют лояльный по отношению к ним режим, но это режим, который надо содержать, т.е. сам по себе он существовать не может, вы должны всегда за него платить. Единственное, что может сделать этот режим, это доставлять России мелкие неприятности на границе и вести перманентную войну в Донбассе, и самая главная его задача – служить барьером в торгово-экономических отношениях между Россией и ЕС. И в первую очередь, то, что он научился хорошо делать – это создавать проблему в транзите газа. Все эти проблемы по большому счету решаются и в ходе короткой, но интенсивной борьбы, т.е. смерть и разрушение приходят на всю территорию Украины. Те же самые газопровод, газовые станции можно взорвать в ходе военных действий, и потом их можно восстанавливать, можно не восстанавливать, но работать в ближайшие пару лет они точно не будут. После падения этого режима – кто страну оккупировал, тот за население и отвечает. Т.е. сколько бы там людей не осталось, 20 миллионов, 30 миллионов, но все равно это будут люди, которые будут находиться в состоянии гуманитарной катастрофы, и России за счет своих собственных ресурсов придется решать эту проблему. По сути, США ничего не теряют, интенсифицируя процесс боевых действий на Украине. Другое дело, что они не всегда могут своих украинских партнеров загнать в рамки большой войны, потому что те слабо контролируют ситуацию даже с собственными силовиками, собственными нацистскими батальонами – кто-то хочет воевать, кто-то не хочет воевать, кто-то делает вид, что воюет. Но по сути дела, разжечь более интенсивный конфликт, а после этого умыть руки на Украине, и начать поджигать Киргизию, Афганистан или еще что-то, это для них пара пустяков.

Е.Н.: - Насколько им все-таки удается осуществлять этот сценарий на Украине? Сейчас уже полтора года конфликта, когда же все это может закончиться?

Р.И.: - В феврале-апреле 2014 года было несколько неучтенных факторов, которые в общей сложности своей привели к тому, что ни США не смогли провести на Украине блицкриг, ни Россия не смогла быстро развернуть ситуацию с точностью до наоборот.  И стало понятно, что игра пошла по затяжному сценарию. Поскольку это все-таки конфликтуют не Молдавия с Северной Осетией, т.е. у США и России – огромная ресурсная база, тем более, что они привлекают на свою сторону союзников по всему миру, то ясно, пока эта ресурсная база исчерпается, т.е. если конфликт идет на взаимное истощение, то может пройти вообще и 5, и 10 лет. Другое дело, что есть определенные политические реферные точки, которые значительно сокращают вот этот период дедлайна. У США наступает условно где-то в 16-м году, не позже весны 2016 года, я думаю, наступает момент кризиса, когда надо решать, что делать с Украиной, потому что в ноябре у них выборы и на выборы нельзя идти вот с такой Украиной – ни рыба, ни мясо, непонятно зачем они бултыхаются. В России президентские выборы в марте 2018 года, и тоже к президентским выборам надо приходить с какой-то определенной решенной ситуацией на Украине. Для России такая точка отсчета находится где-то летом 2017 года. А до этого времени фактически вопрос заключается не в том, вступят ли стороны в конфликт на Украине, они уже вступили, и будет ли горячая война – это тоже не вопрос, потому что она уже идет и понятно, что люди, совершившие военные преступления, люди, на чьей совести десятки тысяч погибших, просто так оружие не сложат, их надо побеждать на фронте и уже потом разоружать. Вопрос заключается в том, на ком будет ответственность, формальная, политическая ответственность международно-правовая за начало полномасштабной гражданской войны на Украине. Т.е. сейчас этот мячик перебрасывается через сетку – американцы пытаются забросить его на российское поле и получить дивиденды от того, что Россия в очередной раз будет объявлена уже мега-агрессором. Россия пытается перебросить его на американское поле и продемонстрировать, что мы сделали все возможное, а вот они вместе со своими друзьями в Киеве реально виноваты в том, что сейчас кровь льется уже потоками.

Е.Н.: - Насколько адекватен ответ российской стороны?  Насколько удается нам удержаться от этих провокаций и отвечать адекватно на те вызовы, о которых Вы сейчас говорили?

Р.И.: - Пока, судя по всему, удается. Дело в том, что опять-таки, всегда будут работать неучтенные факторы, потому что в Донбассе, который обстреливается, постоянно живут люди. Понятно, что они давят на своих руководителей и бесконечно их сдерживать Россия тоже не может. Другое дело, здесь речь идет о годе – двух годах, вряд ли больше, потому что нет возможности ни у России, ни у США продолжать этот конфликт именно вот в такой вялотекущей фазе. Поэтому я думаю, что пока удается, и очевидно – пока будет удаваться, но, во-первых, население собственно народных республик, во-вторых, и отношение населения России к ситуации на Донбассе, которое тоже меняется. Это тот самый неучтенный фактор, который всегда будет влиять на политиков, который может заставить менять внешнюю политику самым драматическим образом.

Е.Н.: - Сейчас самая главная обеспокоенность народа в том, «не слили ли» Донбасс, тут нас бомбят, уничтожают, а мы никак не можем ответить. Насколько справедливы вот эти упреки к власти, что они отказались от борьбы за этих людей, и люди чувствуют себя преданными?

Р.И.: - Во-первых, я даже не буду спрашивать, откуда в Донбассе армия и гражданская администрация, и откуда собственно продовольствие и все остальное. Не буду спрашивать, за счет чего Донбасс до сих пор живет, если его «слили». Т.е. если вы что-то хотите слить, то вам не надо туда вкладывать деньги, усилия и т.д., можно просто не замечать и через 2 недели этого не будет. Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что в Киеве точно так же кричат, что в ходе Минских соглашений Порошенко всё слил, продал, отдал, что завтра вообще всё чуть ли не до Днепра отдаст и т.д., и т.д. Здесь я наблюдаю поразительное единство оценок, но при диаметрально противоположном результате. И как вы понимаете, все-таки одновременно все слить не могут, сливает все-таки кто-то один. С моей точки зрения, здесь слабая позиция была у Украины, потому что играли за нее. Россия играла за себя и за Донбасс, а США играли в своих интересах, но Украина была пешкой на этих переговорах. Поэтому у Украины была самая слабая позиция и ее в любой момент могут смахнуть с доски, и начать другую партию. Но я бы не сказал, что даже позицию Порошенко в ходе этих переговоров можно было бы оценивать как полный слив ситуации. Да, Украина подписала очень невыгодные для себя соглашение, потому что если оно было бы  выполнено, то де-факто были бы признаны ДНР и ЛНР, что нонсенс с точки зрения украинской конституции, дестабилизировало бы внутреннюю ситуацию. Т.е. изначально выполнить то, что подписывал Порошенко, невозможно. И поэтому, естественно, его действия в ходе минских соглашений оцениваются его сторонниками как «слив» ситуации. Если посмотреть на ситуацию под другим углом – при том, что Порошенко ничего не собирался выполнять, просто США в рамках игры на истощение с Россией сделали паузу. Они попытались толкнуть Порошенко на активные боевые действия, в январе это т.н. украинское наступление провалилось, захлебнулось, стало понятно, что таким путем проблему Донбасса не решить, и США вернулись к долгой войне на истощение с РФ. Для этого собственно и нужны были Минские соглашения. Т.е. здесь интересы Москвы и Вашингтона совпали, потому что если вы ведете друг с другом войну на истощение, то вам нет никакого смысла поддерживать активные боевые действия на линии фронта. Лучше поберечь свои силы и средства до лучшего момента.

А то, что продолжаются обстрелы Донбасса, это как раз проблема неполного контроля Киева над своими вооруженными формированиями, потому что с точки зрения общеполитических раскладов, Киев должен был бы отвести артиллерию, продемонстрировать всем, как он прекрасно выполняет Минские соглашения, потом предъявлять претензии по тем пунктам, где его позиция могла бы быть выигрышной, потому что понятно, что этими обстрелами он ничего не добьется. Но тем не менее, обстрелы продолжаются, и в основном их ведут, исходя из своего представления, как надо воевать, люди на местах. В крайне редких случаях, когда было пару обострений, была попытка украинского генштаба прощупать оборону ополченцев. Поэтому, я думаю, что если мы просто поймем, в каком режиме сейчас ведется эта война, то у нас не будет никаких вопросов по поводу того, кто кого слил и так далее. Потому что все соглашения, которые подписывались в рамках этого конфликта, это не были соглашения об урегулировании, это были формальные дипломатические ходы, в ходе которых каждая из сторон старалась друг друга обыграть, и обыграть совсем не на полях сражения Донбасса, а обыграть на большой политической доске. И там игра еще идет, и еще будет вестись какое-то время, причем возможно достаточно длительное – несколько месяцев или год. Поэтому говорить об этом как о каком-то изначально заданном результате абсолютно бессмысленно. Это как в 1943 году под Сталинградом наступали, а под Ленинградом в это время вторую армию Власова добивали, т.е. под Сталинградом побеждаем, а под Ленинградом всё слили и сдаемся, примерно также и здесь – нельзя оценивать ситуацию только в каком-то одном месте, не понимая, что война идет на значительно более широком фронте.

Е.Н.: - Зачем все-таки это США, они и так властная держава с крупнейшей армией в мире. У них три главных инструмента влияния: информационные технологии, кремниевая долина и эмиссия доллара, практически вся денежная система мира, и Голливуд – пропагандистская система. Они и так уже командуют всем миром, зачем им так настойчиво утверждать свое главенство?

Р.И.: - Из всего, что Вы перечислили, у нас любят обращать внимание на возможность бесконтрольной эмиссии доллара, и на то, что доллар является мировой резервной валютой. Насчет бесконтрольной эмиссии – это не совсем так, США действительно могут напечатать большое количество долларов при желании. Всё остальное – армия, Голливуд, всё это содержится на эти самые доллары, которые американцы печатают. Но всегда в вашей силе заключается ваша слабость, потому что сколько бы вы не печатали доллар, но продолжать это беспрерывно вы можете только в том случае, если вы работаете в экономической бесконечности, а земля конечна, ее рынки конечны, экономика Земли конечна. И США где-то уже  в 90-е годы дошли до того предела, когда дальнейшая эмиссия доллара становилась невозможной в рамках тех рынков, которые были Соединенным Штатам полностью подконтрольны. Некоторое время они еще продержались, но фактически это был путь к кризису, с начала 2000-х годов Штаты вступают в кризис, который стал очевиден уже в 2000 году, в 2008 повторился, сейчас ждем уверенного продолжения. Т.е. они находятся в системном кризисе. Они из него выйти не могут в рамках этой системы. Для того, чтобы выйти из этого кризиса, надо, чтобы завтра перед нами вдруг открылась вся Вселенная с миллионами планет Земля, куда можно вбрасывать и вбрасывать доллары, вот тогда у них все опять становится хорошо. Но они могут отсрочить свою агонию, они могут заставить всех вокруг себя умереть раньше, чем умрут сами, т.е. помереть на развалинах мира, но… потом. Для этого им надо сконцентрировать под своим контролем все оставшиеся экономические ресурсы, все оставшиеся рынки, поэтому они сейчас активно устанавливают политический контроль над Европейским Союзом, по сути дела приступают к ограблению своего главного союзника на планете, который до этого безоговорочно входил в «золотой миллиард».

Е.Н.: - В Европе понимают это?

Р.И.: - Конечно понимают, но куда им деваться? Европейский союз слишком зависимая от США структура. Там есть две вещи: во-первых, в военном плане Европейский Союз в ходе своей интеграции в НАТО практически уничтожил собственные армии, т.е. все армии Евросоюза без американской ничего не могут и ничего не значат без американской. Дальше, Европейский Союз очень уязвим в плане своей элиты, потому что долгое время вся евробюрократия и правящая элита стран ЕС рекрутировалась из людей, связанных с американской политикой, и какое-то время даже казалось, что они поступают правильно, т.е. американская политика приносит ЕС одни дивиденды: на армии не тратятся, занимаются только экономикой, социальными пособиями, всё хорошо, а все вопросы за них решают США. Если эти люди сейчас отказываются от партнерства с США, то они должны уйти из политики вообще. Потому что если вы долгое время находились у власти и вы допустили ошибку, и оказалось, что та система, которую вы выстраивали нежизнеспособна, вы должны уступить власть своим оппонентам. Это огромное количество людей в разных странах, которые опираются на серьезный бизнес, которые находятся у власти многие десятилетия. И плюс это евробюрократия в Брюсселе, которая совсем не хочет терять насиженные места – огромные зарплаты, прекрасные пенсии и полная безответственность. Всё это тоже ориентировано на поддержку американской политики. Не случайно ЕС очень не любит референдумы, и очень не любит выборы, т.е. все чиновники ЕС назначаются, а не избираются (я имею в виду за пределами национальных правительств), вся централизованная европейская бюрократия, вся сверху до низу, назначаема. Поэтому Европейскому Союзу сейчас просто  очень ограничена возможность выхода. Для того, чтобы уйти из-под американского зонтика, ему надо переместиться под зонтик российский, по крайней мере, военно-политический. Т.е. ему надо сменить партнера на мировой арене. Это в принципе понятно и легко с такой чисто умозрительной точки зрения, ну действительно, почему бы не поменять? Но с учетом того, что это карьера, амбиции, привычки огромного количества людей, это очень сложно решить в режиме реального времени – за месяц, за полгода или за год. Сейчас Европейский Союз начинает скрипеть и разрушаться, но политику менять не хочет.

Е.Н.: - В этом смысле вот интересно – кто все-таки правит миром?

Р.И.: - Я бы сказал, что миром правит жадность и глупость, потому что западная система правления устроена таким образом, что вас практически нанимают на работу государственным топ-менеджером. Для того, чтобы вас наняли, чтобы население за вас проголосовало, в вас должен вложиться большой бизнес. Если в вас вкладывают миллионы, а то и сотни миллионов, в некоторых случаях уже и миллиарды уходят на избирательную компанию, то соответственно от вас ждут какой-то отдачи.

Но проблема заключается в том, что интересы бизнеса и интересы государства лежат в совершенно разных плоскостях, потому что интерес бизнеса заключается только в том, чтобы получить максимальную прибыль в максимально короткий промежуток времени. Интерес государства заключается в том, чтобы сохранить максимальную стабильность на максимально длительный промежуток времени. Максимальная прибыль возможна в условиях максимальной нестабильности. Поэтому фактически через своих наемных менеджеров, это именно бизнес, это не какая-то там структура, где собираются великие мира сего, да, люди консультируются между собой, но на самом деле это не те места, где можно принять обязательное к исполнению решение. На самом деле, это давление очень широких слоев бизнеса, причем связанного не какими-то там совместными консультациями, а просто совместными интересами.

Е.Н.: - Здесь, мне кажется, мы входим в область религиозную и нравственную. И тогда у меня такие вопросы возникают: почему им поперек горла христианство? Мы видим, что Европа отказывается даже от упоминания христианского наследия, в США тоже демонтаж идет христианской нравственности. Или вот эта компания продвижения гей-движения, т.е. интересы 0,2% населения с отклонениями в сексуальном поведении, с настойчивостью, уже просто пугающей, продвигаются. Это-то зачем?!

Р.И.: - Опять же, ничего личного – просто бизнес… Когда вы говорите о гей-движении, то это практически не ограниченное количество вложений – и реклама, и товар, и пропаганда, и всякие там секс-шопы, и игрушки, и фильмы, и книги, и изменение школьных программ… Это все стоит очень больших денег. Потому что из этого можно извлечь большую прибыль. Если вы вводите новую программу и вводите туда обучение новому поведению, то вам надо издавать и учебники, и наглядное пособие, и так далее, и так далее, и часть этого бюджета просто направляется в нужное вам русло. Тем более, если все традиционные издательства, все традиционные авторы занимаются физикой, химией и биологией, а вы по сути дела монополист, т.е. с точки зрения бизнеса – это золотое дно. Вот они его все и крутят. Точно так же можно спросить: а зачем нам попса, когда есть прекрасная опера? В это же тоже вкладываются огромные деньги, потому что можно извлечь прибыль.

Кроме того, есть еще и политический момент, но здесь я бы это рассматривал не как разрушение традиционных религий, а как умелое противопоставление и доведение до горячего конфликта всяких нетрадиционных подходов и традиционных ценностей. За то время, что американцы разрушали традиционные ценности на Ближнем Востоке, что в результате получилось? В результате у них теперь супертрадиционалистский ИГИЛ, который уже даже ХАМАС обвиняет в либерализме, настолько они традиционалисты… Ведет войну со всем, что шевелится. Ведь любое действие, не только в физике, но и в политике, рождает равное по силе и противоположно направленное противодействие, т.е. если вы долго вращаете или сжимаете пружину в одном направлении, она потом начинает разжиматься в другом направлении. Соответственно уже сейчас в Европе и в Америке мы сталкиваемся с ситуациями, когда консервативные традиционалистские общины, причем и христианские, и мусульманские, и всех христианских течений начинают выступать, причем активно выступать и с достаточно уже жесткими, на грани экстремизма заявлениями против насаждения новой идеологии. Т.е. возникает конфликт между двумя частями общества, причем конфликт, который никак не связан с вашей системой управления. Они выступают не против вас, они выступают друг против друга. А вы балансируете между ними, таким образом в кризисной ситуации оказываетесь над схваткой, т.е. по идее общество должно было бы выступить против вступившей в кризис политической системы, которая уже не обеспечивает ни ее экономические потребности, не в состоянии обеспечивать социальные потребности, и прямиком катится к войне. Вместо этого ему дают возможность сражаться внутри себя геям с католиками, мусульманам с геями, и всем друг с другом. Поэтому с одной стороны, большие деньги, с другой стороны, политическая целесообразность…

Е.Н.: - У обывателя складывается впечатление, что эта гей-пропаганда связана с тайными решениями некой «мировой закулисы». Мне кажется, что спонсоры этого движения имеют идеологические цели, и даже не просто идеологические, а религиозные, потому что это делается просто с религиозным рвением. Для обычного, нормального человека это всё не поддается пониманию, это абсурдно, это дикость какая-то. Но человечество уже прогибается под этим информационным давлением, ведь большинство западного общества уже и согласно с этим. Для меня было очень трагично известие, что в Ирландии, традиционно католической стране, 62% населения проголосовало за эти гей-браки, и глава ирландской католической церкви сказал, что это не просто катастрофа, а преступление против человечества. Вот совершается преступление против человечества, ну неужели на этом можно заработать такие деньги, как Вы говорите? Как-то не верится, что на этих геях, это же 0, 02 %? Неужели это все-таки денежная проблематика?

Р.И.: -Как? Вы же знаете о существовании проблемы. Откуда Вы знаете о существовании проблемы? Потому что Вам это ежедневно показывают, рассказывают и т.д., гей-парады проходят, литература издается, это всё стоит денег. Если кто-то деньги платит, то кто-то их зарабатывает. Т.е. Вы задаете вопрос, откуда берутся деньги, чтобы их платили, а Вы задайте себе вопрос, кто эти деньги зарабатывает? Потому что куда-то эти миллиарды уходят, кто-то где-то их получает, правда? Это тоже бизнес.

Что касается религиозного рвения. Смотрите, во-первых, огромному количеству людей, даже если это 2% человечества, а со всеми, кто считает, что надо относится толерантно, и кто голосует за гей-браки, при этом сами не собираются вступать в гей-брак и т.д., это в общем-то достаточно высокий процент людей. Так вот, таким количеством людей управлять из одного центра просто невозможно, потому что это разные страны, разные интересы, разные традиции, разные психологии и т.д., т.е. вы просто не в состоянии охватить всю вот эту мозаику для того, чтобы ее сложить в какую-то более-менее внятную картину, поэтому принять решение и заставить кого-то бежать по этой тропинке – дело гиблое. Но, как собственно давно уже действуют те же Соединенные Штаты и как собственно происходит подобного рода развитие процесса? Вы видите, что какой-то процесс можно использовать в своих интересах, вы начинаете его по мере сил поддерживать. Т.е. в разных странах, на разных континентах вы просто его поддерживаете, он и так течет туда, куда вам надо. США украинскую элиту не формировала, у нее объективно были определенные интересы, противоречащие российским. Поскольку США объективно вступали в конфликт с Россией, то они ее подобрали, обучили, накормили, направили, поддержали, но, тем не менее, если бы у них не существовало бы объективного страха, что придет Россия и все у них заберет, они никогда бы не пошли на службу Соединенным Штатам. То же самое и со всем остальным. Ведь на самом деле то же самое можно сделать с православием или с исламом. И то, и то – прозелитические религии, т.е. по идее они должны расширяться, проповедовать, привлекать новых членов. Соответственно, если нужным образом построить пропаганду, причем даже не зависимую от церкви пропаганду, и не зависимую от мечети пропаганду, на государственном уровне запустить нужную пропаганду, нужным образом поддержать нужные организации, влить в них немножко денег, издать литературу, прислать инструкторов, то вся эта огромная масса верующих, никем не будучи направляемой, может развернуться и двинуться в нужном вам направлении. А эти (геи) просто легче всех управляемы, потому что что такое гей? Это часть общества, долгое время считавшая себя униженной, оскорбленной, загнанной в угол, а сейчас их поддерживают, поднимают и делают чуть ли не лидерами общественного мнения. Т.е. естественно они будут стремиться поддерживать тех, кто поддерживает их.

Е.Н.: - Что, по Вашему мнению, нас ждет? Ваш прогноз развития ситуации на Украине?

Р.И.: - Я думаю, что как минимум в ближайшее время, не знаю, месяц, два месяца, две недели, мы будем находиться в состоянии такой вот игры на истощение между Москвой и Вашингтоном, но в любой момент может взорваться ситуация на фронте украинском.

Е.Н.: - Т.е. война может быть?

Р.И.: - Да. Просто там слишком большое количество людей, которые слабо управляемы или неуправляемы вообще, и в любой момент ситуация, даже случайно, может сложиться таким образом, я не говорю уже об умышленных провокациях...

Е.Н.: - И это будет плохо для России?

Р.И.: - В принципе, я не могу сказать, что это будет обязательной плохо для России. Во всяком случае это будет хуже, чем продолжение существующего режима. Просто сейчас руководство понимает, к чему оно движется, какие есть риски и каким образом оно собирается их преодолевать. Когда у вас внезапно возникает какой-то неучтенный фактор, он опасен для вас уже своей неучтенностью, вы должны немедленно в режиме реального времени перестраивать свои политические действия. Он может быть равно опасен и для России, и для США, и уж тем более будет смертелен для Киева.

Е.Н.: - Для меня, было очень важно услышать, что руководство России понимает ситуацию, а если понимает, то в силу того, что оно привлекает к анализу и исполнению разумных людей, надеюсь, что все будет предпринято не по законам жадности и глупости, о которых Вы сегодня говорили. Спасибо большое, Ростислав Владимирович! Я напомню, что сегодня в студии был обозреватель МИА«Россия сегодня» Ростислав Владимирович Ищенко.

Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой:

Другие способы платежа:      

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
12 + 2 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦКаталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+