Перейти к основному содержанию

18:00 26.05.2019

12.08.2014. Диакон Георгий Максимов. Передача «Апологет». Монофизиты.

27.11.2014 07:08:18

Дорогие братья и сестры, радио «Радонеж» в прямом эфире.     

Сегодня с вами передача «Апологет», в студии я, диакон Георгий Максимов. Мы сегодня продолжим рассматривать различные неправославные учения и их отличия от православной истины.  Мы уже рассматривали заблуждения тех неправославных людей, которые считая себя христианами, образуют отдельные сообщества: и протестантские, и католические. Сегодня нам предстоит поговорить о тех сообществах, которые в соответствии с православной традицией называются монофизитскими. Здесь нужно сделать небольшое вступление. Православная церковь с самых древних времен исповедовала, что наш Иисус Христос есть одновременно истинный Бог и истинный Человек. После воплощения Он в Своем одном лице соединил две природы: божественную и человеческую. Он стал единосущным Отцу по божеству и единосущным нам по человечеству. Вот, так, при неслитном и нераздельном соединении во Христе сохраняется особенность каждой природы. Именно поэтому сам Господь Иисус Христос называет себя и Сыном Божиим в Евангелии, и Сыном Человеческим. Как Бог Он исцеляет больных, воскрешает мертвых, повелевает бурей, а как Человек Он ест,  пьет, спит, испытывает страдания и смерть.

Все этот тоже описано в священном Евангелии. К сожалению, в V столетии появились те, кто стал учить, что у Христа только одна природа. Последователей этого взгляда стали называть монофизитами.  Нужно отметить, что современные  приверженцы идей и учений, которые были осуждены на Вселенских соборах Православной Церкви, таких учений,  как монофизитство - они очень не любят это слово.   Поэтому те  восточные церкви, которые до сих пор являются продолжателями этой традиции -  Коптская, Эфиопская, Армянская, Маланкарская, Северокорейская  - они в своем самоназвании никогда не используют слово «монофизитская» и от этого названия категорически отказываются. Они  предпочитают называть себя православными.

К сожалению, мы их называть православными не можем, так как они не находятся в единстве с православной церковью. Они продолжают исповедовать заблуждения, что во Христе после воплощения была одна природа. Понятное дело, что до воплощения была  одна природа божественная, но что после воплощения тоже одна природа -  это, конечно, заблуждение.

У этого учения было много вариаций, от крайне радикальных до более сложных, кажущихся компромиссными. Но все они едины в этом определении: верят, что во Христе была одна природа после воплощения. В частности, они говорили, что божественная природа  как бы полностью поглотила человеческую природу, и что они воссоединились.  Что оказалось уже  невозможно.  Собственно, человеческая природа через соединение материала, как бы, своего собственного только мысленно может отличаться от божественного во Христе.  Но такого рода учения были осуждены православной церковью как заблуждения.   И православным учением на Халкидонском, IV Вселенском соборе было указано, что: «Мы исповедуем Христа Единородного в двух естествах, то - есть природах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не разрушается единение двух естеств». Надо сказать, что в современном мире бытует распространенное мнение -  многие его воспроизводят и на нем настаивают -  что будто бы на самом деле все эти упомянутые нами восточные церкви никакие не монофизиты.   Это просто недоразумение, это просто отличие в словах, а на самом деле у них религия точно такая же, как у нас.  Они столь же православные, учат точно также, просто это некое недоразумение, которое сложилось чисто исторически. И надо сказать, что в какое – то время и мы  сами, я тоже, не имели оснований не доверять таким утверждениям. Но я сам на своем личном опыте убедился, что эта картина не соответствует действительности. Я помню однажды, когда я был в Индии, в свою первую поездку, увидел храм, по архитектуре похожий на православный.  Мы остановились, решили познакомиться, посмотреть, что это такое. Это оказалась как раз Маланкарская индийская церковь. Когда я вошел - там шло богослужение, был праздник. Я собирался уходить, но меня тепло приняли, пригласили остаться.   Предложили  произнести слово, как гостю из России.  Я подумал, что от такой возможности нельзя отказываться, и сказал  им это слово.   Собственно, это была моя первая проповедь на английском языке. Я понимал, что передо мной – монофизиты, и, помимо приветствий,  необходимо также напомнить им, что  Христос есть истинный Бог и истинный Человек.  Соответственно, в Нем две природы, и я это сказал. Потом прошло какое – то время, у них был крестный ход, их священники активно приглашали присоединиться, однако я не мог, поскольку у нас нет общения с этой церковью.

А когда все это закончилось, я стоял и думал: «А, может быть, действительно все эти люди и знать не знают про эти монофизитские нюансы и про всю эту историю, и тем более  - индийцы. Можно, допустим, понять коптов или сирийских яковитов, это все - таки происходило на их территории. Из их народа вышли жившие здесь святые, которых они почитают святыми, а православная церковь их обозначает, как еретиков.   Они насаждали эту ересь, можно понять, как – то даже естественно предположить эту преемственность. А здесь, для индийцев, эта тема казалась совершенно чуждой. И совершенно непонятно, с чего бы им держаться за это. И, когда я так размышлял, один из прихожан подошел ко мне и начал говорить, что на самом деле это мы, православные, неправы, это мы совершили ошибку на Халкидонском соборе.  Вот они верят, как нужно, как должно. И я своими глазами, своими ушами убедился, что если даже в таком захолустном приходе -  а это был мелкий городок -  прихожане так хорошо знают историю и наши отличия, и даже решаются это заявлять прямо -  то слова, что у нас одна вера, что мы ничем не отличаемся -  они не соответствуют действительности. И это был не единственный случай, были другие случаи, которые показывали все то же самое. Я не предполагал, что, когда – либо мне придется дискутировать с монофизитами, поднимать этот вопрос с точки зрения апологетики, поскольку для меня это  было фактом церковной истории.  Но, как оказалось, сейчас на Западе многие последователи монофизитских церквей ведут активную миссию. Они  стараются перехватить  тех американцев или европейцев, которые интересуются православной традицией, перехватить для того, чтобы привлечь в свою церковь. Это, конечно, не всегда, случаи бывают разные.  Но мне с этим приходилось непосредственно сталкиваться и лично все наблюдать.

И здесь, прежде чем мы приступим к рассмотрению этого заблуждения, нужно  все - таки объяснить, почему мы считаем неизбежным обозначать эти церкви и их последователей как монофизитов. В наших устах этот термин не является оскорблением, это обозначение той позиции, которая уже была рассмотрена православной церковью, обсуждена и по которой уже было принято решение. И надо сказать, что на экуменических встречах представители монофизитских церквей выбирают очень мягкую позицию, стараются убедить нас в том, что нет никаких отличий, и так далее.  Но часто то, что они говорят вовне – это совсем не то, что они говорят для своей паствы, и не то, что они  исповедуют в богослужебной жизни и в богословских книгах.

Как самый яркий пример этого различия -  это пример с исповедованием веры Феофилом, патриархом Эфиопской церкви. Это исповедование веры было опубликовано на двух языках: на английском и на амхарском, собственно, на амхарском -  для эфиопов.  И в английской версии текста были два места, которые очень близки к православному богословию, и через это создавалось впечатление близости  главы Эфиопской церкви к вере православной нашей православной церкви, с богословием Халкидонского собора. Но при этом в официальном амхарском тексте, который был опубликован для эфиопских верующих, оба эти места отсутствовали.

Это  показывает неискренность в диалоге поскольку, если уж ты веришь, то ты должен исповедовать свою веру одинаково и для внутреннего, и для внешнего слушателя. И мне доводилось от моих друзей, которые живут на Ближнем Востоке, получить информацию о том, что покойный коптский патриарх Шенуда в общении со своими верующими называл православие греческой ересью.  А его представители на этих экуменических встречах, разумеется, таких слов не употребляли, а представляли свою позицию как бы иначе.

И тоже интересный момент, что один архиерей Эфиопской церкви, Абуна Филипп, епископ иерусалимский, в 1971году опубликовал  текст, в котором исповедовал чистое православное учение о двух природах в одной ипостаси Христа. И его книга с этим исповедованием была запрещена Эфиопской церковью, а сам он был лишен сана.  Из этого мы видим, что до сих пор примеры православного вероучения внутри монофизитских церквей воспринимаются отрицательно, что идет вопреки с теми политкорректными заявлениями, которые делаются во время различных экуменических встреч.

Я хотел бы привести примеры изложения веры, которые дают богословы этих церквей. Ну, в частности, эфиопский богослов Кохале Алему писал: «Мы анафематствуем  тех, кто учит, что Эммануил имел две природы после воплощения». Вот, также и можно привести выдержку  из книги «Христология Армянской церкви» епископа Езнига Петросяна, главы Отдела внешних церковных связей Армянской Апостольской Церкви: «По соединении должно исповедовать только одну природу божественную, состоящую из нераздельного единства двух сущностей - и совершенной божественной и совершенной человеческой природ». Можно также привести и тот факт, что, например, каждый епископ Армянской церкви во время рукоположения использует богослужебную книгу, в которой перечисляется список ересей и их авторов – ересиархов.  Каждый священник, который получает рукоположение от епископа, вопрошается и должен отвечать. В частности, среди перечисляемых епископом ересей есть следующие. Каждого кандидата в священники Армянской церкви спрашивают: анафематствуешь ли Льва и написанные им томосы, разделяющие единое надвое? Кандидат в священники должен ответить: «Отрицаюсь и анафематствую», а хор должен спеть: «Да будет анафема». Лев, который здесь упоминается - это святой Лев Великий, вот, а написанные им томосы – это официальные документы IV  Вселенского собора. Также и в другом месте священники Армянской церкви анафематствуют  и томосы Льва, и весь сонм теофизитов, как они называют нас, православных.  Так что мы видим здесь, что позиция вполне определенная. Можно также привести изложение веры, которые епископы Маланкарской церкви представили православным в 1954 году. В этом изложении говорится, что после таинственного соединения не может быть никакого разделения на две природы. Христос- одно лицо и Его природа - одна, в Нем одна воля и одна сила.  Это исповедование напоминает еще и ту истину, которая часто выходит, выпадает из рассмотрения.   А именно, что сторонники, последователи восточных церквей исповедуют не только теофизитство, но и монофизитство, и моноэнергизм -  те ереси, которые были осуждены VI Вселенским собором, поэтому не только IV Вселенский собор является камнем преткновения в разговоре с ними.

Собственно, и VI Вселенский собор посвящен отсеканию  тех  порослей монофизитства, которые имели место в истории.

И, вот, дорогие братья и сестры, после того, как мы с вами слышим такие заявления со стороны представителей восточных церквей: Эфиопской, Коптской, Маланкарской, Армянской -  то нам приходится признать, что это то  же самое монофизитство, про которое мы знаем из Деяний Вселенских соборов. На этих Соборах данные ереси были рассмотрены и осуждены. Просто нужно называть вещи своими именами. Рассмотрев и объяснив, почему мы вынуждены называть приверженцев этих взглядов монофизитами, стоит уже перейти к рассмотрению по существу.  Почему эта позиция, эта вера в то, что во Христе одна природа, православной церковью не принимается в столь категоричной форме осуждения, как ересь.

Дело в том, что, как мы знаем, само учение о воплощении означает, что Христос – слово Божие, Которое было Богом, воплотилось, вочеловечилось, то- есть приняло на себя человеческую природу. И, если мы говорим, что здесь природа все равно одна, а не две: божественная и человеческая, то тогда у нас здесь три варианта. Первый вариант - что это одна природа только божественная, а человечество в действительности, Христос не принял человеческую природу, и вочеловечение было призрачным, то- есть это ересь докетизма. Либо же мы говорим, что это одна  - человеческая -  природа, и Христос не был Богом. Что, конечно, тоже является ересью. Либо же мы  констатируем, что первые два варианта все монофизиты, конечно же, отрицают, либо идем за ними, а это то, что говорят и монофизиты: что во Христе была сложная составная природа, состоящая и из Божества, и человечества, ее и называют одной природой Христа. Но в таком случае  это означает, что Христос больше не единосущен. То- есть не имеет одну природу с Отцом, потому что природа Бога Отца -  это божественная природа, а не сложная человеческо-божественная или божественно- человеческая.  И Христос не единоприроден, не единосущен и Своей Матери, Богородице Деве Марии и нам тоже по человечеству, потому что, и мы тоже не имеем эту сложную божественно – человеческую природу, мы имеем просто человеческую природу.

Таким образом, в православном учении Христос становится  посредником, мостом, Тем, в Ком без изменений, без искажений, без уничтожения соединяется и божественная, и человеческая природа в Его личности, в Его ипостаси. Через это и мы, соединившись со Христом, будучи единой с Ним природы, получаем возможность войти в жизнь божественную.  В случае же если мы разделяем монофизитскую позицию -  Христос оказывается одинаково чуждым и Отцу, и нам, людям.  Это мнение богохульное, это мнение, с которым святые отцы никак не могли бы согласиться.

Преподобный Иоанн Дамаскин, в частности, пишет, что в таком случае Христос не обладал бы ни божеством, ни человечеством и не мог бы называться ни Богом, ни человеком, а только Христом. И само имя Христос в таком случае было бы именем не лица, а особого естества, состоявшего из двух естеств.

Это идет вразрез с изначальной верой церкви и, в частности, с Символом веры, принятым на I Вселенском соборе, в котором сказано, что Христос единосущен Отцу. И уже это показывает, что учение о том, что во Христе была не божественная, а некая сложная божественно – человеческая природа, оно никак не может быть истинным. Вот, и кроме того тоже, как преподобный Иоанн Дамаскин пишет, он говорит: «Как бы одно естество могло бы вместить в себя противоположные существенные свойства? Как возможно, чтобы одно и то  же естество в одно и то же время было созданным и

несозданным, смертным и бессмертным, описуемым и неописуемым?»

Фактически, если приписывать, что у Христа было божественное естество, которым как – то уничтожилась или растворилась человеческая природа, то в таком случае получается, что божественной природе необходимо приписывать страдания. Это, конечно, является абсурдом с христианской точки зрения, потому что божество бесстрастно.

Христос пострадал на кресте человечеством, а не божеством.     Он оставался неподверженным страсти и умер как человек, а не как Бог. Как Бог, Он оставался бессмертным. А привнесение этого учения об одной природе – вносит путаницу и сумятицу в учение. Надо сказать, что современные сторонники этих церквей удивляются: «Почему вы нас называете монофизитами? Называйте нас неофизитами. Монофизиты - это те, которые исповедуют одноприродие, а неофизиты - это тоже самое.  Но «моно» -  это слово «одно» в среднем роде на греческом языке, а «нео» - это слово «одна», в женском роде. По сути, и там, и там говорится, что природа Христа одна. Если такой вопрос возникает, то ответ на него простой, потому что введение термина «неофизиты», например, или «неофизитство» ничего не объясняет и ничему не помогает. Потому что служит лишь той цели, чтобы с одной стороны  - исповедовать одну природу, с другой  - не подпадать под то осуждение монофизитства, которое уже было произнесено на вселенских соборах.

Приведу несколько выдержек из определения IV Вселенского собора. На нем осуждаются «те, кто вводя слияние и смешение и безумно вымышляя, что одно естество плоти и божества, вот они-то как раз являются теми еретиками, от которых отклоняется Собор».  Цитирую далее: «Собор противостоит тем, которые выдумывают слияние и смешение двух естеств Христа и анафемствуют тех, которые благословят, что до соединения есть два естества Господа, а по соединению выдумывают одно естество».

Здесь все обозначено предельно ясно. Современные сторонники монофизитства воспроизводят именно то учение, которое осуждено IV  Вселенским собором.

Современные сторонники монофизитства очень любят ссылаться на учения святого Афанасия и святого Кирилла Александрийских об одной природе Бога и Слова.  Здесь нужно сказать, в частности, что действительно известно было такое выражение: единая природа Бога Слова воплощенная -  это выражение приписывалось ложно святому Афанасию, в действительности - Великому. На самом деле  его автор -  это еретик IV века, Апполинарий. А святой Кирилл Александрийский воспринял эту фразу, думая, что она высказана святым Афанасием Александрийским. Он эту фразу употреблял в своих работах, но при этом интересно, что монофизиты, с которыми мне доводилось переписываться, обрезают эту фразу. Они просто говорят: «Единая природа Бога Слова», убирая слово «воплощенная». Это интересно поскольку, как раз, как выясняет преподобный Иоанн Дамаскин, именно в полном виде эта фраза и означает, что святой Кирилл верил в два естества после воплощения. Единая природа Бога Слова -  это божественная природа, которая была одна до воплощения Его. Воплотившись, то- есть приняв на себя человеческую плоть, она уже стала в двух природах. Вот, поэтому,  в частности, преподобный Иоанн Дамаскин объясняя это изречение, приводит цитату из самого святого Кирилла. Вот что он пишет, в своем втором послании: «Если бы мы, сказав единое слово «природа» умолкли, не прибавив слово «воплощенная», как бы исключив домостроительство воплощения, то, может быть, и не оказалась бы неправдоподобной речь тех, которые спрашивают: «Если вообще одно естество, то где полнота его человечества, или каким образом в нем пребывает соответствующая нашей сущность?» Но так как Слово воплотившееся несет указание и на полноту человечества и, соответственно, нашу сущность, то пусть перестанут опираться на тростниковый жезл».  То - есть здесь, как мы видим, сам святитель Кирилл веровал в то, что во Христе была и полнота человечества, и соответственная нашей сущность, то есть природа.

Вот, как раз словом «воплощенная» он это сам указывал и говорил, что без этого слова цитата выражает неправильное понимание. Вот, поэтому стоит напомнить тем, кто пытается, вырывая из контекста и обрезая слова святого Кирилла, использовать эту фразу для оправдания своего ошибочного выбора. Вот, и здесь я бы хотел процитировать так же, чтобы мы могли знать и могли предлагать. Вот, изложение православной веры, которое было дано отцами VI Вселенского собора. Они говорят: «Один и тот же Христос истинный Единородный Сын, познаваемый в двух естествах неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно, без уничтожения различия естеств, в соединении с сохранением особенности того и другого естества, нерасчленяемый или разделяемый на два лица, но один и тот же Сын Единородный, Божие слово Господь и Иисус Христос. Также проповедуем, согласно учению святых отцов, что в Нем два естественных хотения или воли нераздельно, неразменно, неразлучно, неслитно, и две естественные воли не противоположны, как говорили нечестивые еретики, да не будет, но человеческая воля уступает, не противоречит, а подчиняется Его Божественной и всемогущей воле».

Вот, и, как говорит преподобный Иоанн Дамаскин:  «Один и тот же Христос истинный Единородный Сын, познаваемый в двух естествах неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно, без уничтожения различия естеств, в соединении с сохранением особенности того и другого естества, нерасчленяемый или разделяемый на два лица, но один и тот же Сын Единородный, Божие Слово Господь Иисус Христос. Также проповедуем, согласно учению святых отцов, что в Нем два естественных хотения или воли нераздельно, неразменно, неразлучно, неслитно, и две естественные воли не противоположны, как говорили нечестивые еретики, да не будет, но человеческая воля уступает, не противоречит, а подчиняется его Божественной и всемогущей воле».

Преподобный же  Иоанн Дамаскин учит, что по воплощении во Христе созданное осталось созданным, а несозданное  - несозданным, смертное сохранилось смертным, а бессмертное - бессмертным, описуемое - описуемым, неописуемое - неописуемым, видимое сохранилось видимым, а невидимое невидимым»

Вот так он описывает мысли отцов VI Вселенского собора о том, что каждое естество осталось неизменным и неуничтожимым после соединения, в момент соединения естеств. Вообще, если  кого – то из наших слушателей эта тема заинтересует более глубоко, то могу порекомендовать третью книгу из сочинения «Точное изложение православной веры» преподобного Дамаскина, где он довольно подробно рассматривает и разбирает этот вопрос  и отличие нашего учения от монофизитского.

Надо сказать, что некоторые современные богословы монофизитских церквей  знают  традиционное учение православной церкви.  И хотя далеко не все, но, тем не менее, некоторые понимают, какие упреки высказывали православные богословы в адрес монофизитства.  В свою очередь они, к примеру, упомянутый епископ Езник Петросян, пытаются обосновать, почему Армянская церковь не желает принимать православное учение о двух природах во Христе.  Он говорит, что природа человеческая обожилась во Христе и, что, именно поэтому один из основополагающих принципов в христианском учении состоит в том, что через очеловечение Бога человек обожился. Вот, и якобы эта истина никогда не сможет примириться с учением о двух природах, в частности, он говорит: «Принимая во Христе две природы, мы будем вынуждены исповедовать, что человеческая природа во Христе не обожилась, а осталась человеческой». Вот, конечно, нельзя с этим возражением согласиться, поскольку обожение означает не то, что человечество перестало быть человечеством, человеческая природа превратилась в божественную или растворилась в божественной, или она поглотилась божественной. Когда мы говорим об обожении человека, святой Григорий Палама утверждал  - через божественные энергии, через причастие, этим действием божества освященным и очищенным в человечестве происходит то, что называется обожением. Совершается настолько приближение к Богу и вхождение в божественную жизнь, насколько это возможно для нашего человечества. Но это не исчезновение нашей природы, не превращение ее или растворение ее в божестве. Потому что, если бы речь была именно об этом -  тогда бы нельзя было бы говорить и об обожении человечества. Можно было бы говорить о превращении человечества, об уничтожении, о растворении  его  в божественной природе. При такой трактовке обожения вопросов возникает еще больше, потому что если природа человеческая растворяется в божественной или превращается в божественную, то получается тогда, по мысли этих богословов, наши ипостаси начинают дополнять Троицу, что тоже является богохульством и кощунством. Потому что мы становимся Богу свои не по природе, а по установлению ради Христа, а по природе един только один единственный Сын Единородный, как он называется, это Господь Иисус Христос, Слово Божие.

С этим  возражением не получится согласиться, если мы начнем рассматривать, что именно понималось под обожением или освящением человеческой природы.

Здесь еще надо сказать, что, конечно, это не такой часто встречающийся  пример полемики со стороны монофизитов в адрес православных на русском языке.   В нашей церкви это явления довольно редкие, на английском языке такого можно найти больше.   Довольно часто встречается  ситуация, когда члены Армянской церкви, проживающие на территории России, приходят в храмы и считая себя членами, чадами Армянской церкви, они при этом выражают желание покрестить ребенка в православной церкви или исповедоваться, или причаститься, например, совершить какие – то другие таинства.   И, конечно же, допустить этого невозможно, потому что таинства православной церкви  - это только для членов церкви.

Мы не можем торговать Христом, мы не можем Его давать тем, кто не хочет исповедовать Его веру и не хочет принадлежать к Его телу, телу церкви, которая была основана Им. Вот, и часто здесь и возникает вопрос или недоумение со стороны членов армянской церкви: мол, почему вы нас  ущемляете, почему вы нам не даете причастия?

Если это случается с нашими знакомыми, мы можем им объяснить, что различие между нашими церквами есть, и различие это богословски серьезное. Мы можем предложить нашим друзьям –армянам -  чаще всего это армяне на территории России -  мы можем предложить им изучить историю христианского богословия, узнать, почему православная церковь отвергла это учение, узнать, как учит их церковь, как учит православная церковь, почему и как аргументировали и святые отцы, и соборы необходимость осуждения монофизитства.

 И я знаю многих армян, которые в результате собственного духовного поиска убеждались в том, что действительно истина в православной церкви и искренне переходили, искренне становились членами православной церкви, и в таком случае, конечно же, они полноценно участвовали в таинствах церкви.    Но есть люди, и не мало, которым, грубо говоря, все равно, просто надо покрестить ребенка или причаститься -  ну, и значит, просто идем в ближайшую церковь. Когда приезжаем в Армению – идем в Армянскую церковь, когда в Россию- идем в русскую. Такую позицию поощрять мы не можем. Вообще, строго говоря, соборы самой Армянской церкви

тоже запрещают ее чадам причащаться в православных храмах. В частности, III Двинский собор строго запрещает это делать, а в Армянской церкви он до сих пор признается, как один из основополагающих соборов, и никто его решений не отменял.

 Другое дело, что в практике Армянской церкви  на это, как правило, не обращают внимания, но не потому что изменилось богословие, а потому что, в принципе, для многих, как мне жаловались сами же армяне, это вопрос несущественный, не связанный с верой, это просто дань национальной традиции, и они не воспринимаются, как что – то, касающееся реальности, в которой мы живем.

Поэтому надеюсь, что сегодняшний обзор объяснит нашим друзьям необходимость принимать во внимание богословские различия наших церквей.

- У меня к вам один вопрос. Изложите доказательства правоты вашей православной позиции перед монофизитами, не жонглируя именами известных иерархов, а доказательно. Вы почему – то это игнорировали. Чем это объяснить?

Это  первое и второе: мы с вами второй раз встречаемся, вы в эфире, я вам задал вопрос. Обращаются, как к Спасителю, к Иисусу Христу и обращаются к Богородице со словами: «Спаси нас». Почему двойственное обращение? Неужели не доверяют Иисусу Христу как Спасителю?

- Спасибо за вопрос. Вот, что касается первого вопроса, то боюсь, что немножко невнимательно слушатель наш слушал эфир, поскольку в самом начале я уже указывал несостоятельность точки зрения монофизитов. Еще раз повторю  для нашего слушателя: если одна природа, то это либо природа только божественная и значит, вочеловечивания не произошло, либо природа только человеческая, это значит: Христос не Бог, либо это некая новая соединенная божественно – человеческая природа и в таком случае Христос оказывается одинаково чужим и Богу – Отцу, Который имеет божественную природу, и Своей Матери, и всему человечеству, которое имеет человеческую природу. Вот,  как просил наш слушатель -  без жонглирования имен. Вот, но и имена, которые я приводил, я позволю напомнить, они не сами по себе. Это те имена, которые давали разъяснение вероучения православной церкви, в частности, имя преподобного Иоанна Дамаскина, цитаты из которого я приводил. Адресую нашего слушателя к его замечательному труду «Точное изложение православной веры», где в третьей книге этого творения подробно рассматривается настоящий вопрос.

Что касается упоминания второго вопроса, то он здесь не совсем по теме, но, я скажу: В некоторых богослужебных текстах обращение к Пресвятой Богородице с просьбами: «Спаси нас» не означает моления, спасительного подвига Господа нашего Иисуса Христа. Богородица, как все святые, действует не каким – то Своим особенным действием, отличным от божиего действия, Она помогает нам, отвечает на наши молитвы именно Божией силой, именно тем, что Она ходатайствует перед Своим Сыном о нас, как это описано в Евангелии от Иоанна в описании чуда в Кане Галилейской.

-Батюшка, у меня вопрос такой,  как предыдущий. Армяне приходят в церковь, подают записочки и подают на сорокоуст их записать, а  сорокоуст  - это ведь проскомидия. И как в этом случае быть? Они обижаются, что не принимаем, женщина пришла, говорит: «Я тридцать шесть лет замужем», она русская, а муж армянин, дети армяне, и как быть в этом случае?

- Нужно объяснить человеку,  по – доброму, но вполне четко, что таинство церкви  только для членов церкви.   И если ваш супруг или ваш друг не принадлежит к православию, и вы хотите ему спасения  - помогите ему прийти в православную церковь. И тогда церковь будет совершать и молитвы, и общецерковные поминовения за него. А сейчас какая ситуация получается? Этот человек сознательно не являлся или не является и до настоящего времени членом православной церкви, а мы его будем поминать в молитвословиях, в которых священник говорит, что это член православной церкви, то есть получается, что мы врем перед Богом. Понимаете? Что мы записываем в православные того, кто обозначил свою позицию, как неправославный. Это будет просто нечестно. И молитва, которая соединена с нечестностью, будет нам не на пользу. А в частной, домашней, молитве можно, конечно, молиться и поминать и неверующих и не только еретиков, но и иноверцев, людей любых взглядов.

На проскомидии   же, как вы верно заметили, происходит только то, что неразрывно связано с таинством православной церкви.

                - Мне хотелось бы знать, в Евангелии есть место, где Господь Иисус Христос говорит о едином стаде: «Мне, кроме этого стада, надо будет привести из другого двора и будет едино стадо и единый пастырь». Что означает это деление?  Мне приходилось разговаривать в храме с людьми, принадлежащими к Армянской церкви, они вообще не представляют, что такое монофизитство. То -есть люди почитают Христа, но не понимают, так же, как не все мы понимаем, догматическое учение нашей церкви. Только единицы могут  его рассказать, а в основном люди по – простому верят во Иисуса Христа.

                - Что касается этого вашего вопроса. Человек, который серьезно относится к вере, хорошо знает учение той церкви, которой он принадлежит. Человек же, для которого его вера -  это просто часть традиции, он, конечно,  как вы верно говорите, каких – то нюансов не знает.  Но в таком случае, почему бы ему не узнать, не начать всерьез относиться к вере, к церковной жизни, не стать членом православной церкви? Вот, собственно говоря, вопрос к таким людям. У нас спрашивали: почему вы не хотите нас причащать? Правда, были копты, не армяне, а мы им говорили: «Пожалуйста, можем причастить, признайте Халкидонский собор, присоединитесь к православной церкви, мы вас причастим». Они на это возмущенно отвечали: «Это вы нас должны признавать, это вы неправы были на Халкидонском соборе».

В таком случае, зачем вы просите причастия, если вы считаете, что мы не правы? Вот, поэтому человеку в таком положении, о котором Вы спрашиваете, важно понимать, каково его отношение к Богу. Если для него вера  - это просто дань национальной традиции, он просто пришел покрестить ребенка или повенчаться, его больше ничего не интересует, то этот человек на опасном пути. И с точки зрения православной церкви, и с точки зрения армянской церкви, с точки зрения любой церкви, потому что смысл - это наше отношение с Богом. Это не просто вера, это не просто культурный придаток нашей жизни. Это должно быть содержание, основа нашей жизни.  И когда человек начнет так к этому относиться - он уже не сможет дальше думать, что ему все равно, что ему на все эти различия
 наплевать. Те люди, которые относятся с равнодушием к собственной вере, они, с точки зрения любой  церкви, по крайней мере - православной, про другие, которые к стаду христову не относятся, я говорить не могу –эти люди,  они неблагонадежны. Спасибо большое всем за внимание. Помощи Божией.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦ Каталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+