20.01.2017 06:54:44
Иеромонах Макарий (Маркиш)
…Как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазу? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. – Лк.6:42
Нет нужды напоминать читателям эту притчу. На ней de facto основаны важные нормы христианского нравственного богословия, вкупе с нормами христианского поведения. Такая связь между богословием и поведением присуща нашей религии; об этом речь.
Впрочем, первое восприятие притчи о сучке и бревне – психологическое: она говорит о нашем избыточном интересе к чужим упущениям при недостаточном интересе к собственным. Но прочитайте евангельский стих от начала до конца: речь не столько о справедливости или равновесии интересов, как в известной аллюзии Пушкина, сколько о конструктивной задаче, о помощи брату. И о том, как бревно у себя в глазу безнадежно портит перспективу решения этой задачи. – Тут как раз богословие и начинается.
Заметить надобно, что в роли брата здесь могут быть самые разные субъекты: и родной брат, и троюродный, и сотрудник, и подчиненный, и подозреваемый, и подследственный, и подсудимый… Всякое бывает. Может быть брат и коллективным: семья, родня, приход. Может быть и нация в целом. А может быть и Церковь. Вот на этом последнем братстве и остановимся.
Бывает ли у Церкви сучок в глазу? Да, бывает, и нередко, поскольку она представляет собою богочеловеческий организм, а человеку к сучкам в глазу не привыкать. Возникает ли задача изъятия таковых сучков из церковного глаза? – Не только возникает, но присутствует перманентно, отягощается новыми сучками и разрешается за счет принимаемых мер на всех уровнях, от приходского настоятеля до Архиерейского Собора. Кто не в теме, поинтересуйтесь.
А что же бревно? Есть ли место бревну, когда брат, на которого смотрим, – Христова Церковь? Судя по притче Спасителя, такой вариант возможен. И если так, то простое дело, «вынь прежде бревно…», становится столь же проблематичным, как извлечь себя за волосы из болота: ведь истина – это Он Сам, вне Церкви Он недостижим, а Церковь закрыта бревном!
Бревно, конечно же, пытаются пихать туда-сюда, но из глаза оно не вылезает, крошится, распадается на части и только хуже застит свет истины. Не захватить его чокером, не подцепить краном. Трухлявое, словом, бревно. Гнилое. Если брат, на которого смотрим, – Христова Церковь, то бревно в глазу окажется не просто бревном, качественным лесоматериалом, а рыхлой, трухлявой, гнилой плахой. – И действительно.
* * *
30 ноября прошедшего года на сайте «Радонежа» была опубликована заметка под заглавием «Огонь, вода и медные трубы». Сюжет заметки закручен на конкретном случае: некая женщина, прежде работавшая в каком-то приходе или иной церковной структуре, оказалась участницей какого-то конфликта и решила больше в церковных организациях не работать.
Неприятный случай? – Да, неприятный. Скандал, беда, трагедия? – Ни в коей мере. В свободной стране люди свободно меняют место работы, в том числе и в результате конфликтов, в том числе и в церковных структурах. Больше того, как подтвердит любой мало-мальски опытный священник, далеко не каждый пригоден для такой трудной, неблагодарной и в то же время необходимой формы церковного служения. И что из этого следует? Ровно ничего. Помоги, Господи, той женщине найти подходящую для неё работу, а её бывшему начальству – миром уладить конфликт.
Это если без бревна в глазу. Но тут без бревна не обошлось. Развивая изрядную порцию ничем не подтвержденных и никак не обоснованных обобщений, автор заявляет: «Открывать в красивой церковной форме гнилое нутро всегда ужасно». Где оказалось «гнилое нутро»? В вашем собственном бревне, и только в нем.
Автор продолжает свою антицерковную риторику, напирая на такую страшную угрозу, как социальная и просветительская работа Церкви: «Если б я был дьяволом,… я помог бы нашему Православию победить на всех фронтах. Чтобы все вокруг сделалось православным. Православное законодательство, православная армия, православные институты, школы, больницы, клубы, спортивные секции». Пожалуй, логика в этом есть: если главную героиню попросили на выход с вещами из церковной организации, остается только погуще мазать грязью всё вокруг.
Коль скоро изложение строится в соответствии со стандартами «оппозиционных сил» на платежной ведомости западных партнеров, и заодно к делу привлечен дьявол, ответим словами замечательного западного трактата, «Писем из преисподней» К.С. Льюиса (Письмо №2):
«В числе наших главных союзников в данный момент – сама Церковь. Пойми меня правильно: речь не о той Церкви, что укоренена в вечности, распространившись во времени и пространстве, грозная, словно войско под знаменами; признаюсь, такое зрелище пугает самых дерзких наших агентов. Но, к счастью, эти людишки его не видят...
Направь его мысль сновать туда-сюда, между словами о Теле Христовом и прихожанами вокруг него… Благодаря Низшему Владыке, твой клиент глуп. И когда он обнаружит, что у одного нет слуха, у другого скрипят башмаки, у третьего двойной подбородок, а четвертая одета не по моде, их вера неизбежно покажется ему смехотворной.
…А если известно, что дама в нелепой шляпе – завзятая картежница, а господин в скрипучих ботинках – скряга и вымогатель, то, конечно, твоя задача сильно облегчается. Остается всего лишь изолировать его от такого вопроса: «Если я сам, каков я есть, называю себя в некотором смысле христианином, то почему другие недостатки окружающих делают их лицемерами и суеверами?»
Удастся ли скрыть столь очевидную мысль даже от ничтожного человеческого рассудка? – Удастся, не волнуйся! Он и близко к ней не подойдет, если ты будешь с ним правильно обращаться».
Правильное обращение по стандартам преисподней, конечно же, включает в себя гнилое бревно в глазу.
* * *
Другой эпизод – из моей пастырской переписки. Пишет женщина, возбужденно и даже разгневанно, прочитав в Интернете какую-то скверную историю из жизни женского монастыря:
– …Я теперь думаю только об этом! Если это правда, то почему все молчат? Почему не предпринимают никаких мер?
– Правда или нет, не знаю, – отвечаю ей, – и навряд ли кто-то узнает. Но это не касается ни Вас, ни меня. А вот что касается Вас – это Ваши мысли «только об этом», вместо Ваших прямых обязанностей жены, матери и христианки. Это означает, что публикация данного жареного сюжета достигла своей цели.
– Но ведь это означает совсем другое! Означает, что у нас в Церкви всё женское монашество как таковое прогнило насквозь!
– Вы полагаете? Тогда представьте себе, что чья-то жена, после отвратительного скандала с мужем (воображаемого или вполне реального), написала забористый очерк об ужасах семейной жизни. И что же? Законный ли вывод, что брак как таковой прогнил насквозь?? – Или гниль в другом месте?...
К счастью, эта история кончилась на оптимистичной ноте: последняя реплика помогла моей корреспондентке избавиться от гнили в глазу.
* * *
Как развивается богословская тема с учетом сказанного? Очень просто: владельцы гнилого бревна привязаны к нему, как к писаной торбе. Пребывая в уверенности, что слово Спасителя, «вынь прежде бревно…» не для них – коль скоро бревно так просто не вынимается – они смотрят на Церковь и не видят её, и не знают её Главы. Живут с этим спокойно и самоуверенно. Насколько долго и счастливо? – не скажу вам.
Мнение редакции не совпадает с мнением автора. Публикуется в качестве полемики.
Комментарии
20.01.2017 - 08:46 Дорогой, отче!:
Дорогой, отче!
Пишу вам как редактор крупнейшего в России православного печатного СМИ "Душа - встреча с Господом". Прочитал вашу заметку "Богословие гнилого бревна. И счел нужным вам написать о вашей необъективности с моей точки зрения.
Видимо вы, в силу вашей занятости, невнимательно и необъективно рассмотрели эту статью, известного православного публициста Сергея Комарова. Советую вам почитать его статьи. Это глубоковерующий человек, который относится к Церкви с любовью. И то, что он напиал в своей заметке, отражает не его "гнилое бревно", а печаль о том, что в Церкви, к сожалению есть. Вы избирательно, как протестант подошли к делу. Вырвали из контекста всей статьи непонравившиеся вам слова и обвиняя автора гнилости, сами вылили необоснованно грязь на прекрасного автора. Рекомендую вам еще раз прочитать статью "Огонь, вода и медные трубы" http://radonezh.ru/analytics/ogon-voda-i-mednye-truby-164035.html
ВОТ ПРЕКРАСНЫЕ СЛОВА ИЗ ЭТОЙ СТАТЬИ:
ГДЕ В ЭТИХ СЛОВАХ ВЫ НАШЛИ, согласно вашей цитате: " изложение строится в соответствии со стандартами «оппозиционных сил» на платежной ведомости западных партнеров..."
"к грехам своим и чужим мы все привыкли – но если страсти греховные соединяются с внешним благочестием и церковностью, на выходе получается страшный пример лицемерия и ханжества. Когда христианин причащается с тобой из одной Чаши и потом тебя предает, это гораздо труднее вынести, чем простое предательство светского человека. Когда коллега соблюдает все внешние правила церковного благочестия, но при этом клевещет на тебя перед начальством, это может стать очень сильным ударом по твоей вере в Бога, Церковь, людей. Открывать в красивой церковной форме гнилое нутро всегда ужасно. Если форма не имеет соответственного содержания, человек может соблазниться, и совсем отказаться от формы, а вместе с ней и от предполагаемого содержания".
"И тогда-то, незаметно для всех, Церковь начнет превращаться в мирское учреждение. К христианству будут относиться так, как в свое
20.01.2017 - 16:09 Поддержу автора статьи «Огонь:
Поддержу автора статьи «Огонь, вода и медные трубы» Сергея Комарова. Для того, чтобы утверждать, а по сути обвинять человека в том, что его "изложение строится в соответствии со стандартами «оппозиционных сил» на платежной ведомости западных партнеров..." нужно иметь некоторые реальные доказательства. Иначе налицо прямое лжесвидетельство. С одной стороны заметно, что р.Б. Сергей немного резко высказывается о тех или иных недостатках Русской церкви, на что он, безусловно, не имеет полномочий. Но с другой стороны, со стороны ув. Иеромонаха Макария, мы видим открытое обвинение в сознательной деятельности против Церкви, причем упоминаются некие "платежные ведомости западных партнеров", что воспринимается как пресловутые 30 сребреников. И я не знаю что лучше. Есть ли благо для Церкви защищать ее Святое Имя ценой лжесвидетельства?
21.01.2017 - 10:53 Омерзительная статья.:
Омерзительная статья. Особенно впечатляет ссылка на "стандарты «оппозиционных сил» на платежной ведомости западных партнеров". Это уже не полемика, а гнусный донос. Жаль, что редакция даже в качестве этой самой полемики публикует таких авторов. Вот уж где гнилое бревно.
21.01.2017 - 10:56 Взаимные обвинения иеромонаха:
Взаимные обвинения иеромонаха и диакона... Прекрасно, упоминаемый персонаж КС Льюиса явно достигает намеченного! Поспокойней как нибудь, отцы честные, а?
21.01.2017 - 11:21 Удивительно, как автор статьи:
Удивительно, как автор статьи, сам того не понимая, продемонстрировал своей "творческой работой" правоту Сергея Комарова и актуальность проблем, которые он поднял в статье "Огонь, вода и медные трубы". Абсолютная невосприимчивость к критике, неспособность и нежелание честно проанализировать сложившуюся в нашей церковной жизни ситуацию. Заученные, стереотипные обвинения в проплаченных врагами нападках на Церковь. Скучно, неумно, непорядочно! Автору статьи, наверное, трудно представить, что настоящая любовь к Церкви Христовой может выражаться в боли за неё. И Сергею Комарову, думаю, понадобилась немалая отвага, чтобы написать эту мужественную и честную статью. Будем его теперь бить за это?
21.01.2017 - 13:59 Спасибо о. Макарию, очень:
Спасибо о. Макарию, очень интересные мысли. Только немножко непонятно, почему бревно именно гнилое, или трухлявое, почему при попытке его вынуть оно рассыпается; наверно, образ такой просто, чтобы объяснить, почему вынуть невозможно. Извините. Но та статья - "Огонь, вода и медные трубы" -действительно, вызвала недоумение, она на Благ. Огне была опубликована, как можно так воспринимать Церковь? Получается, что веровать "во Святую, Соборную и Апостольскую Церковь" не обязательно? Как можно утверждать, что в ком-то совсем незнакомом "нет Христа"? Что с революцией рухнула "пышная форма"? Очень много вопросов к автору. Примечательно, что на том ресурсе в десятки раз больше одобрений, чем "не", что не удивительно, учитывая специфику фронды к "официальной церкви", характерной для того портала. Простите.
22.01.2017 - 11:34 "изложение строится в:
"изложение строится в соответствии со стандартами «оппозиционных сил» на платежной ведомости западных партнеров". Ну, если уж так разговор пошел, могу отметить, что текст о. Макария как раз и производит впечатление заказанного "сверху" материала. "Золотое перо", my ass.
22.01.2017 - 11:37 Пользователей, имеющих:
Пользователей, имеющих намерение оставить комментарий, просим учитывать, что здесь не приветствуются нападки на Православие, провокации, «переход на личности», пренебрежительное отношение к нормам русского языка (в т.ч. использование верхнего регистра помимо случаев, предусмотренных правилами орфографии), а также попытки оспорить политику модерации.
22.01.2017 - 13:00 На православном портале :
На православном портале "Радонеж" мы сейчас находимся, уважаемые братья и сестры. Обществу "Радонеж", и радио, в том числе, думаю, больше 25 лет; знаете, сколько людей пришли через "Радонеж" к православной вере? Почему же позволяем себе обсценную лексику на уважаемом православными портале?
Дещё под статьёй священнослужителя? Если статья не нравится, нет повода уничижать автора. В лицо смогли
бы такое сказать? Риторический, естеств, вопрос.
Выражение, конечно, о "стандартах оппозиц.сил" и "платёжных ведомостях" неудачное, но в результате такой вот искренности и
22.01.2017 - 17:31 Сравнение своих грехов не:
Сравнение своих грехов не просто с бревном,
а с гнилым, трухлявым, ----
попытка показать, что НЕ один лишь какой-то, пусть крупный, недостаток мешает нам
объективно на себя обратиться и начать искоренять это бревно,
а множество грехов, которые суть это гнилое,
поэтому и трухлявое "бревно".
Если Вы видели в лесу павшие деревья, бурелом,
то в глухих местах можно наткнуться на такой образчик:
Бревно столетнее, ни на что не годное, оно крошится в труху.
То есть распадается эта масса на мириады частиц трухи древесной,
как тина, заполняя всю поверхность некогда чистого водоема...
Тут не обойтись без сита, дуршлага или сети, смотря какой объём воды надо очистить.
В Церкви, начиная с храма своего прихода,
люди грешные, а кому же Христос пришёл?
Наигрешнейший из них -- я.
С таким и только таким настроем надо переступать порог,
от СЕБЯ требовать, а не от попа с приходом.
Точнее можно сказать:
пребывание в храме можно сравнить с походом на базар
на своём оклике или верблюде...
Там караван идёт, хотя собаки лают.
Из задача такая -- лаять.
Предположим, стоишь на всенощной, а над ухом кумушки разговорились.
Вспомни: караван должен идти при любой расстановке сил погонных животных и лающих.
Могут "облаять" в лавке, могут и саму свечнику обложить.
Могут и товарки подсидеть.
Не хватит фантазии все перечислить.
Ну вспомним же :
Церковь -- лечебница.
В храме с Вами рядом такие же больные (суть грешники, порой неисправимые,
что тяжело признать по причине трухи из того бревна...)),
так что снизим порог критики там и ТУТ.
Покопаемся в собственных анналах души.
И сделаем вывод:
если потерял веру, значит слабовата-с была та Ваша вера.
Господи!
Верую. Помоги моему неверию.
22.01.2017 - 17:44 Простите, завершить хочу::
Простите, завершить хочу: понимаете, получается, что результат такой вот искренности, любви к матери-Церкви, боли за её "язвы", ревности о её чистоте - тот же, что и у её явных врагов: домыслы, "сплетни в виде версий", порча репутации и доброго имени, повод для внешних хулить её, в том числе за то, что чада её невыдержанные, слабые какие-то, потерпеть ничего не могут...
23.01.2017 - 10:51 В евангелии сказано,что если:
В евангелии сказано,что если брат твой согрешил против тебя,то выскажи это ему.Т.е.говорить о недостатках можно,а в некоторых случаях нужно.А бревно-оно у всех есть,что же теперь всё время молчать,в некоторых случаях молчанием предаётся Бог.Но это я вообще,в целом.О.Макария уважаю и С.Комаров тоже вызывает уважение,ну высказал человек свою точку зрения,ничего страшного в этом не вижу.
23.01.2017 - 11:46 Всё правильно, в Евангелии:
Всё правильно, в Евангелии написано: "выскажи ему это между тобою и им одним, а если не послушает, повеждь Церкви". Первого-то в данном случае не делается, сразу -Церкви, даже не Ей, а всей публике...
23.01.2017 - 12:08 Иеромонах Макарий Маркиш (в:
Иеромонах Макарий Маркиш (в миру Марк Симонович Маркиш) на протяжении 15 лет жил в Америке и работал программистом, внук писавшего на идиш Переца Маркиша. Вот и понятно теперь, чьё "изложение строится в соответствии со стандартами «оппозиционных сил» на платежной ведомости западных партнеров". А ваш, о. Макарий, американский "соотечественник", глубоко мною почитаемый отец Серафим Роуз, тоже, выходит, был "трухлявым проплаченным" от лица западных партнеров и продолжал "антицерковную риторику", когда отмечал, что "новые поколения православных приспосабливают веру к своему низкому духовному уровню - таково, за редким исключением, “веяние” современности"? И далее, о. Серафим Роуз: "Православие сегодня - и священство, и богословы, и верующие - обмирщилось... ничто не принимается всерьез, ничто не является вопросом жизни и смерти, и сама атмосфера пропитана духом самодостаточности и обмирщенности. При подобном существовании... невозможно затронуть сокровенные уголки души, сколь бы воодушевляющими ни были провозглашены истины Православия или откровения святых: и говорящий, и слушающий обращены к мирскому, и глубокого отклика - столь естественного для православного христианина - в их душах не найти". Вот об этом-то, собственно, и статья Сергея Комарова - об ОБМИРЩЕНИИ Церкви. Об этом предупреждает и Откровение Иоанна Богослова, и святые отцы. Предлагаю о. Макарию выйти с предложением о запрете чтения Апокалипсиса, по причине продвижения в нем "антицерковной риторики")))
23.01.2017 - 12:16 А что, собственно, такого:
А что, собственно, такого нового написал С. Комаров? Иером. М. Маркиш заявляет: "Автор продолжает свою антицерковную риторику". Следуя "нетрухлявой" логике, подобное обвинение следует предъявить и свт. Иоанну Златоусту за слова: "Многие после Крещения живут небрежнее некрестившихся и даже не имеют никакого признака христианской жизни. Посему ни на торжище, ни в церкви нескоро различишь, кто верующий, а кто неверующий" или, например, выдающемуся исповеднику о. Валентину Свенцицкому: "Мы ропщем, что дети отходят от Церкви. Но не сами ли мы тому виной? Разве не видят они, что родители их, придя из Церкви, живут как все неверующие люди? А если ЦЕРКОВЬ НЕ ПЕРЕРОЖДАЕТ человека, разве не правы они, что значение её для этих людей ничем НЕ отличается от театров, кинематографов, концертов, где ПРАЗДНО проводят время… Каждый не постящийся, каждый не совершающий положенной молитвы, каждый нарушающий правила Церкви уже тем самым НЕ исповедует Христа... А в результате – ВСЕОБЩАЯ БЕЗБОЖНАЯ ЖИЗНЬ И У ВЕРУЮЩИХ, как и у неверующих... Времена обязывают к тому, чтобы было оставлено мирское легкомыслие, нецерковное отношение к жизни у именующих себя «верующими»... Ныне эпоха, когда Церковь потрясается мирскими стихиями, которые всегда стремились поглотить её... Готовится к последним временам – это значит бояться духа антихриста... это значит ЧУВСТВОВАТЬ СТРАХ перед всем, что ОБМИРЩАЕТ Церковь, это значит сохранить ревность о чистоте Православия и бояться всякого приноравливания Церкви к «миру, во зле лежащему»". Вот и С. Комаров в статье написал абсолютно то же самое, ничего нового – об обмирщении Церкви и христианской жизни. Под статьей иером. Макария написано: "Мнение редакции НЕ совпадает с мнением автора". Может, тогда о. Макарий и "Радонеж" обвинит в "трухлявой" коалиции с «"оппозиционными силами" на платежной ведомости западных партнеров»?
23.01.2017 - 15:21 Понимаете, вот даже сам тон:
Понимаете, вот даже сам тон некоторых комментариев говорит об "обмирщении Церкви" : ведь, возможно, ещё сто лет назад такая интонация обращения мирянина к священнослужителю была бы немыслима и неприлична! Или это потому, что не в глаза говорим, а полуанонимно? Когда мы видим даже явный грех брата, святые отцы учат не осуждать и даже не верить, в каком-то смысле, глазам своим, а тут осуждение вообще
всей Церкви -обмирщается, дескать, как плохо-то! Да это Мать наша -Святая, Соборная, Церковь апостолов! Да и глупо это -обвинять не конкретно персон каких-то, а всех христиан вообще, тем более, Церковь, -смешно, право
24.01.2017 - 11:14 Кажется (спаси, Господи!) ,:
Кажется (спаси, Господи!) , что уже на личности переходить начинаем.)
Да, кому не лень, из википедии узнали, кто был кем до принятия священнического сана.
И что?
У меня в деревне батюшка по первому образованию --
инженер по вентиляционному оборудованию.
Семинария была потом.
Наш протоиерей сам проектирует киоты.
Второй настоятель закончил ПТУ в советское время.
Батюшка, окормляющий 9приходов в Забайкалье --- бывший работник МВД.
Есть и бывший десантник, ныне батюшка -отец солдатам....
Особенно странно от брата по вере слышать, будто в пику тому, о ком мы тут кухонные посиделки устроили,
кто по национальности (согласно реплике о деде с его идишем) священник Русской православной церкви.
Вряд ли нуждается отец Макарий в защите.
Вспоминается эпизод, описанный им, как по прибытии в Иваново на службу,
его ненавязчиво обслужили линейные постовые.
Сходя с поезда, лишился денег...
Не тем ли душком попахивает?
Не к национальности ли, ярко за себя говорящей, был предлог прицепиться??
А предлог для той статьи был тревожный весьма :
" Не мои ле деньги послужили пропуску террористов?"
24.01.2017 - 13:02 София, а не слишком ли много:
София, а не слишком ли много Вас? Ваше мнение мы прочитали, теперь позвольте и другим высказаться – все мы люди свободные – тем более, что дискуссии с Вашей стороны не получается, а выходит упрямое навязывание своего мнения всем несогласным. Для меня это вообще не дискуссионная статья. Если бы было так: написал статью С. Комаров, о. Макарий высказал своё несогласие с автором – что было бы в этом плохого? Но абсолютно неприемлема та манера, которую выбрал о. М. – публичное оскорбление и клевета на автора. Поступок не христианский и не монашеский. Вы, Софи, ссылаетесь на Евангелие, что если брат твой согрешил против тебя, то выскажи это ему. Вы непоследовательны в своих обвинениях: Ваш протеже, монах, да ещё облечённый священническим саном, как раз поступает ровно наоборот. Получается по Вашим же словам: «домыслы, "сплетни в виде версий", порча репутации и доброго имени». Ваша цитата: "выражение, конечно, о "стандартах оппозиц.сил" и "платёжных ведомостях" неудачное". "Неудачное" – это не то слово. Это ничто иное, как лжесвидетельство. А по закону светскому – это клевета. Очень верно здесь высказался о. Валентин Макаров: «...со стороны ув. Иеромонаха Макария, мы видим открытое обвинение в сознательной деятельности против Церкви, причем упоминаются некие "платежные ведомости западных партнеров", что воспринимается как пресловутые 30 сребреников. И я не знаю что лучше. Есть ли благо для Церкви защищать ее Святое Имя ценой лжесвидетельства?» и о. диакон Олег Рыжков: «Вырвали из контекста всей статьи непонравившиеся вам слова и обвиняя автора в гнилости, сами вылили необоснованно грязь на прекрасного автора». Монахи, сидя в интернете, уже заправски действуют в манере "жёлтых" воротил из мирских СМИ. Вышло только лишнее подтверждение правоты статьи Сергея – обмирщение всего и вся.
24.01.2017 - 13:41 София, где логика? Слова:
София, где логика? Слова почему-то расходятся с делом. Вот Вы, согласно Вашим утверждениям, и не осуждайте и не верьте глазам своим, если, читая статью, увидели в ней какой-то грех. Кроме того, по Вашим словам выходит, что уж такие глупые были свт. Иоанн Златоуст, о. Валентин Свенцицкий, о. Серафим Роуз, что "обвиняли" не "конкретно персон каких-то", а в общем писали, без явок и имён.
24.01.2017 - 14:46 1) София, отвечу вашими же:
1) София, отвечу вашими же словами: еще несколько лет назад такая интонация и такой стиль иеромонаха, обвиняющего публично известного православного публициста, человека, которого он вообще не знает, в антицерковной деятельности на "платежные средства западных партнеров" были бы немыслимы и неприличны. 2) Священник - это не идол, на которого следует молиться. Свт. Григорий Богослов: "Не трепещите перед высотами сана. Многие облечены саном, но не все имеют благодать". Свт. Тихон, Патриарх Московский: "По учению Православной Церкви хранителями чистоты веры и отеческих преданий являются не только патриарх и не иерархия церковная только во всей совокупности, но все тело Церкви, а следовательно, и верующий НАРОД, которому так же принадлежат известные ПРАВА и ГОЛОС в церковных делах." 3) Суметь сказать в лицо то, что думаю - для меня вообще не проблема, а дело чести, если хотите. Я всегда прямо высказываюсь, не взирая на лица и должности. И своему настоятелю в том числе. Особенно, когда в ограде нашего храма на Крещение Господне устроили купель, куда ныряло полупьяное население всего нашего поселка, бегая по храмовой территории полуголыми (в трусах и купальниках) и с бутылками водки (!). И будучи звонарем (причем, единственным), я вообще отказался звонить в эту ночь и точка. Я вообще человек прямой, уж такой у меня характер с детства, и у отца с дедом был такой.
24.01.2017 - 16:07 Простите, люди добрые, кого:
Простите, люди добрые, кого задело моё мнение, -это же просто чьё-то мнение, понимаете, не надо так нервничать:) Редакция портала предложила в качестве полемики оставлять комментарии, так? Правил, предложенных модератором, я не нарушаю. Считаю, что священник, в том числе и о. Серафим Роуз, и о.
Валентин Свенцицкий, тем более, святые отцы, имеют право поучать мирян, но не наоборот. Священнический сан очень высоко ставлю, что соответствует истории и традициям Православной Церкви. Всем моё почтение; радости, мира и спасения души!
25.01.2017 - 14:17 Категорически не согласен с:
Категорически не согласен с оппонентами. Где Сергей обвиняет всю Церковь? Откуда вы это взяли? Если это только ваше личное впечатление от статьи, то это домыслы, а не доводы. У меня, например, как и у большинства высказавшихся здесь, не сложилось такого впечатления. Приведите конкретные цитаты из статьи в качестве доказательства ("я обвиняю Церковь в том-то и том-то"), а не вымыслы об антицерковной деятельности на "платежные средства западных партнеров". Статья Сергея - это просто констатация факта, предупреждение, что наступит такой определённый период в истории Церкви. Семь малоазийских церквей Апокалипсиса обозначают семь периодов церковной истории и семь характерных для этих периодов духовных состояний, типов христиан. Лаодикийская церковь - последняя, самая страшная эпоха перед кончиной мира, характерная равнодушием к вере и внешним благополучием. То же самое в статье Сергея Комарова - это, собственно, напоминание о тексте Апокалипсиса, об описанных там периодах церковной истории и характерных для этих периодов духовных состояний христиан. Нет там никаких поучений, обвинений и т. п. Ради Бога - высказывайте своё мнение, выражайте несогласие, но никогда не опускайтесь до клеветы и приёмов, принятых в жёлтой прессе, не позволяйте себе грязные методы в полемике. P. S. Софии: Ну почему же? Среди мирян тоже есть и могут быть прекрасные богословы, ибо сказано "все вы божественное священство". Почитайте, например, С. И. Фуделя. Сами миряне принижают присущее им достоинство Царственного Священства. Суть восточной традиции - это священническое участие всех в единственном Божественном Священстве посредством двух священств, духовенства и мирян.
26.01.2017 - 15:01 Мне тоже не нравится статья:
Мне тоже не нравится статья отца Макария. Но вменять ему весь его род крайне несправедливо. Дед может и писал на идише, но писал тихие и незлобные тексты. Отец - Симон - выдающийся переводчик, обогативший нашу культуру переводом Лукиана и других древних латинских авторов. Переводы образцовые. В детстве зачитывался, впрочем как и Александр Сергеевич Пушкин:" Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал". Сам отец Макарий талантливый писатель, но что-то у него не так пошло.
28.01.2017 - 14:20 Спасибо, что хотя бы Евгений:
Спасибо, что хотя бы Евгений Никифоров за батюшку заступился, а то дошло до оскорблений по этническому признаку, даже неудобно как-то за православных. Можно материал критиковать, но на личности переходить -просто невоспитанность,, деда вспомнили, мол, неблагонадёжен иеромонах. Вызвала возмущение у людей, в основном, одна фраза, не буду повторять, но ведь автор не обвинил в сотрудничестве с "западными партнерами" уважаемого Сергея, а выразил оценочное суждение, мол, похоже на те обвинения, что Церкви предъявляют наши "оппозиционеры", ибо они Церковь ровно за то же ругают: за якобы невнимательное отношение к людям, "пышную форму" вместо содержания, пустоту некую, фарисейство, -вот в чем сходство-то!
Ещё такой момент вызвал недоумение (в статье Сергея Комарова): как это в процессе революции "рухнула пышная форма", не имевшая содержания? И сейчас, мол, та же опасность грозит:) Да форма даже не рухнула, осталась, рухнуло государство, Церковь-то осталась, выжила в гонениях, даже богослужение не прекратилось полностью! Откуда столько исповедников, мучеников, если "содержания", де, внутреннего не было? И на теперешнее время не надо напраслины возводить; если чувствуешь немощь, или грех, говори только за себя! Вот, видимо, поэтому, и приходится кстати здесь сия притча о бревне в глазу. Соглашусь, не очень четко и понятно автор попытался приложить её к данному вопросу.
30.01.2017 - 01:21 Не всё так радужно было. :
Не всё так радужно было. "Отступничество от Царя было проявлено и частью православного духовенства, частью Святейшего Синода. 19-е марта 1917 года было днем Торжества Православия, когда во всех церквах провозглашали анафему врагам Царской власти. 19-го ее провозгласили, а 23-го марта начались демонстрации этих врагов Царской власти, и Синод молчал! А 6-го числа началось признание «благоверного» Временного правительства. И никто из Синода, из тех, кто остался на свободе, не пошел к Александровскому дворцу и не спросил: «Где Государь? Было ли отречение? Мы требуем, хотим идти к Государю!». Если бы Синод сделал это, никакое Временное правительство не смогло бы ему помешать". Верх в Синоде и среди духовенства тогда взяли антицарские и антицерковные силы.
30.01.2017 - 11:33 Женщины, успокойтесь, очень:
Женщины, успокойтесь, очень много ненужных эмоций. Евгений Константинович ведь уже всё, что нужно было, сказал. Всё. Аминь. Нет заново всё пошло-поехало, ну прямо дискуссия в сумасшедшем доме. Оставьте вы уже евреев в покое. Я сам еврей. И с юмором к этому всему отношусь. Мой дед любил повторять: "Живи порядочно, действуй честно, и никто не вспомнит о твоей национальности. В противном же случае, твою национальность тебе обязательно припомнят... и поделом". Не используй нечестные методы, иначе их используют против тебя самого. Это закон. А методы, использованные в этой статье - нечестные, на мой взгляд. Первым перешел на личности сам о. Макарий, обвинив прекрасного православного публициста и в "антицерковной риторике", и в антицерковной деятельности. Из структуры предложения "Коль скоро изложение строится в соответствии со стандартами "оппозиционных сил" на платежной ведомости западных партнеров" проистекает, что это не просто суждение о. Макария, а обвинение. Полностью согласен с Е. К. Никифоровым - статья о. Макария мне тоже абсолютно не нравится, у него, что-то, действительно, "не так пошло". То, что в конце статьи написано, что мнение редакции "Радонежа" не совпадает с мнением о. Макария, для меня более, чем достаточно. Слава Богу, что не совпадает.
31.01.2017 - 11:45 Все эти проблемы у нас:
Все эти проблемы у нас присутствуют. О них нужно писать. Об этом вообще многие писали, каждый применительно к своему времени. Ещё свт. Иоанн Златоуст об этом писал (тут уже приводили цитаты). Отец Серафим Роуз писал о нашем времени: "Православие сегодня - и священство, и богословы, и верующие - обмирщилось... сама атмосфера пропитана духом самодостаточности и обмирщённости". Ну, нельзя же свт. Иоанна Златоуста или о. Серафима Роуза обвинить в том, что они лили воду на мельницу наших врагов? Понятно, что не нужно никого обвинять, но писать, поднимать эти проблемы необходимо. Фарисейская болезнь всегда была распространена среди неофитов.А поскольку в церкви сейчас много неофитов, то и фарисейство так заметно. В этом корень проблемы. Существует также проблема превращения церкви в бюрократический аппарат, чиновничий институт. Сколько сейчас простому священнику приходится заполнять разных бумаг, писать немыслимое количество разных отчетов. Какие-то планы и разнарядки. Мало написать, сколько у тебя колоколов, так еще нужно каждый сфотографировать и описать. Сколько прихожан у тебя на службе? Почему приход так мало денег собрал на отчисление в епархию? В следующий раз собери больше, епархии не хватает! Простому священнику и идти-то со своими проблемами некуда. Об этой проблеме - бюрократизации Церкви - упоминали на радио "Радонеж". Хоть здесь можно услышать о том, о чем душа болит.
31.01.2017 - 12:07 Общеизвестна роль церковных:
Общеизвестна роль церковных кругов, Синода в предательстве Николая II и в том, что произошло в 1917-ом. Это факт, от которого никуда не уйти. Но упоминание об этом равнозначно ли обвинению всей Церкви? Нет. Многие потом раскаялись и пошли на мученичество. Согласен с Евгением Константиновичем, что-то не так пошло у о. Макария. Похоже, он ничего не знал об авторе С. Комарове. Ну, не знал о. Макарий, но аудитории-то "Радонежа" стыдно Сергея не знать. Обвиняем прекрасного православного публициста Бог знает в чём. Да сколько Сергей своими статьями и фильмами сделал для Церкви! Лично у меня статья Сергея не вызвала мыслей об "антицерковной риторике", а сразу же ассоциировалась с текстом Апокалипсиса. В моём восприятии, это просто констатация факта и напоминание о приближающемся периоде церкви Лаодикии (той самой, которой уже не нужен будет Христос) с её духовным типом христиан. То, что эта эпоха настанет, это факт, от которого не уйти. И то, что мы сами этот период приближаем, тоже факт. Констатация факта - не есть обвинение всей Церкви.
31.01.2017 - 12:14 Почитайте священномученика:
Почитайте священномученика Иоанна Восторгова о том, что происходило в Церкви перед революцией. Отец Иоанн, как никто другой из священнослужителей дореволюционной России, много ездил по стране. Вот что он пишет: " Вот несколько картинок. Средняя Россия... утром в Великий пост идёт преждеосвященная литургия...Служит молодой священник... служба спешная и небрежная, слов... невозможно разобрать; человек видимо куда-то спешит, с неохотою и неудовольствием, кое-как отправляет мешающую ему службу. Ни звука поучения,.. а какая благоприятная среда!.. Что мешало ему утром посвятить 15-20 минут учительству церковному? Богатый и привольный юг...Служатся праздничные вечерни. Заходим... Опять знакомая картина. Поёт и читает один псаломщик, диакон совсем не служит, священник, человек с голосом, подаёт из глубины алтаря едва слышимые возгласы. В церкви какая-то тоска; народ только стоит; именно стоит. Спешно, в 20 минут, окончили вечерню, народ разошелся… ЗАЧЕМ он сюда приходил, ЧТО он отсюда вынес?.. Недалеко большая казачья станица. Воскресная служба... Мы присутствовали на такой службе, к сожалению, не раз. Зная наизусть всю службу, я не мог разобрать, что поют и что читают. Зная наизусть всю службу, мы не могли разобрать, что поют и что читают. Что же может вынести казак, простой человек? И какое преобразующее влияние окажет служба церковная на его душу, уставшую после недельного труда? Крещение - 5 минут; браковенчание - 15 минут; в погребении всё выпущено до такой степени, что оно становиться короче панихиды. Всё СВЕДЕНО К ФОРМЕ". Свящмуч. И. Восторгов говорил об общем отсутствии подвига, какой-то общей успокоенности, инертности, особенно у священнослужителей. Вот состояние Церкви накануне революции. "то, что у нас происходило [в Церкви] перед революцией - это живой показатель того, что может произойти и в будущем, если у нас будет безразличное отношение к тому, что происходит" (из беседы на "Радонеже" с о. А. Яковлевым).
01.02.2017 - 05:45 "Общеизвестна роль церковных:
"Общеизвестна роль церковных кругов, Синода в предательстве Николая II и в том, что произошло в 1917-ом. Это факт, от которого никуда не уйти...". "...В погребении всё выпущено до такой степени, что оно становиться короче панихиды. Всё СВЕДЕНО К ФОРМЕ...". "Православие сегодня - и священство, и богословы, и верующие - обмирщилось... сама атмосфера пропитана духом самодостаточности и обмирщённости". * Сильно! Но если так, то возникает вопрос: - "Думаете ли Вы, что священство 19-20 веков было менее добросовесным, чем сегодняшнее"? И один из возможных вариантов ответа: - "Нет, говорю Вам, но если НЕ ПОКАЕТЕСЬ, то повторите его /предшествующего священства/ ошибки... и судьбы". Не указание ли это на ИСПРАВЛЕНИЕ в первую голову именно современного священства? В чем надо исправляться - Вам, конечно, виднее; а за исправленными священниками и мир, глядишь, потянется к улучшению... В сторону от формализма... Если успеет... Нет? Ошибаюсь? * Очень сильные комментарии... И честные...
02.02.2017 - 10:32 Ув. Игорь, если наша паства:
Ув. Игорь, если наша паства не будет молчать, а будет прямо и открыто ставить такие "неудобные" вопросы, тогда, думаю, будем меняться мы все - и духовенство, и миряне. Церковь - единый, живой организм.
02.02.2017 - 21:59 Простите, уважаемый отец:
Простите, уважаемый отец Димитрий, разрешите возразить, раз уж я тоже "царственное священство". Знаю толкование этих слов апостольских в смысле, что каждый христианин имеет власть и неотъемлемое право прощать ближнему своему его прегрешения против себя! Фуделя, к сожалению, не читала, уважаю его как мученика, который провел полжизни в лагерях за исповедание веры и умер от рака. Читала прот. Николая Афанасьева на эту тему; показалось, что не чисто православное его толкование об этих "двух священствах", особенно то, что в какой-то неуловимый момент в Церкви якобы исказили и принизили значение "священнодействия лаиков", которое было в древней Церкви. Не кореллирует как-то со святоотеческим пониманием священства (например, у Иоанна Златоуста); но это исключительно моё имхо.
Об Апокалипсисе и Лаодикийском периоде Церкви автор Сергей Комаров не упоминал в рассматриваемой статье; воспринимается как критика именно дня сегодняшнего. А почему православного публициста нельзя критиковать? Потому что многим нравится?
Об Апокалипсисе и Лаодикийском периоде автор Сергей Комаров
04.02.2017 - 13:02 Митр. Иларион (Алфеев) :
Митр. Иларион (Алфеев) "ТАИНСТВО ВЕРЫ. ВВЕДЕНИЕ В ПРАВОСЛАВНОЕ ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ" (Глава VII. Церковь. Царство Христа. § Церковная иерархия): "В Церкви Христовой все люди являются "царями и священниками" (Апок. 1:6), все вводятся во Святое святых, все становятся "родом избранным... Учение о царственном священстве всех христиан выражено в Новом Завете с достаточной ясностью... Внутри Церкви иерархическое священство неразрывно связано с народом Божьим - и одно не может существовать без другого: как община не может быть Церковью без священника, так и священник не может быть таковым без общины. Священник ни в каком случае не является единоличным совершителем таинств: все таинства совершаются им при участии народа, вместе с народом и с согласия народа. Чин Литургии наглядно показывает, что предстоятель священнодействует от лица народа, и участие народа в служении не является пассивным. Каждый возглас священника запечатлевается словом "аминь" (евр. "истинно"), произносимым народом (чин Литургии не знает понятия "хор", а только понятие "народ"; в нашей богослужебной практике хор как бы олицетворяет народ), каждое благословение священника сопровождается ответным благословением народа. Священник и народ равны: "Мир всем", - говорит священник; "И духови твоему", - отвечает народ; "Благодать со всеми вами", - говорит священник; "И со духом твоим", - отвечает народ. В некоторых случаях сам священник просит благословения у народа: "Благословите, отцы святые и братия, и простите мне, грешному...", на что народ отвечает: "Бог да простит тебя" (чин полунощницы). В древней Церкви рукоположение священника и епископа совершалось с согласия народа, причем, как правило, в эти степени возводились лица, избранные народом: в чине рукоположения до сих пор сохраняется возглас народа "аксиос" (греч. "достоин"), выражающий одобрение посвящаемому".
Добавить комментарий