Родосский форум и возникающая парадигма стабильного развития человечества

Сегодня мы являемся участниками и свидетелями, без преувеличения можно сказать, тектонических изменений как в окружающей человека среде, так и в самом Человечестве. Человек является органичным компонентом экологической системы Земли, самой природы нашей планеты. Естественно, что человечество широко и разнообразно использует ресурс, предоставленный ему природой. Однако, в эпоху так называемого постиндустриального общества (общества потребления), в котором идеологией стало само потребление, вся система социального и экономического развития так называемых Западных развитых стран построена только на все большем и большем потреблении. Только это рассматривается как локомотив дальнейшего развития капиталистической системы в ее сложившемся виде. Хотя, строго говоря, такой капитализм резко отличается от его классической формы, описанной К. Марксом, и скорее может быть определен, как последняя стадия развития Американского империализма (Н. Чомский) или как стадия международного финансового олигархизма (в нашем определении этого явления – В. Якунин). Без резкого роста потребления такой капитализм зачахнет и прекратит свое существование, как это было описано в книге русского экономиста М. Голанского «Что нас ждет в 2015 году», опубликованной в 1992 году. В ней он предсказал крах социализма, развал СССР и неизбежность в дальнейшем краха и существующей капиталистической системы.

Парадигма необузданного роста потребления, как идеологии современного общества хищнического потребления, (если человек выбирает крайнюю форму потребления (эксплуатации), приводит к тому, что человеческое общество использует крайнюю форму удовлетворения своих естественных и искусственно привитых ему потребностей и эксплуатации любого из имеющихся природных ресурсов. В свою очередь это порождает особую политику и, соответственно, когорту осуществляющих ее политиков. Этим политикам свойственна ментальность временщиков, они по образному выражению У. Черчилля перестают быть ЛИДЕРАМИ, мыслящими в пространстве и времени поколений, а становятся лишь политиками, которые мыслят категориями от выборов до выборов, то есть поступают безответственно по отношению к будущим поколениям, то есть будущему Человечества.

Результаты подобного «хозяйствования» на Земле, принадлежащей всему человечеству, а не отдельным группам правящих элит, сегодня общеизвестны и угрожающи по своей глобальной сути.

Между тем, преемственному человеку, который рассчитывает жить не одним только сегодняшним днем, свойственно мыслить категориями будущего: от своего до новых  поколений. Однако, хищничество, которое является одной из движущих сил современной парадигмы глобального мира, не оставляет ему почти никаких шансов для исполнения своего естественного предназначения. В текущей истории это не просто проявление ничем не ограниченной алчности. В наше время это осознанная и безжалостная эксплуатация себе подобных, с явственными и повсеместными признаками неоколониализма, которые проявляются, к примеру, в том, что Евросоюз, заключая с развивающимися странами соглашения о поставке природных ресурсов, одновременно отнимает у них право регулировать тарифы и таможенные сборы. Экономическое хищничество означает, как и прежде, жесткое превалирование личного интереса над всеми иными ценностями, связанными с необходимостью достижения общественного блага. Отсутствие нравственных ограничителей неминуемо приводит к тому, что человек перестает ощущать себя частью социума, что и продолжает пропагандироваться в западном обществе, где только личные и корпоративные интересы представляют ценность.

Нам говорят, что всемогущий РЫНОК включает в себя все без исключения сферы жизни людей и даже способен регулировать общественные отношения. Однако, ссылки на механизмы свободной рыночной конкуренции сегодня неадекватны реальному положению вещей. И менее всего такой механизм способен сбалансировать неравенство, несправедливое распределение благ и возможностей и, в конечном счете, не может обеспечить равномерное и поступательное развитие как на локальном, так и на общемировом уровне. Учитывая, что у нас есть всего лишь один центр эмиссии резервной валюты, мы, по сути, находимся не в рынке свободных отношений и свободной конкуренции, а в практически монопольной модели глобализации экономики и финансов. Не видеть этого просто невозможно.

Очевидно, что безотлагательные перемены в порядке вещей давно назрели. При выборе стратегии перемен эволюционное изменение существующей парадигмы выглядит гораздо предпочтительней всех других вариантов, потому что продуманная трансформация в тысячу раз превосходит революционное установление «лучшего в мире порядка», больше похожего на бессмысленное избиение невинных с благой целью улучшения их жизни. К большой войне нас подталкивают сегодня те, кто во главу угла поставил хищническое потребление мировых ресурсов и парадигму тотального доминирования.

Для того, чтобы эволюционный процесс имел в конечном итоге положительный результат нужно сначала сформулировать идею перехода к новой парадигме. Платформа этого транзита должна быть принята консенсусом большинства существующих цивилизаций и стран. Недавний дипломатический прорыв «В. Путин/С. Лавров» показал огромное стремление людей различных социальных сред, наций и цивилизаций к выбору именно такого пути общественной солидарности.

Это, в частности, отражается в том, что сегодня на Форум приезжает все большее число весьма значимых специалистов мирового уровня в области политики, экономики, социальных наук, представителей различных цивилизаций. В работе Форума принимают участие бывшие и действующие политики, которым небезразлично будущее мира. Актуальность и содержательная новизна повестки дня Форума уже в течение 10 лет вызывает неизменный интерес и желание присоединиться к открытому и непредвзятому диалогу о насущном. Ведь это иллюзия, что представители доминирующей сегодня парадигмы составляют большинство человечества. Когда мы говорим о политической и экономической элите, то понимаем, что это всегда и во всех обществах, не более 10% от всего населения. Поэтому, если кто-то громко заявляет о свой исключительности: «мы главные, мы голос всего человечества, у нас есть право и обязанность исправлять и улучшать миропорядок», то тем самым они присваивают себе то, что им не принадлежит. Для большинства человечества узурпирование одними людьми или особыми группами людей права управлять жизнью других во всех без исключения ее проявлениях воспринимается как посягательство на основополагающие принципы: суверенность, достоинство, историческая память, сохранение рода и культурного кода и т.д.

В поисках истинной реальности мы обязаны прежде всего прислушиваться к мнению большинства, а не к изощренной политкорректности «избранных». Исходя из «политкорректности» европеец не может поставить под сомнение «абсолютную справедливость и абсолютную истину», которая исходит из-за океана, будь то в области экономики, финансов, или социальных отношений. В итоге, вставшая на путь «абсолютного послушания» европейская элита, по обоюдному согласию, учинила разгром древнейшей страны, который был спровоцирован пробиркой с белым порошком.

Так незатейливая манипуляция общественным сознанием, поддержанная информационным беснованием, привела к длящейся который год трагедии иракского народа и гибели тысяч американских и европейских граждан, всего лишь оказавшихся солдатами, за которую политики, совершившие по сути лжесвидетельствование, не понесли никакого наказания.

Возникает ощущение, что любая общественная трансформация, спроектированная приверженцами доминирующего сегодня неолиберального мировоззрения, как правило, чревата общей нестабильностью. Жизненная практика показывает, что всякое изменение, внедрение новых форм и методов, обновление, даже назревший переход от одного научно-технологического уклада к последующему, всегда становились периодами достаточно серьезных разногласий в мире, вплоть до силовых, которых можно избежать только при помощи предварительной фундаментальной подготовки, выражающейся в открытом и конструктивном диалоге.

Современная человеческая общность людей живущих на земле состоит из исторически сложившихся частей, которые мы называем цивилизациями. Есть китайская цивилизация, русская православная цивилизация, англо-саксонская или европейская цивилизация, латиноамериканская и так далее. Все они становятся центрами будущего регионального взращивания новой парадигмы, что и определяет роль и место Мирового общественного форума во всей системе выработки элементов нового мирового порядка. Подчеркивая значимость этих региональных сообществ, сформировавшихся в ходе естественных историко-культурных трансформаций, мы хотим специально отметить, что активное подталкивание, в том числе силовое, к бесконечному переформатированию и фрагментации мира на малые и удобные для внешнего управления квази-суверенные регионы (Косово, проект «Большой ближний восток» и т.д.), являет собой пример очевидного и вероломного нарушения всех моральных норм и международного права.

Да, мир сегодня глобализован в силу взрывного развития средств коммуникации, скорости перемещения людей и доставки грузов, неограниченных возможностей транспортной мобильности человека, взаимообмена технологиями и т.д. Но когда глобализация приходит к нам в форме унификации, когда говорят об универсализме ценностей одной конкретной цивилизации, это автоматически вызывает отторжение и, соответственно, региональные напряжения, нередко в виде локальных конфликтов, которые быстро перетекают в фазу затяжных международных разногласий.

Именно к такому сценарию развития скатился мир в Сирийском конфликте, и только позиция Китая и России помогла достигнуть консенсуса с США и Европой по мирному урегулированию ситуации и отказу Сирии от обладания химическим оружием.

(Позволю себе небольшую полемику с уважаемым аятоллой Мохаммадом Хатами, который, как мы знаем, является одним из инициаторов идеи создания диалога цивилизаций. Очень важно, что он четко проводит грань между «альянсом цивилизаций» и «диалогом цивилизаций». Укажу лишь на то, что он допускает практическую ошибку, рассчитывая, что в рамках ООН, которая является, прежде всего, объединением государств, а не цивилизационных сообществ, можно реализовать принципы диалога. Формально государства в пространстве международных отношений – это в достаточной степени стандартизованные институты, задача которых заключается в отстаивании собственных национальных интересов. Дипломаты ведут переговоры, эти переговоры ведутся в соответствии с директивами, которыми их снабдило государство, то есть правящая элита. Цивилизации же являют собой гораздо более широкие культурно-исторические сообщества, которые могут вмещать не одно государство, а потому подгонка их под стандартизованные категории на практике совершенно невозможна).

Именно поэтому исходная идея Мирового общественного форума «Диалог Цивилизаций» заключалась в том, чтобы цивилизации узнали друг друга и начали продуктивно взаимодействовать в процессе открытого непредвзятого диалога. Мы не ошиблись в выборе формата деятельности Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». Поскольку именно здесь встречаются для обсуждения насущных проблем человечества не просто граждане конкретной страны, а представители той или иной цивилизации, которые хотят узнать друг друга, понять друг друга и готовы совместно работать над единой для всех повесткой дня.

Возможно, впоследствии и сами правящие элиты сумеют понять, что жизненно важные принципы человеческого существования диктуют необходимость опоры на укорененные в истории и неустранимые цивилизационные особенности гражданского общества. Хотелось бы назвать возникающий миропорядок не парадигмой выживания человечества, а парадигмой последовательного стабильного развития всего человечества.

Как русский человек я хочу сказать, что по терминологии Л. Гумилева, в России остался, пускай и значительно истончившийся, элемент внутреннего движения, внутренней энергии, внутренней страсти к преобразованию мира, которая так нужна миру. При массе вызовов, стоящих перед Россией, наш исторический дух, который в России не исчерпан, продолжает борьбу с разгулом оголтелого меркантилизма. Россия, ее наука, философия, ее религиозное чувство, стоицизм и жертвенность, ее великая культура всегда щедро одаривали мир. Мы хотим надеяться, что мир нуждается в нашей пассионарности, которая всегда будет противостоять практике доминирования, культу исключительности, злу терроризма, духу войны и попыткам возрождения колониализма в любой форме.

Современная история человечества от первобытного состояния до состояния homo sapience прошла через различные стадии развития общества. Этот процесс можно представить в виде пирамиды, в основании которой лежит некая материальная основа: экономика, экономические отношения. Вершина вертикали – человек и его духовные ценности. По мере развития материальной сферы, ее расширения, научного прогресса происходит изменение описанной выше пирамиды в сторону разделения на две противодействующие идеологические модели (матрицы). К 20 веку складывается модель общества свободной конкуренции – капиталистическое общество, а, в противовес ему, модель мира всеобщего братства или коммунистическая парадигма. Для того чтобы такой слом произошел нужно было обеспечить переформатирование сознания человека. В результате возникла новая пирамида, в которой духовность была замещена политическими целями. В итоге вся пирамида оказывается перевернутой, а политика, становится основой дальнейшего существования общества, где все подчинено соответствующим целям правящей элиты, что включает идеологию, образование, экономику, все сферы жизни общества.  В настоящий момент неустойчивое состояние этой пирамиды стало совершенно очевидным. Это означает, что задачей следующего исторического этапа становится необходимость возврата общественной пирамиды в стабильное состояние на новом уровне понимания социальной сущности человека. При этом мы вовсе не призываем реанимировать прошлое, необходимо просто вернуться к нормам и ценностям, выработанным человечеством за века своей истории: солидарности, справедливости, соблюдению достоинства человека, признанию права на суверенность его жизни сегодня и всегда в будущем.

Современная модель западного общества во главу угла ставит абсолютный индивидуализм и якобы абсолютную свободу личности. Я утверждаю, что в социуме не может быть абсолютной свободы единицы, потому что, если это совокупность абсолютно независимых, невзаимосвязанных, взаимно безответственных единиц, то общественные связи обрушиваются – социум распадается. Результат плачевен: власть утрачивает способность к управлению фрагментами, а значит, перестает существовать как таковая. А может в этом и видят смысл происходящего некоторые из тех, кто определяет современную международную политику? Ведь неолиберальная парадигма подразумевает исключение государства не только из сферы экономики, но и из сферы регулирования социальных отношений. Только тогда возникает вопрос, почему при этом столь агрессивно насаждается идеология сексуальных меньшинств? Дело дошло до того, что, например, в Дании, да и не только, уже в детских садиках детям запрещают говорить: «я – мальчик, или я – девочка»! По моему мнению, пора создавать новую всемирную организацию по защите самого бесправного меньшинства – ДЕТЕЙ!

Собственно, то, что мы сегодня наблюдаем в западном мире, показывает, что взращивание крайнего индивидуализма на деле самым разрушительным образом повлияло на основы консолидации общества. Если «я» и «мое» – самое главное, то почему «я» должен заботиться о другом? Вспомним Ф. Достоевского, который когда-то сказал, что все ценности мира не стоят одной слезинки ребенка. Сегодня результаты социометрических опросов говорят о возвращении в оценочный обиход такого термина как коллективизм. И это правильно, если прямо исходить из самого значения слова «общество».

Когда мы говорим о выживании человечества, мы должны быть ориентированы на решение проблемы практически повсеместной демографической деградации человеческого общества. Общеизвестно, что признаки демографической трагедии присущи не только европейским странам и не только России. Они наблюдаются и в относительно демографически благополучных странах, таких как Индия или страны Арабского Востока, где за последние 10 лет коэффициент рождаемости упал в два раза.

Реальное развитие современного глобального сообщества может быть надежно обеспечено только в том случае, если стратифицируется не атомизированная совокупность индивидуумов, а созидается общество, где принципы моральной ответственности за то, как и что делает человек в отношении других людей, а не только для себя, становятся основными. И в этом заключается наш ответ.

Когда я говорил о хищничестве существующей модели, я имел в виду не только и не столько вопрос прибавочной стоимости, которая, по К. Марксу, формирует прибыль, с чем согласны все серьезные экономисты. Речь идет не о прибыли и не о том, чтобы обязательно квалифицировать конкретный политический строй каким-то негативным эпитетом. Я имел в виду хищнический характер безудержного потребления всего и вся без оглядки на пагубное воздействие такой установки на все базовые среды нашего жизнеобитания: природу, социальную сферу,  культуру, образование, экономику и политику. Надо сказать, что в этом смысле существующее западное общество сумело серьезно продвинуться в области создания социально значимых благ (social benefits). Заметим, что с практической точки зрения возникновением системы социального обеспечения западные экономики в значительной степени обязаны борьбе двух социальных идеологий. При этом очевидно, что без упорного противоборства двух идеологий Запад не мог бы гордиться своими сегодняшними социальными достижениями и относительным спокойствием своих стран.

Упоминая о социальном противостоянии и обязательной необходимости альтернативы, мы руководствуемся не только теоретическим анализом, но и огромной социальной практикой противостояния капитализма и социализма в советское время. Мы просто хотим подчеркнуть, что, как только конструктивная альтернатива исчезает, останавливается развитие. Я полагаю, что именно с этой точки зрения мы должны подходить к оценке современной социо-экономической системы. Я стараюсь намеренно избегать термина «капитализм», потому что то, что мы повсеместно наблюдаем сегодня уже не капитализм. Какой же это капитализм, если капитал отчужден (оторван) от финансов и от труда? Это совершенно новое явление в общественной жизни, которое должно по-новому и описываться. Постоянно прибегая к термину «хищничество», я хотел привлечь внимание к новому, пока безымянному явлению, которое характеризуется тотальной безответственностью. И это не обязательно безответственность бизнеса в рамках своих национальных границ. Сейчас надо анализировать происходящее в глобальном сообществе и в глобальной экономике для того, чтобы получить адекватное представление о том, что по-настоящему происходит. Для этого, фигурально выражаясь, полезно задуматься, как те или иные глобальные решения влияют, например, на судьбу перуанских крестьян.

Начнем с простого и очевидного: в мире происходит фундаментальное смещение, которое ликвидирует альтернативность как таковую. Ведь уже на протяжении 20 последних лет главенствует теория неолиберализма, неожиданно ставшая доминирующей на очередном этапе развития западного общества, западной экономики и западного государства. По сути дела, на сегодняшний день альтернативная модель сохранилась только в Китае.

Итак, мы получили новую доминирующую логику. Прежде доминирующая логика или доминирующее мировоззрение, базировалась на собственности и взаимодействии труда и капитала. А сегодня они оказались разделенными, разорванными, более того капитал оказался оторванным от финансовой составляющей. Поэтому мы имеем право утверждать, что де факто оформляется совершенно новая конструкция государства и общества. В период хаотичной перестройки Россия последовала по рекомендованному направлению, отринув идеологию коммунизма, отказавшись от принципов и ценностей, которые были сформированы за 70 лет существования СССР. Нам было необходимо что-то взять на вооружение в качестве государственной доктрины. И на вооружение была взята идеологическая модель именно того, что во всей полноте свойственно сегодня западному миру.

Но ведь священный и вполне западный принцип конкуренции есть совершенно необходимый элемент альтернативы. Если есть альтернатива, значит, есть борьба за выбор стратегии. Это может быть борьба идей, любой другой вид соревнования, ведь конкурентное развитие всегда присутствовало в мире. Что же касается дальнейшей перспективы, то опора на хищничество как основу движения вперед в условиях, когда одни потребляют за счет того, что другие гибнут от голода, не может гарантировать появления позитивного тренда развития человечества. Ни сейчас, ни в обозримом будущем.

Другое дело, когда мы говорим о цивилизационном общении как форме международной коммуникации и сотрудничества. Считаю, что здесь во главу угла должны быть поставлены четкие прагматические цели или прагматические измерители, которые позволяют заранее спрогнозировать последствия принимаемых решений для всего сообщества, и только после этого определять, кто именно станет потенциальным получателем политической или экономической выгоды от реализации этих решений.

Я, например, твердо убежден, что сегодня для повышения конкурентных возможностей Запада и его способности обрести новое дыхание, было бы абсолютно естественным стремиться не к игнорированию предложений со стороны России, а наоборот, к сближению позиций и совместных с Россией усилий, направленных на выработку позитивной и надежной стратегии реального изменения нашего общего сегодня и менее конфликтного и не обремененного бессмысленными спорами завтра. Без всякого сомнения такое направление навстречу более устойчивому развитию в будущем создаст многократный синергетический эффект в областях экономического, ресурсного, человеческого, культурного, образовательного и любого другого взаимодействия во благо народов, населяющих громадный регион Евразии.

В заключение приведу следующий пример из реальной практики: на последней генеральной ассамблее ООН министр иностранных дел Китая посвятил два огромных абзаца своего доклада тому, что диалог цивилизаций – не просто кросс-культурный обмен, это основа внешней политики Китая. Перед вами тот самый случай, когда идея диалога цивилизаций овладевает практическими людьми с очень хорошими мозгами, которые знают толк в продуманном, спокойном и осторожном переформатировании устаревающих парадигм развития.