Год русской монархии. В гостях у Дмитрия Володихина историк Глеб Елисеев.

Здравствуйте, братья и сестры. Сегодня в нашей студии Дмитрий Володихин и наш гость, замечательный историк, кандидат исторических наук, член редколлегии ежегодника «Историческое обозрение» Глеб Елисеев.

 -Добрый день.

 -Сегодня мы с вами обсуждаем тему, которая выросла, можно сказать, из литературы и кино. Этот год 2013 у нас фактически год русской монархии, благодаря юбилею династии Романовых, которая 400 лет назад взошла на российский престол. Сейчас много говорят о государях, которые правили Россией в разное время. И не менее того - о разного рода фаворитах и вельможах. Людях, которые тайно влияли на решения монархов или открыто воздействовали на большую политику.

 В связи с этим вышло огромное количество статей о такой примечательной личности, как Григорий Распутин. И кроме того сняты две кинокартины. В одной из них роль Григория Распутина, как ни странно, ни фантастично, играет французский актер Жерар Депардье. Не знаю, мечтал ли он когда-нибудь сыграть эту роль. Но опыт, по крайней мере, забавный. И вот первый мой вопрос нашему уважаемому гостю. Глеб Анатольевич, почему распутинская тема до такой степени притягательна для писателей и кинематографистов? Почему их так тянет на нее?

 -Понимаете, дело в том, что, к сожалению, это образ России как некого дикого государства, которое оставалось таковым аж до XX века. Этот образ прекрасно иллюстрируется набором штампов, которыми всегда была сильна литературная и кинематографическая распутиниана. И эти два фильма, мягко говоря, не являются чем- то новым. Они вписываются в длинный ряд многих, которые снимались до этого.

 -Это в духе: старец на тройка, пьет водка…

 -Да. Старец на тройка, пьет водка, гуляет с цыганами…Едет на медведях в кабак, и в кабаке истово крестится на соседний забор. Вот в таком плане. Как известно, в отношении фильма «Распутин и императрица», который «Метро- Голдвин- Мейер» снимал еще в 30-е годы, был вполне реальный скандал, стоивший компании солидного судебного штрафа. Дело в том, что Феликс Юсупов подал в суд на кинокомпанию по причине того, что в фильме оскорбили его жену, которая якобы уступает домогательствам Григория Распутина. Распутин в этой ситуации был расхожим штампом, и Юсупов это дело выиграл. Были представлены документы, и доказано, что тот эпизод не имеет никакого отношения к реальности. Вот, к сожалению, так и большинство фильмов, которые снимаются о Распутине, никакого отношения к реальности не имеют. Нынешние кинематографические произведения, конечно, лучше, чем те подделки, которые делались в 30-50-е годы, особенно американцами…

 -Они поближе к исторической реальности.

 -Да. Они действительно поближе к исторической реальности, хотя все равно от нее очень и очень далеки. Благодаря тому, что правду о Распутине в огромной степени заслоняет миф о Распутине. Начнем с простой вещи. Петренко создавший самый известный, хорошо знакомый образ Распутина…

 -В фильме «Агония»…

 -Совершенно верно. И Депардье в последнем фильме ни в коей мере не соответствует по чисто физическим параметрам старцу Григорию Ефимовичу Распутину. Который в детстве был человеком достаточно болезненным, как писал в своих автобиографических записках и в свое время, когда Олег Анатольевич Платонов проводил свое известное исследование, которое составило базу его книги «Жизнь за царя». Он беседовал в селе Покровском с людьми, которые знали Распутина. И они говорили, что когда фильм про Гришку вышел, «Агония»- мы все в кинотеатр побежали, а потом плевались. Потому что он там великан, огромный, а он обычный худощавый мужик. Даже в таком плане некой такой демонической огромной фигуре, реально Григорий Ефимович Распутин ни в коем случае не соответствовал.

 -А теперь еще один вопрос, связанный не с физическим, а скорее с духовным содержанием феномена Распутина. Для православной аудитории будет интересно, до какой степени правдиво мнение о принадлежности Григория Распутина к каким-то сектам. Назывались разные варианты. Наше духовенство той поры, в частности иерархи, высказывались по поводу Григория Распутина достаточно строго. В наше время существуют разные точки зрения. Кто-то выступает за то, что надо его чуть ли не канонизировать. Вернее даже не «чуть ли», а именно канонизировать. Другие говорят: ни в коем случае. Это имя может только замарать церковь. И достаточно известно выступление предыдущего нашего святейшего Патриарха, что Григорий Распутин- это скользкая личность, и канонизации ни в коем случае не может быть. Так вот что, по вашим данным, как историка, который занимался специально этой темой, представлял собой Распутин как христианин? Был ли он действительно христианин? Если христианин, то кто? Старообрядец, сектант, православный Синодальной церкви? Вот это, пожалуй, вопрос вопросов.

 -Дело в том, что имеется реальный комплекс документов и реальные исследования действительно специалистов, которые не чета мне, которые много лет посвятили этому вопросу. Это уже упоминавшийся мною Платонов, это Александр Николаевич Боханов в первую очередь автор концептуальной монографии «Правда о Григории Распутине» обозначили любопытную ситуацию, при которой у нас сохраняются два потока идей в исторической литературе. Которые влияют на церковное, и на общественное восприятие образа старца Распутина. Есть любопытный момент: большинство текстов, особенно на западе апеллируют к мемуарным документам, которые представляют собой фальшивку. Как только начинается работа по непосредственным документам, которые происходили из времени существования Распутина- записи службы наблюдения охранного отделения, документы из рук того же Распутина, отзывы о Распутине видных духовных деятелей начала XX века…..

 -Архиереев, прежде всего- и не только архиереев. Отец Иоанн Кронштадтский отзывался о нем в высшей степени положительно в этой ситуации. А обращает на себя внимание такой любопытный момент: известный святой Макарий Верхотурский был духовником и духовным руководителем, старцем, который руководил Распутиным на протяжении всей его жизни. Он до конца жизни ездил к отцу Макарию, исповедовался. И когда у старца спросили в этой ситуации, кем является Распутин- он ответил, что Григорий, безусловно, является православным. Так же у отца Иоанна Кронштадтского никаких сомнений в православии Распутина не возникало. Анализ текстов, которые надиктовывал Распутин, несколько книг под его именем доказывают, что в них нет ничего, связанного с идеологией сект. А расследование, которое производила Чрезвычайная Комиссия Временного правительства по расследованию деятельности царских министров и бывших государственных деятелей, точно также не нашла никаких документов об антиправославии Распутина, или о принадлежности его к сектам.

 Имеются показания Бонч-Бруевича, который никоим образом не мог симпатизировать Распутину …

 -Это очевидный враг. Человек, который прекрасно знал соответствующую среду, которую исследовал ее. Который был ведущим специалистом в этой области. Например, исследование секты хлыстов под руководством Радаева является просто безукоризненным. Бонч-Бруевич писал: никакого хлыстовства у Распутина не было. Наконец, еще один показательный пример: Василий Васильевич Розанов. Человек, который был знаком и несколько раз встречался с Распутиным. Тот его очень интересовал именно в период увлечения идеей «новой церкви», идеей хлыстовства, синтеза язычества и христианства. Розанов незадолго до этой встречи был у хлыстов. В его текстах и главным образом в его статье «У хлыстов» и в его записках он подчеркивает, что Гриша -это человек огромной духовной силы, но никакого отношения к хлыстовству не имеет.

 Но то, что у этого человека имелся могучий дар- это безусловно. Это практически прослеживали все. Все люди, которые когда- либо сталкивались с Григорием Распутиным, подчеркивали, что от него исходила психическая аура, харизма, несмотря на его скромные физические дарования.

 - Мы упомянули мемуарные, дневниковые источники, переписку, которые явились основным свидетельством для иностранной библиографии и в значительной степени для библиографии советского периода. Но сейчас рядом специалистов они оцениваются как поддельные или искаженные. Но что это? Понятно, что это записки фрейлины Вырубовой, но в данном случае важнее то, что исходит от самой Императрицы. Как вы оцените этот круг источников?

 -Понимаете, в отношении Вырубовой есть проблема с откровенно фальшивыми записками и с реальными мемуарами, которые она выпустила за границей в 1923 году. Контраст чисто стилистический, контраст с образом автора и всем остальным безусловно говорит, что тем запискам, которые попали в «Красный архив», доверять нельзя. Ни в коем случае в этой ситуации. А любые тексты, переписка, которая выходила из среды Царской семьи, в том числе и касающаяся Григория Распутина, ничего криминального в себе не содержит.

 То –есть, положение Григория Распутина именно как близкого друга Царской семьи и целителя их ребенка полностью соответствует стилю, фону обращений, фактов, которые мы здесь находим.

 -Ну вот, заострим этот предмет. Существует целое произведение Зинаиды Гиппиус, посвященное Вырубовой. И через нее Царствующему дому, Императрицы, в какой-то степени самому Государю Николаю Александровичу. Так вот до какой степени Гиппиус- вы, конечно, знаете эту вещь- до какой степени Гиппиус права в своих обвинениях? Она, основываясь именно на письмах Императрицы, выдвигает исключительно тяжелое обвинение.

 -Здесь ситуация, связанная с откровенным передергиванием информации, с неверным цитированием и с конструированием вымыслов. Более того, тексты Гиппиус, которые существуют, они базируются не столько на письмах императрицы, сколько на том комплексе документов и мемуарных сплетен, к которым во многом восходят в первую очередь книжки Илиодора Труфанова. Крайне темного и мутного персонажа, бывшего священника-черносотенца, демонстративно снявшего с себя впоследствии сан, объявившего об отсутствии веры в Бога. Потом пытавшегося создать некую новую религию «Истинного света», потом работавшего на ВЧК и ГПУ. Выполнявшего весьма темные поручения руководства этой организации. Ухитрившегося эмигрировать в Америку. В конце концов, умершего там мусорщиком.

 -То- есть, речь идет о том, что опирается Гиппиус, по вашим словам, не на письма Императрицы, а на некий пересказ каких-то текстов, слухов, или может быть письменных источников у Илиодора?

 -Да, естественно. Большинство текстов, которые существуют, которые создавались в 20-е годы. И, как ни странно, большая часть историографии, и в том числе современной, восходит в первую очередь к известной всем книге «Святой черт», написанной Илиодором в 1914-1915 году при помощи то ли Горького, то ли Амфитеатрова. Здесь сведения расходятся. Сейчас достоверного исследования фактов, которые существуют, касательно этой книги, мы не имеем. Еще раз подчеркну, она во многом, в 9-ти из 10-ти случаев является источником разнообразной информации, порочащей Распутина в этом плане. Здесь еще раз подчеркиваю, никакой связи с реальностью эта книга не имеет.

 -Да.

 -Точно также как и многие другие, как бы заслуживающие доверия источники. Как, например, те же самые мемуары Владимира Федоровича Джунковского, товарища министра внутренних дел, который организовывал охрану и внешнее наблюдение за Распутиным. Это тоже тексты, во многом являющиеся намеренной фальсификацией.

 -Ну, а теперь вопрос тонкий и неприятный, но получивший чрезвычайно широкую огласку. Прошу прощения за каламбур, речь идет о распутстве Распутина. Человек, который был весьма близок к царствующему дому, который был вхож в покои Императрицы и в детскую, выступает в изречениях огромного количества авторов как фантастически безнравственная личность. Дошло до этой всем известной песенки….До какой степени все это имеет место быть?

 -Начнем с одной простой вещи. Дело в том, что фамилия Распутин не имеет никакого отношения к распутству. Это известная сибирская фамилия. Она происходит от слов «распута, распутье, разъезд, перекресток дорог». Один из предков Григория Ефимовича носил фамилию Рос-пута, через О, и так был зафиксирован еще в даточных документах XVII века. От него Рос-путины и ведут свой род. И именно там, в Сибири, Тюменского уезда Тобольской губернии, село Покровское, где они всегда жили. И только впоследствии, может быть в результате описки, может быть- удобства, может быть- традиции произношения, они стали писаться как Распутины. Именно через А. Из этого и возник этот странный каламбур насчет его имени. Кстати, опять же в литературе очень часто повторяется, иногда на очень высоком уровне, например в Большой Советской энциклопедии, что якобы настоящей фамилией Распутина была фамилия Новых. Что его отец Ефим Новых был чуть ли не разбойником. Это опять же не имеет никакого отношения к реальности. Найдено было сначала тюменскими краеведами, потом Платонов тоже видел и опубликовал эту запись в церковных книгах о том, что Распутины всегда были Распутиными. Что родился Григорий Ефимович в 1869 году в селе Покровском. И что только в 1906 году в связи с тем, что в селе Покровском было огромное количество Распутиных, и часто люди, которые ехали к Григорию Ефимовичу со своими проблемами, тыркались, и это вызывало раздражение соседей. Распутин предложил, чтобы ему добавили фамилию Новый. Именно Новый, именно в таком правильном варианте существует фамилия. Распутин-Новый- и сразу ясно в селе, о ком идет речь. Куда идти, к какому Григорию. Вот этот большой каменный дом, туда к нему и идти.

 -Теперь, пожалуйста, к сути вопроса…

 -Да. Теперь к сути вопроса. Все опять же данные, которые касаются распутства Распутина. Все ситуации, которые более или менее задокументированы в отношении реальных источников- не мемуарных, не сочинений откровенно клеветнического характера, как уже упоминался «Святой черт» или там «Распутин- хлыст», которые ходили в 20-е годы, не показывают никаких данных подобного толка в этом плане. То –есть, никакой информации нет.

 Имеется документы, в которых якобы достаточно четко описывается: ну вот, Распутин на прощание поцеловал соответственно женщину. Вот он шел под руку с какой-то из своих дам из ближайшего окружения.

 -А что это за окружение? Действительно, вокруг Распутина было достаточно много людей, в том числе и женщин. Людей, которые, когда он уже стал близким другом царской семьи, надеялись на помощь в данной ситуации и на поддержку. Были женщины, которых он реально исцелял. Он ведь был целителем не только Царской семьи, но и многих других. Которых он исцелял, которые ему были благодарны. С которыми он достаточно много общался. Он общался лично с Марией Головиной, например, и в первую очередь- с Анной Вырубовой в этой ситуации.

 И все вот эти записи, которые существуют, они не представляют собой, подчеркиваю, исходных данных наружного наблюдения. Часть исходных данных наружного наблюдения сохранилась. Распутин в них фигурирует под оперативным псевдонимом «Темный», и в них действительно филеры по часам, по минутам расписывали его встречи. И никаких свидетельств нет. Все документы, которые существуют, на базе которых описывается распутство Распутина, знаменитый скандал в Яре- это документы, составленные якобы по данным агентов наружного наблюдения, были изготовлены все тем же Владимиром Федоровичем Джунковским. Человеком, который Распутина ненавидел, который это подчеркивал, и говорил, что он положит все силы на борьбу против него.

 -То- есть, в этом случае, они не могут быть поставлены под вопрос.

 -Да. Эти документы не только не могут быть поставлены под вопрос. Они однозначно должны быть поставлены под вопрос, поскольку их форма не соответствует той достаточно привычной форме документов наружного наблюдения, которые сохранились, несмотря на известный послереволюционный пожар, в министерстве внутренних дел. Документов сохранилось достаточно много в этом плане. То- есть, эти документы представляют собой некий эрзац, компендиум, составленный не так, не тем стилем, не в той форме. А Джунковский был в этом случае известен, как человек, который как минимум составил одну фальшивку. Так называемое донесение о Распутине в единственном экземпляре, которое было, якобы, подано Государю. На самом деле было вброшено достаточно широко в общественный круг. И именно это донесение частично было использовано при составлении его книги.

 -Вопрос о достаточно скептическом отношении к Распутину святой великомученицы княгини Елизаветы Федоровны.

 -Здесь проблема действительно сложная. Елизавета Федоровна после смерти великого князя Сергея Александровича, как вы знаете, достаточно далеко жила.

 -В Москве.

 -Да-да. Она жила в Москве и не общалась практически в этой ситуации с Распутиным. Она если и виделась, то очень накоротке, один раз. И никакого близкого общения не было. И в этой ситуации она, естественно, питалась исключительно слухами. Слухами, количество которых было чудовищным. Слухи, которые не имели никакого отношения к происходящей реальности. Во многом, возможно, Елизавету Федоровну раздражало и то, что Александра Федоровна столько времени уделяет мужику, такой естественный аристократический снобизм вполне мог проявиться и у настолько достойного человека.

 -Ну, тут бы я усомнился. Поскольку Елизавета Федоровна сама захаживала на Хитровку и беседовала с теми самыми мужиками. Причем в самом скверном их изводе. Тут бы я, пожалуй, усомнился. А вот что касается разговоров о колоссальном влиянии Распутина на принятие решений, касающихся большой политики…. Того, что касается ведения войны, политического положения в России. До какой степени это опирается на достоверные источники?

 -Увы, здесь тоже мифы. Почему я говорю: « увы»? Потому что если бы государь больше бы прислушивался к Распутину в этом плане, который дважды давал очень разумные советы - было бы намного лучше. Первый совет в 1914 году, чтобы ни в коем случае не допустить войны. И второй совет в 1916 году, что с германцем мир заключить можно, в отношении второго совета это опять же слух. Но, в общем и целом, как писал…

 -Но слух- то полезный!

 -Да. Слух полезный. Но жаль, что не получилось ничего у Григория Ефимовича в этом плане. На самом деле еще раз подчеркну, никаких реальных доказательств того, что Распутин тихо определял, по сути- контролировал государственную политику даже в период наибольшего приближения ко двору и влияния на государственную политику в период 1915-1916 годов, когда Государь принял на себя обязанности Верховного главнокомандующего. И большую часть времени находился в Ставке в Могилеве. Тем не менее, никаких реальных доказательств в этом плане не существовало. Есть один очень простой пример, который показывает, до какой степени на самом деле влияние Распутина было ограничено. Ему не удалось откосить, как сказали бы в наше время, своего собственного и единственного сына от службы в армии в Первую мировую войну. Хотя он просил и государя, и обращался к военному министру. Императрице максимум что удалось сделать, после того, как Дмитрия все-таки призвали в армию- это устроить в охрану того госпитального поезда, который она лично патронировала.

 То- есть о каком влиянии может идти речь, о возможности назначать министров, когда человеку не удается проделать такую простейшую операцию, которую проделывали кто угодно? Тот же Феликс Юсупов был назначен, якобы, учиться на офицера в Пажеский корпус, и в действующую армию не попал. Это его родственникам особенно ничего и не стоило.

 - Глеб Анатольевич, насколько основательно стремление части церковного народа к канонизации Григория Распутина?

 - О канонизации здесь все-таки говорит не стоит по одной простой причине. Григорий Ефимович Распутин был действительно достойным, уважаемым мирянином. Целителем, который обладал некоторыми дарами, но святым в том плане, в каком человек заслуживает канонизации, он не был. Но и существует целый ряд чисто формальных признаков. Например, тело Распутина было, как вы знаете, уничтожено. Оно было сожжено 11 марта 1917 года. То -есть говорить о возможном чудотворении, о нетленных мощах, которые могли бы быть явным показателем принадлежности человека к сонму святых, здесь не приходится.

 То- есть, он был достойным мирянином, как многие на Руси, в том числе и в начале XX века. Человеком, который был ни за что оклеветан. Но святым, судя по всему, маловероятно. Более того, никто его таким не считал в этом плане. Опять же, общавшиеся с ним иерархи тоже воспринимали Иоанна Кронштадтского, не могу не вспомнить о патриархе Сергии, который в тот момент был ректором Санкт-Петербургской духовной академии, а в этой ситуации вполне четко воспринимал Григория Ефимовича как безусловно достойного православного. Как человека, обладающего дарами, которые происходят не от мистических сил.

 -Вот вы, Глеб Анатольевич, обещали пояснить, что касается старчества. В какой мере слово «старость» можно употреблять в отношении Григория Распутина?

 -В отношении Григория Распутина сам термин «старец» вряд ли можно использовать. Потому что старчество предполагает непосредственное и постоянное духовное руководительство многими людьми. Ну, и старчество обычно предполагает монашеский чин. Григорий Ефимович не был монахом, это совершенно четко. Все эти ситуации, в которых мы сталкиваемся иногда в зарубежной литературе, там пишут: монах Распутин, связаны с тем, что у англичан это просто невозможно. У них нет аналога слову «старец» в этом плане. Отсюда возникает путаница. И он никогда не создавал ситуацию, в которой пытался руководить и направлять как духовный руководитель и учитель жизнь тех верующих, которые к нему обращались. То- есть поступков, которые совершал Макарий Верхотурский, и, тем более, Амвросий Оптинский и многие другие старцы раннего или более позднего периода, Григорий Ефимович никогда себе не позволял.

 -Хорошо, Глеб Анатольевич, я уверен, что для нашей аудитории эта наша с вами беседа была весьма познавательна, и многие вещи прояснились. Большое вам спасибо. Мы прощаемся с вами, уважаемые братья и сестры. До свидания.