20.03.2013 11:20:16
Эфир 21.01.03 г.
1.
Сколько бы ни проходило времени, мы будем снова и снова возвращаться к величайшему событию в жизни нашей Церкви — канонизации святых Царственных мучеников и всего сонма новых мучеников и исповедников Российских.
Необходимо наше участие в их прославлении. Подлинное знание о Царе как о праведнике должно как можно шире распространяться во всем нашем народе. Нельзя допускать иллюзии, что вот, прославили Царя, и теперь все само собой будет хорошо. Враги Православия и России по-прежнему пытаются бросить тень на это деяние Церкви, посеять в обществе сомнения относительно канонизации, сделать ее бездейственной.
Мы говорим о появившемся в последние годы движении поклонников Г. Е. Распутина, через которых «враг рода человеческого» вносит новую смуту в Церковь, возводя новую клевету на святых Царственных страстотерпцев, чтобы подорвать доверие к их канонизации. Снова повторяется то, что было 85 лет назад, когда Распутин явился орудием, пользуясь которым, враги Церкви и Престола подрывали в народе авторитет Царской власти.
Появился ряд изданий, утверждающих что Распутин является пророком, чудотворцем, юродивым ради Христа — то есть, святым угодником Божиим. Написаны уже «иконы» и «акафист». Все это продается иногда даже в церковных магазинах. У неискушенного читателя может даже сложиться впечатление, будто этот человек уже канонизирован Церковью. Кстати, напомним, что Комиссия по канонизации при Священном Синоде самым тщательным образом исследовала жизнь и деятельность Распутина и, разумеется, там и близко не было никаких намеков на его святость. Об этом же говорил недавно Святейший Патриарх.
Что ответить тем, кто ставит в один ряд сверхъестественные способности «сибирского старца» с чудесами святых Царственных мучеников, свидетелями которых мы являемся сегодня?
2.
Близость Распутина к Царской Семье сильно преувеличена. 90% публикаций, прославляющих его, на самом деле — о Царственных мучениках. Но рядом с ними ставится, вплетается «старец Григорий». Он чуть ли не член Августейшей Семьи. Такая привязка — их коронный прием.
Автор одной из книг на эту тему так и называет его — «равночестным членом Царской Семьи». Красной нитью через все страницы проходит мысль, что кто любит и почитает святых Царственных мучеников, тот должен любить и почитать святым и Распутина, «пророка Григория», которого Царственные страстотерпцы называли своим другом.
Как тут не вспомнить, что Сам Спаситель преискренне называет Иуду своим другом (Мф. 26, 50). Что же, нам Иуду-предателя канонизировать? Так богословствовал об Иуде, например, прот. Сергий Булгаков, но это уже распад сознания — это противоречит Евангелию, святым отцам, просто нормальному здравому смыслу.
Любил ли по-настоящему Распутин Царя и Россию? Если любил — он, видя, как враги Православия и Престола эксплуатируют сложившуюся ситуацию, удалился бы из столицы в безвестность, в пустыню, в тайгу, и оттуда (если он действительно такой чудотворец), молился об исцелении Цесаревича и о спасении России. Но в том-то и дело, для него важнее всего было собственное самоутверждение. То, что определяет всякую ложную духовность, исходящую от диавола.
Кроме того, святость Царственных мучеников не означает их всеведения. В истории Церкви можно найти немало примеров того, как святые, прославленные Церковью люди, были неправы в оценке других людей в ту или другую сторону.
В общем, близости особенной не было. Достаточно посмотреть воспоминания А. А. Вырубовой, где она свидетельствует, что Распутин был у Их Величеств раз или два в год, и лишь в последнее время — четыре раза в год.
Царь, действительно, искал общения с простым народом, сближения с ним, но он не доверял слепо Распутину. В письме к Императрице Государь пишет: «Что касается советов Распутина, ты знаешь, с какой осторожностью надо относиться к его советам». «Я беседую с ним как с простым русским мужиком, который странствует по святым местам».
Все было связано с трагической болезнью Наследника, которому Распутин, действительно, помогал. О природе этой помощи мы скажем ниже. Действительно, как надо понимать несомненные факты прозорливости и некоторых чудотворений Распутина?
3.
Православное чудо всегда связано с тайной Креста. «Кто любит Меня, — говорит Христос, — тот заповедь Мою соблюдет». Человек исполняет свой христианский долг, чего бы это ему ни стоило. Без этого не может быть святости, никакие чудеса не помогут. Напротив, темная мистика ищет всегда только земного благополучия и ради этого готова пожертвовать истиной, правдой, заповедью Божией.
Могла ли жизнь Распутина быть угодной Богу?
Имеются многочисленные веские свидетельства о его нераскаянных смертных грехах в последний период его жизни. (Почему-то почитатели его называют это «давно разоблаченными напраслинами». Кто это «разоблачил»? Где хоть одно исследование, в котором подтверждается, что эти свидетельства ложные? Почему, наконец, сами «канонизаторы» берут из этих же источников описания его прорицаний и чудотворения, опуская десятки страниц, описывающих разврат?)
Приведем здесь отзывы двух наиболее близко знавших «старца» людей.
Епископ Феофан (Быстров) был духовником Царской Семьи. Именно он ввел Григория Распутина в круг Царской Семьи как простого благочестивого русского мужика. В начале 1911 года владыка Феофан изменил свое мнение о Распутине, в соответствии с исповедями, которые он принимал и которые касались образа жизни Распутина, и рекомендовал Государыне прекратить общение с ним. Впоследствии он писал: «Распутин не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа. Но под влиянием высшего общества… произошла ужасная духовная катастрофа, и он пал». (Эти слова епископа Феофана, кстати, сделаны эпиграфом одной из книжек почитателей Распутина; слова про «ужасную духовную катастрофу» и падение, разумеется, опущены).
Ниже идут свидетельства Матрены Распутиной, которую почитатели «старца Григория» называют его «наиболее духовно близкой дочерью». Она пишет в мемуарах: «В глазах всего мира отец был грешником и, с точки зрения церковных законов, он, несомненно, грешил». «…У него уже в молодые годы чередовались периоды крайнего разгула с приступами покаяния, молитвенного экстаза и влечения к паломничеству по святым местам».
Может, что-то изменилось в последние годы жизни? Нет.
В конце 1914 года: «Он сильно переменился… Дело усугублялось тем, что вместе со здоровьем из отца уходила и способность исцелять людей. Пытаясь заглушить боль и стыд, отец начал пить. Это приносило лишь временное облегчение. Чем больше он пил, тем больше ему приходилось пить, чтобы загнать боль поглубже».
1916 год: «Отец зачастил на «Виллу Родэ» (злачное место, ночной ресторан). В ответ на наши увещевания он раздражался и буквально стонал в ответ: “Скучно, затравили… Чую беду. Не могу запить того, что будет потом”». (Здесь он предсказывает будущее, пребывая в запое. Это святость?)
Матрена вспоминает: «Отца считали специалистом в области любви…. Конечно, отец в разговорах со мной никогда не касался этой темы. Хотя и ханжой не был. Он иногда выговаривал такое, о чем в так называемых приличных домах и не заикались. Например, мог откровенно описывать достоинства фигуры той или иной посетительницы или случайно встреченной на улице дамы: “А груди-то у нее какие! Экая мясистая!” — такие замечания были еще скромными».
Матрена цитирует рассказ самого Распутина об исцелении им ребенка во время странствования по России. Этот рассказ любят приводить его почитатели в своих книгах, опуская следующую подробность. Мать исцеленной девочки спрашивает, за что ему дан дар целительства — быть может, за целомудрие или чистоту жизни? Распутин отвечает, что он не верит в необходимость целомудрия.
Та же Матрена передает следующие слова Распутина о молитве: «Как же молиться, когда с ног валит? Есть только одно средство: отложи в сторону молитвы и найди женщину. Потом — опять молись. Бог не осудит. Но наступит время, когда женщина уже не понадобится, когда и самой такой мысли не будет, а, стало быть, и искушения. Тогда-то настоящая молитва и начнется».
Матрена приводит такие рассуждения своего отца: «Так уж Богом предугадано было, чтобы узнали, какой он, грех, есть. Только меру знай! Я вот и вериги носил, и плетью себя смирял. А ничего. В голове все образы носились. Совсем, думал, надо оскопиться, что ли? А потом решил: не для того Бог мужику дал, что дал, а бабе — бабье… думаю все же, для меры».
Почитатели Распутина возразят, что воспоминания Матрены и другие подобные могли быть подложными. Но почему тогда сами они обильно цитируют их, говоря о сверхъестественных способностях «старца»? Почему называют Матрену «самой духовно близкой», если она клевещет? Ответ ясен: больше им ссылаться не на что.
4.
Появляются новые аргументы: оказывается, у Распутина были двойники. Рассудите сами, насколько это убедительно. Распутин жил по определенному адресу, за ним следила охранка. Кого она провожала во дворец — того же самого Распутина, или он начинал двоиться? Или, может, родная дочь не могла отличить своего отца от двойника, который к тому же клеветал на него?
Дело не в том, что у Распутина были двойники, а в том, что он был двуликий. Самое ужасное — ложь, смешанная с правдой. На этом смешении построены все ереси, древние и новые. Хуже всего (об этом постоянно говорит слово Божие) когда человек называет себя верующим, а ведет себя как неверующий.
Он был благочестив, но пал. И стал искать своему падению оправдание. Подводить под него своеобразное богословие: «Не согрешишь — не покаешься». Распутин же не говорит, что не надо каяться! Он говорит, что грех не страшен, и только согрешая, человек может познать себя и милость Божию.
Несомненно, такое рассуждение — мост, соединяющий с древними разрушителями Церкви. Ибо эта ересь не новая. Но именно о ней святые отцы говорят, что она будет врагом номер один Церкви и через нее раскроются для всего человечества «глубины сатанинские», по выражению Апокалипсиса.
Эти еретики говорят, что человек, может быть столь «духовным», что грех не может осквернить его. «Как солнце, проходя места скверные, не оскверняется, и золото ни от какой грязи не становится менее золотым» — проповедовали они в древней Церкви. К собственной погибели они извращали, как говорит апостол Петр (2 Пет. 3, 16), слова апостола Павла о том, что где умножается грех, там избыточествует благодать (Рим. 5, 20). И употребляли благодать Божию, по выражению святого апостола Иуды, в повод к распутству (Иуд. 1, 4).
Разговоры о канонизации Распутина, прославившегося своими похождениями, сегодня особенно опасны, потому что в обществе идет беспрецедентная пропаганда растления, все чаще проникающего даже в Церковь.
5.
Теперь перейдем к объяснению сверхъестественных способностей Распутина. Еще святой Иоанн Златоуст говорил, что самое опасное — оправдывать беззаконие, прикрываясь чудом.
Приведем здесь ряд свидетельств исцелений, напечатанных в книге его дочери Матрены и многократно цитированные его почитателями.
Об исцелении девушки: «Лицо у него изменилось, стало как у мертвеца, желтое, восковое, неподвижное до ужаса. Глаза закатились совсем, видны были только одни белки. Он резко рванул меня за руки и сказал глухо: “она не умрет…” Лицо его, когда он держал за руки, я никогда не забуду. Из живого оно стало лицом мертвым. Дрожь берет, как вспомню».
Об исцелении юноши от «пляски святого Витта»: «Распутин вышел к нему из своей комнаты, сел напротив него в кресло, опустил на его плечи свои руки, направил свой взгляд ему твердо в глаза и сильно затрясся. Дрожь постепенно ослабевала, и Распутин успокоился. Потом он вскочил и крикнул на него: «Пошел, мальчишка! Ступай домой, иначе я тебя выпорю». Мальчик вскочил и побежал домой».
В книгах о Распутине приводятся фрагменты этих рассказов как доказательство его святости. Однако все патологические подробности этих «молитв», намеренно опускаются.
Приводя случаи исцелений, дочь Распутина ссылается на свидетельство следователя комиссии Временного правительства Руднева: «Распутин, несомненно, обладал в сильной степени какой-то непонятной внутренней силой в смысле воздействия на чужую психику, представляет род гипноза».
Все знают, сколько в Церкви было попыток соединения магии с христианской святыней, начиная с Симона волхва и кончая многочисленными так называемыми бабками, «целительницами», экстрасенсами, которые соединяют молитву перед иконами с заговорами; говорят, что у них есть благословение священников и архиереев и т. д.
На Страшном Суде многие скажут: «Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» — и в ответ услышат: «Я никогда не знал вас. Отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф. 7, 23).
Таким образом, из почитания Распутина прямо следуют два вывода. Во-первых — «можно быть святым и развратным».
Во-вторых — можно смешать святость с гипнозом, темную мистику — с христианством.
6.
Невозможно не увидеть, что деятельность поклонников Распутина — какая-то зловещая пародия на подлинный процесс прославления святых, в частности — на собирание материалов к прославлению Царственных мучеников. Кстати говоря, все материалы, которые распространялись в последние годы в церковной среде в защиту канонизации Царственных мучеников, сообщения о чудесах по их молитвам всегда были строго проверены.
Например, они пытаются оправдать свое самочиние прецедентом: действительно, многие в нашей Церкви читали акафисты блаженной Ксении, святому праведному Иоанну Кронштадтскому, Царственным страстотерпцам задолго до их канонизации Московской Патриархией; иконы Царя-мученика в храмах были еще до прославления их. Но ведь все они уже тогда были прославлены Зарубежной Церковью! Если они святы в части Церкви, то и во всей — по крайней мере, как местночтимые святые. Благодатность Зарубежной Церкви невозможно отрицать, не рискуя впасть в грех хулы на Духа Святого.
Кроме того, о святости Царя-мученика свидетельствовали святые — святитель Николай Велимирович, святой Иоанн Кронштадтский, преподобные Нектарий, Кукша, Варнава Гефсиманский, Анатолий Оптинский, святитель Иоанн Максимович и многие другие. А здесь кто прославил? Какая Церковь, какие святые?..
Зато в книгах о Распутине приводится множество высказываний неизвестных лиц, говорящих о его «святости»: «Один духоносный старец сказал. У одного старца спросили…», и т. д. Что это за старцы, почему авторы постеснялись назвать их имена? Ведь вся ценность свидетельства, вся его сила — в том, что человек объявляет свое имя и этим свидетельствует о действии Божественной благодати в конкретной исторической среде. Ни одна уважающая себя инстанция не принимает в расчет анонимки.
7.
Мы хотим обратить внимание всех на целенаправленный антицерковный характер движения почитателей Распутина. Имеет место преступление, когда Церкви навязывается то, что ей чуждо. В уста Церкви вкладывается то, что она не исповедует.
Перед нами — грубое нарушение церковной дисциплины, когда группа людей самовольно провозглашает кого-то святым, пишет его иконы, составляет ему акафисты и т. п.
Появляется новая секта, подобная Богородичному центру, но внутри Церкви. Она особенно опасна тем, что пытается воздействовать на разного рода склонных к экзальтации людей, на неутвержденных в вере и православном трезвении неофитов.
Болезненный бред тиражируется от лица Православной Церкви. И самое главное — эта оскорбление памяти святой Царской Семьи.
Да, мы считаем, что появление этого движения сразу же после канонизации святых Царственных страстотерпцев направлено на то, чтобы опорочить Церковь и это благодатное деяние Церкви, чтобы спровоцировать брожение умов. Мы надеемся, что Священноначалие пресечет эту духовную заразу.
* * *
Выступление о. Александра о Распутине вызвало множество откликов. С одним из них мы сочли возможным познакомить наших читателей. Очевидно, однако, что затронутая проблема вызывает порой слишком резкую реакцию, и в этой ситуации, как нам представляется, могло бы быть полезным обнародование материалов о Григории Распутине, которые были предметом обсуждения синодальной комиссии по канонизации в процессе подготовки к прославлению св. Царя-Страстотерпца. Пока же всем нам, в ожидании спокойного и беспристрастного рассмотрения вопроса, более всего необходимо терпение и упование на волю Божию.
* * *
Имя о. Александра Шаргунова, столь много потрудившегося для того, чтобы приблизить прославление в лике святых Государя Николая Александровича и всей Царской семьи, всегда вызывало у меня глубочайшее уважение.
Тем большее разочарование произвели его недавние высказывания о Распутине (прозвучавшие в записи по радио «Радонеж»).
О. Александр сказал, что было заявление Патриарха о Распутине. Заявления не было. Было даже не интервью, а ответ на вопрос журналистов (заданный среди многих других вопросов): как Патриарх относится к призывам канонизировать царя Иоанна Грозного и Григория Распутина? Сам ответ Святейшего показывает, насколько различны и несходны два человека, объединенные здесь (может быть, и намеренно) в пространстве одной газетной строки. Патриарх сказал, что если канонизировать Грозного, то придется деканонизировать святителя Филиппа. «Если канонизировать убийцу, то должны быть деканонизированы их жертвы». Ясно, кажется, что к Распутину это не относится. О Распутине Патриарх сказал лишь, что «он помогал наследнику цесаревичу преодолевать тяжелую болезнь - гемофилию. Но он дискредитировал монархию и последнего русского Императора, чем и воспользовались враги отечества. Я не вижу оснований пересматривать роль Распутина в истории России», отметил Патриарх.
По мнению о. Александра это высказывание, что называется, «закрывает вопрос», а сторонники канонизации Распутина, которых ничем не убедишь, лишь изобретают новые аргументы. Например, что у Распутина были двойники. Очень неудачный пример, надо заметить. То, что двойники были – аргумент не новый, и это не придумано сторонниками Распутина. Родзянко, которому только в страшном сне могло присниться, что он сторонник, в «Крушении империи» (книге совсем не новой и хорошо известной) приводит свидетельство графа Граббе, видевшего такого двойника. Есть и другие свидетельства.
Кроме того, отмечает о. Александр, ведь за Распутиным ходили топтуны из охранки и из полиции. Не могли же они представлять в своих докладах ложные «компрометирующие Распутина материалы, ведь такие доклады были бы неугодны начальству». В книге О. Платонова подробно разбирается история с докладами топтунов, некоторые из которых сохранились в архивах. Например, агент сообщает, что Распутин «шел по улице и встретился с барынькой, по-видимому, проституткой…». Из чего «видимо», при этом, однако, не видимо. В кратком отчете начальства о работе агентов уже сообщается, что Распутин «встречался с проститутками». А в обработанном для «Архива русской революции» виде появляются уже такие «литературные красоты»… При этом читатели (и почитатели) «Архива» почему-то убеждены, что читали подлинные донесения агентов. Что же касается того, что именно было «угодно начальству» - начальство бывало разное. Одно время над жандармами начальствовал Джунковский – масон, после революции послуживший ГПУ, но в конце концов им же и расстрелянный. Позже в начальниках «силовых структур» оказались Хвостов и Белецкий, в течении года перед высшей властью всерьез препиравшиеся о том, кто из них кого «заказал». Что этим двум прохвостам было угодно? Не правда, во всяком случае.
Вопрос о двойниках и о докладах агентов возвращает нас вновь к словам Патриарха. Что значит, что Царская семья была дискредитирована? Григорий Распутин вел себя так, что его близость к Царской семье бросала на них тень? Или Григорий Распутин, как всякий, кто оказывался вблизи Царской семьи, стал объектом, как теперь выражаются, «черного пиара», жертвой чудовищной напраслины, провокаций, объектом целой «спецоперации», предпринятой силами, поставившими целью дискредитацию и уничтожение монархии?
О. Александр принимает первую версию. Как пример «материалов, компрометирующих Распутина», он привел (в своем устном выступлении) … воспоминания Юсупова. Если предыдущий пример был просто неудачным, то здесь этого уже не скажешь. Приводить воспоминания известного враля, ставшего и убийцей, как материалы, компрометирующие его жертву – это уже не оплошность, это тенденция.
Далее последовало упоминание о «свидетельствах святых» о том, что такое Распутин, и первым было названо имя преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Федоровны. Правда, в «достаточно трезвой», по словам самого о. Александра, книге Р. Бэттса «Пшеница и плевелы» отмечается, что Елизавета Федоровна лично с Григорием Распутиным знакома не была, что сильно уменьшает весомость этого свидетельства. Кроме того, осталось не только свидетельство, но еще и подпись под телеграммой Государю, в которой Елизавета Федоровна просит отнестись снисходительно к «мальчику, который всю жизнь боялся убить даже животное» и предлагает «патриотический акт» (!) Юсупова считать «дуэлью». Тут уместно еще раз процитировать «трезвую книгу». «Феликс Юсупов приблизился к нему сзади, нервно сказал: «Лучше помолись!» и выстрелил ему в спину … позже стал в припадке бешенства избивать тело резиновой палкой». Отравили, потом расстреляли (в спину), бездыханного всей толпой били, наконец, утопили в проруби. Дуэль, ясное дело.
Кстати, недавно в прямом эфире «Радонежа» на вопрос о Распутине отвечал А. Дворкин. И при этом трансформировал странным образом формулировку Святейшего, относившуюся к Иоанну Грозному. По мнению Дворкина, «если канонизировать Распутина, то придется деканонизировать преподобномученицу Елизавету». Церковному историку, каким является Александр Дворкин, конечно же, не следовало «ляпать» того, что как раз церковной историей и опровергается. Никто же не призывает деканонизировать свт. Кирилла Александрийского на том основании, что св. Кирилл считал свт. Иоанна Златоуста еретиком и одобрял расправу над ним. Никому в голову не придет добиваться деканонизации одного из двух учителей Русской Церкви – свв. Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника – из-за того, что они не согласны были друг с другом по догматическому вопросу. И вообще, один Апостол писания другого считал «неудобовразумительными», но оба они – Апостолы.
Следующее свидетельство - архиепископа Феофана (Быстрова). Автор «достаточно трезвой» книги называет свидетельство владыки Феофана особенно весомым поскольку «вначале он был доброжелательно расположен к Распутину». Правда, не менее доброжелательно владыка относился вначале к Илиодору (Труфанову), но это так, к слову. Уверенность владыки в том, что Распутин пал, основывалась на том, что он слышал на исповеди (или исповедях). Цитированная выше телеграмма о «бедном мальчике» показывает, кажется достаточно, какие удивительные вещи можно было услышать, в том числе и на исповедях. Но о. Александр считает (во всяком случае, так им было заявлено в его устном ответе на вопрос о Распутине), что «духовник знает все», «тем более такой духовник», «благодатию дается ему видеть истинное положение всего». Преп. Лев Оптинский рассуждал иначе: «Поверь ревнивым деткам – они тебе наскажут…». Это об одном современном ему подвижнике, известном духовнике, который на исповедях от своих особенно «духовных» дщерей слышал, что преп. Лев – великий грешник, что он в прелести, и стал об этом сигнализировать владыке. За что преосвященным (когда тот разобрался) и был изгнан из монастыря.
Св. Царица Александра именно так к свидетельству владыки Феофана и отнеслась: арх. Феофан сам рассказывал, что Государыня сочла, что владыка стал «жертвой распространявшихся о Распутине сплетен». Но оказывается, как заявил о. Александр в своем устном выступлении, это именно потому, что «Распутин все делал нагло и открыто», в расчете на то, что Царская семья не поверит: «чистые люди не могут поверить, что такое может быть!»
Десять лет нам твердили: «Да он же Николай Кровавый! Как можно говорить о его канонизации?», «Ну ладно, не кровавый… Но он же был полный идиот! Не видел, что у него под носом творилось! Как можно…», «Ну да, он был умный человек, но совершенно безвольный, все делал по указке жены…» и т.д. Вроде бы разобрались со всеми обвинениями, прославили. Ан нет, снова выясняется, что Царь ничего не видел и ничего не понимал, только теперь, чтобы не говорить про святого «идиот», предполагают, что он не видел очевидного по крайней своей чистоте, «не мог предположить». К сожалению, жизнь тогдашнего двора, бесконечные дрязги в семействах Великих князей, их нескончаемые измены и морганатические браки, нравственная низость и мерзость, царившие в высшем свете – все это не давало возможности последнему русскому монарху пребывать в подобной наивности. Порой создается впечатление, что Царская семья – это вообще были тогда едва ли не единственные христиане в русском правящем слое. Так что, все они видели, и расследования, кстати, назначали. Все в той же «трезвой книге» достаточно примеров. В частности, когда пошли слухи о том, что горничная детской комнаты скомпрометировала себя, «добрые люди» тут же донесли, что несчастную соблазнил Распутин. Император велел провести расследование, в ходе которого выяснилось, что соблазнителем был казак из караула. И это лишь один из многочисленных случаев.
Но вернемся к вопросу о молитвах Распутина об облегчении страданий наследника. И случаи прозорливости – ведь все это как-то надо объяснить? Все-таки, «… мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает» (Ин. 9, 31). Как объяснить – да очень просто: «бес помогал». В свое время о. Георгий Шавельский еще красочнее изъяснил суть дела – оказывается, «причину надо искать не в религиозной, а в физиологической области… сила Распутина, его необыкновенная, граничащая с прозрением чувствительность, его способность воздействовать на других развились на половой почве, вследствие присущей ему феноменальной половой энергии. Тайну распутинской силы должна раскрыть наука», бодро заявляет в своих воспоминаниях выпускник столичной духовной академии, главный протопресвитер армии и флота, член Синода, будущий автор учебника по пастырскому богословию, о. Шавельский. Такое было «ученое богословие» (да, кажется, и сегодня бывает). Так вот откуда прозорливость-то берется! Подумать только…
Но самое главное – проповедь греха. «Распутин был двуликий… Он был благочестив, но пал… Своим благочестивым лицом он повернулся к Царской семье, а похабной рожей к народу, как точно сказал кто-то», говорит о. Александр. Кто же этот кто-то, почему не уточнить? И где «в дневниках Распутина есть признания того, что все это имело место»? Почему не привести цитаты, доказывающие, что у Распутина было оправдание греха? И если цитаты не находятся, признаний не было, а назвать кто именно был кто-то - язык не поворачивается, так может вообще всего этого говорить не стоило? А вот, что у Распутина точно было – так это про «похабную рожу»: «В лице читать грехи – большой формы прелесть. Душа скрыта от грешных, а читают подвижники, и то за это впадают в грех, потому что не всегда в любви» («Пшеница и плевелы», стр.60).
Однако вот появилось и выступление письменное. Сейчас нам предъявят цитаты и укажут признания. Ссылок на «свидетельства святых» здесь уже нет – неудобно, видимо. Зато есть «свидетельства Матрены Распутиной, которую почитатели «старца Григория» называют его «наиболее духовно близкой дочерью»». Причем о. Александр заранее «обставляется»: «Почитатели Распутина возразят, что воспоминания Матрены и другие подобные могли быть подложными. Но почему тогда сами они обильно цитируют их…?». Понятия не имею, кто еще, кроме самого о. Александра, «обильно цитирует» изделие некоего «издателя Захарова» (до сих пор прославившегося в основном как издатель творений Б. Акунина), два года выбросившего на книжные прилавки том «воспоминаний дочери Григория Распутина». Может, конечно, кто и цитирует, если не удосужился повнимательнее прочитать предисловие «издателя», в котором излагается история «обретения» текста. Может быть, цитируют (совсем другие и тоже неизвестно кем «отредактированные») записки Матрены Распутиной, вышедшие за границей, кажется, в 30-е годы. Главное, однако, не это, а то, что сам автор цитируемых о. Александром «воспоминаний» тоже очень обильно цитирует (для того, видимо, чтобы лучше описать «своего отца») – все того же Юсупова, а также Илиодора, Симановича, поддельный (выделки Толстого и Щеголева) дневник и подлинные воспоминания Вырубовой и еще много чего. Немудрено и запутаться. Что о. Александр и сделал, сообщая, что «она пишет в мемуарах:…«У него уже в молодые годы чередовались периоды крайнего разгула с приступами покаяния, молитвенного экстаза и влечения к паломничеству по святым местам»». Это не «она пишет». Это даже не сочинитель «воспоминаний» пишет. Это пишет жуликоватый камергер Гурко, пространная цитата из которого вставлена в «воспоминания», но при этом не заключена в конце кавычками. Честное слово, лучше уж было на Акунина ссылаться. Или на группу «Бони М» - они тоже чего-то про Распутина сочинили. И так это все уже начинает напоминать издевательство.
Понятно, сколько стоят все остальные «свидетельства Матрены», обильно и с каким-то странным удовольствием цитируемые в письменном выступлении. Комментировать все эти цитаты не буду, мне - противно. Остановлюсь лишь на «учении о молитве»: «Как же молиться, когда с ног валит? Есть только одно средство: отложи в сторону молитвы и найди женщину. Потом — опять молись». У самого Распутина о молитве говорится по-другому (цитирую все по той же «трезвой книге», стр. 60): «В скуке молись, увидишь, радость восторжествует в тебе. Очень трудно – молись… Очень не хочется молиться, молись, это более услышит Бог…». Согласимся, что это несколько различные «поучения», явно исходящие из разных источников. Но ведь срочно требовалось найти какую-то относящуюся к Распутину грязь, а грязь, когда ее ищут, имеет обыкновение находиться. Но пачкает при этом более всего нашедшего. Такое у нее свойство.
Мне и в голову не приходило утверждать, что Григорий Распутин был совершенно безгрешным существом. В конце концов, «нет человека, который не согрешал бы», говорит Писание. Да и вопрос о канонизации Распутина в Русской Церкви всерьез не обсуждался в обычном для таких вопросов порядке (призывы отдельных почитателей не в счет – мало ли кто к чему призывает). Меня лишь поражает страсть, с которой некоторые заняты поисками грязи. «Удовольствие, с каким осуждаем других, означает, что полны мы ненависти», говорит преп. Ефрем Сирин. Но если вместо заповеданной христианам любви в сердце обосновалась страсть, ей противоположная, то и здравому, духовному пониманию взяться неоткуда. Зачем же тогда браться давать духовные советы и ответы, руководить? Наверное, все-таки, лучше прекратить эти поиски грязи, сопровождаемые также более всего похожими на издевательство требованиями указать, «кто это «разоблачил»? Где хоть одно исследование, в котором подтверждается, что эти свидетельства ложные?». Вот мы наврем с три короба, особенно и не заботясь о правдоподобии, а вы исследуйте, разоблачайте… И разоблачали, и исследования были, к сожалению, правда, в гораздо меньшем количестве, чем все новые и новые «сочинения». Технология «клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» ничуть не вышла из моды. Пора бы православным вспомнить, наконец, о покаянии, к которому Священный Синод призвал русских людей в 80-летнюю годовщину цареубийства, и которое должно заключаться еще и в том, чтобы перестать повторять ложь, изобретавшуюся готовившими это злодеяние.
Заключу эти малоприятные заметки вот чем. О. Александр тех, кто призывает к канонизации Григоря Распутина, считает возможным обвинять в стремлении расколоть Церковь. Очень может быть, что среди почитателей Распутина найдутся и расколоучители, и душевно нездоровые люди. Но таковые бывали и среди почитателей, например, св. Иоанна Кронштадтского. Так что, дело, наверное, не в сумасшедших. Дело в том, что адресуя обвинение в расколоучительстве всем, кто с ним не согласен, о. Александр забывает, как на протяжении десяти лет перед канонизацией св. Царя-Страстотерпца точно такие же обвинения сыпались и на него, и на всех, кто деятельно способствовал приближению этой канонизации. Кому-то из обвинявших теперь, может быть, и стыдно. Но зачем же это повторять? Тем более, в виде такого фарса.
Добавить комментарий