Перейти к основному содержанию

08:58 22.09.2019

«Уроки Февраля»

14.01.2013 23:55:22

Событием месяца надо, наверное, признать событие, приключившееся 90 лет назад. Никак нам этого «не обминуть», по слову А.И. Солженицына, чьи «Размышлений над Февральской революцией» были опубликованы «Российской газетой» к 90-летию Февраля 17-го. Сами «Размышления» - текст, написанный еще в начале 80-х, обзорные главы, не включенные автором в 10-томное «Красное колесо», «повествование в отмеренных сроках» о Русской Катастрофе. Текст этот публиковался в России в 90-е годы в сборниках публицистики Солженицына, но не вызывал такого резонанса, как сейчас. Ну, не собирала администрация президента в 97 «круглые столы», чтобы объяснить начинающим молодым политикам, что не следует надеяться осчастливить свою страну с помощью иностранных правительств. А теперь вот собирает.

"Не надо желать поражения или ослабления своей стране, если вам что-то не нравится", "Революция - это, прежде всего, разорение, истребление. Мы плачем о демографии, а сами тоскуем по потрясениям. Нужно навсегда изъять революцию из нашей политической практики", "Нужно также помнить, что в результате революционных действий этих романтиков к власти приходят обычно маньяки и террористы" – это все цитаты из выступления заместителя руководителя администрации президента РФ Владислава Суркова на "круглом столе" в Российском государственном гуманитарном университете. В 90-е годы российская власть так не изъяснялась, да и Февраль 17-го был, ну, если не «священной коровой», то чем-то вроде того. А уж столыпинское le mot про «великие потрясения» и «великую Россию» если и цитировалось, то сквозь зубы, и в ироническом смысле – мол, какая ж может быть «великая Россия»? Разве что «великие потрясения»…

Сегодня феврализма явно поубавилось, но уж не настолько, чтобы можно было согласиться с М.Ю. Соколовым, заявившим в «глобалрусовской» заметке, что «твердых аннибалов либерализма, для которых весна 1917 г. есть, быть может, единственный луч света в тысячелетнем темном царстве русской истории, обнаруживается немного». И насчитавшим таковых «аннибалов» - всего двух. Не знаем, не знаем… А как же старая гвардия – Афанасьев, Сванидзе и пр.? Старая гвардия, конечно же, не смолчала: «Авторская пренебрежительная трактовка Февральской революции, как это ни странно, удивительно напоминает трактовку из советских учебников истории», «Они, февралисты, впервые провозгласили Россию республикой, впервые провозгласили демократические свободы и всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в парламент — Учредительное собрание, вскоре радостно разогнанное большевиками. Образованные, не связанные с дворцовыми интригами и возней у трона, искренне любившие свою страну, они имели один недостаток: власть не была их страстью, единственной целью их жизни» (Сванидзе в «Еженедельном журнале»). А Афанасьев так и просто заявил (на «Свободе», в программе Тольца): «Я даже не знаю, что говорить. С одной стороны, очень понятно, а с другой стороны - совершеннейшая бессмыслица почти что». Аннибал, одно слово. Отчетливый рубака.

Причина повышенной отчетливости старого рубаки, впрочем, тут же и выяснилась. И оказалась такова, что даже видавший виды Тольц сконфузился. После пространного перечисления выдающимся историком того, чего, по его мнению, в «Красном колесе» совсем нет, ведущего стало терзать страшное подозрение, и он не выдержал. Последовал характерный диалог: «Простите, Юрий Николаевич! Можно я задам вам вопрос: вы, как я понимаю, подобно большинству россиян, которых сейчас начальство на материале исторических выводов Солженицына желает политически «просветить», «Красное колесо»-то целиком не читали? - Нет, конечно. - Ну, это показательный ответ! Мне кажется, все то, о чем вы говорите, Александр Исаевич проделал в своей эпопее». Занавес.

Вот интересно, почему это у наших аннибалов, так любящих к месту и не к месту упоминать совковый слоган «Я Пастернака не читал, но осуждаю», именно в этом стиле постоянно аргументы и проскальзывают? Не иначе, как происходит по известному психологическому механизму – обвинять другого в том, что знаешь за собой. Может быть, тот же механизм сработал и у Сванидзе, когда тот взялся обличать страстотерпца Николая Второго за мелкость и несоответствие масштабу эпохи: «Мягкий, порядочный, но очень частный человек, ни по масштабу личности, ни по приватности, негосударственности мышления совершенно не предназначенный для несения бремени абсолютной власти в такой стране и в такое время. И трагически — для себя, семьи, страны — сломавшийся под этим бременем … Вся власть была такова. … Но кто их рассадил в это время по этим местам? Государь. Кто осуществлял этот негативный отбор, отбраковывая людей ярких и сильных, хотя, возможно, и неудобных? Государь. Больше некому. Его ответственность, его вина. Мелкий человек подбирал окружение себе подстать…». Нет, определенно не дают себя «обминуть» слова Государя в дневнике «Кругом трусость, измена и обман».

Судя по всему, наше время отличается большим количеством «крупных личностей, соответствующих масштабу эпохи». Вот еще (некто Иванов, в «Известиях»): «За случившееся в феврале 1917 г. мы должны в первую очередь благодарить Николая II. ... Царь дал втянуть свою страну в мировую войну вопреки стратегическим интересам и в условиях неготовности Вооруженных сил к затяжной военной кампании. … Ясно, что в перспективе следовало отстранить Николая II от власти и провести глубокие политические реформы». Ясно ему … И ведь давно опубликованы мемуары Коковцова, бывшего премьером после Столыпина. Он, побывав незадолго до начала войны в Германии, свидетельствовал, что решение о необходимости вступления России в войну с Германией (и о моменте этого вступления) не в России принималось. С того момента, как в конце 13 года была запущена программа реформ армии и оборонной промышленности России, рассчитанная до 18 года - вопроса такого не было. Россию просто надо было уничтожить до того, как это станет непосильным даже для Германии. Вот нас и «вступили в войну»… А уж упреки в том, что Государь не залил пожара революции реками крови и комментировать невозможно. По бестрепетности сравнимо лишь со свежим «бряком» великого правозащитника Сергея Адамыча (в интервью «мужскому» журналу призывающего на борьбу «с этим чудовищным политическим устройством»): «Я очень надеюсь, что удастся избежать кровопролитного восстания», Ну, а если не удастся, так и не обессудьте… Это уже не аннибализм, тут, похоже, еще одной буквы недостает.

Или вот еще о Николае II, из одного Интернет-блога: «А в итоге вышло так, что практически все сформированное им окружение его предало и бросило. Тот факт, что царя "вынудили" отречься, служит не оправданием, а приговором его царствованию. Это характеризует его полнейший провал как руководителя». Естественный вопрос возникает - Спасителя одни предали, другие бросили и разбежались, третьи от Него отреклись – это Его тоже как-то характеризует?

Собственно говоря, обвинения в адрес Государя составляют значительную часть и самих «Размышлений» Солженицына, ставших причиной нынешней дискуссии. А то, что обвиняемому не было дано возможности высказать свою точку зрения, как всем без исключения персонажам «Красного колеса», стало причиной того, что главы эти в сочинение не были включены. Но суть дела от этого не меняется. Ни взгляды автора (в этой части), ни реакция общества, по сути за четверть века не изменились.

В «Послании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 80-летию убиения Императора Николая II и его Семьи» свидетельствовалось, что «грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян». И новые попытки свалить на Страстотерпца вину за содеянное с Россией только подтверждают эти горькие слова. А утверждение о том, что «лимит на революцию наша страна исчерпала», кажется все менее очевидным.

 

От редакции.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦ Каталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+