Перейти к основному содержанию

00:47 19.09.2019

СТАНЦИЯ "ВОЙКОВСКАЯ" И ЛЮБОВЬ К РУССКОЙ ИСТОРИИ.

08.12.2015 12:38:55

Популярный ныне писатель Захар Прилепин в ответ на предложение о переименовании объектов, названных именем Войкова, красочно расписал грехи российских Государей. Мол, сами друг друга свергали, так нечего теперь на цареубийцу пенять. Мало ли, мол, детей в истории убивали - русским не привыкать.

Так,  Прилепин отреагировал на тезис публициста Егора Холмогорова: мы не должны забывать, что при основании советского государства было совершено особо тяжкое преступление - жестокое убийство бывшего Главы Государства Российского и его Семьи. 
В 1918 году это злодеяние одобрил ВЦИК, народ промолчал, а осудила его только Русская Православная Церковь в лице святителя Тихона, Патриарха Московского. Следует отметить, что позиция Патриарха Тихона по отношению к советской власти была и остается эталоном справедливости: он выступал не против ее государственных функций, а против тех дел, которые были бесчеловечными, и против попыток оправдания этих дел.

Но убийство Царской Семьи всё же постарались "обосновать", а потом и увековечили лицо, причастное к этому убийству: при Хрущёве - в названии станции метро, при Ельцине - в названии района, сейчас уже и новой остановке его имя решили дать.
И вот, Захар Прилепин пишет: всё это - "русская история в ее непрерывности".

Учитывая популярность этого писателя, такая реакция не могла не сыграть свою роль в спектакле, который был устроен в последнее время вокруг простого вопроса: допустимо ли увековечивать в названиях объектов имя человека, причастного к террористической деятельности, к убийстве бывшего Главы Российской Державы и его Детей?

Но вот отшумели страсти, поднятые мэрией, решившей вынести этот простой вопрос на электронное голосование (вероятно, для того, чтобы получить полоса тех, кто "против") в максимально замаскированном виде: одни против имени «не того человека», другие за то, что «это не страшно, к тому же все привыкли». В результате получены искомые голоса, обосновавшие позицию: "не переименуем никогда и на каких условиях, более того: ещё одну станцию назовем, и никто нам не помешает, даже Дмитрий Киселев".

И вот Захар Прилепин, успокоившись, пишет новую статью: "Станция Рязановская". В отличие от первой это - его послание правоконсервативной части наших граждан. Как таковое, оно содержит ряд интересных наблюдений, и заслуживает вдумчивого прочтения.

Видимо, поняв, что вряд ли  стоит перечислять грехи российских Государей в ответ на вопрос, может ли имя террориста "украшать" транспортные объекты столицы, Прилепин оговаривается: "...Что до станции метро — ну, переименуйте, Я ТОЖЕ ЗА".

Ну, слава тебе, Господи! Лучше поздно, чем никогда.

А ещё лучше Захару с этого бы и начать (тогда не пришлось бы удивляться тому, что ему "стали приписывать неистовое радение за станцию «Войковская»"). 
Но главная ценность статьи Прилепина в другом: он говорит о том, что к инициативам православных о переименованиях объектов, названных именами палачей, очень быстро примазываются агитаторы за снос, вырывание, выбрасывание и переименование всего и вся. Примазываются и рьяные "борцы с системой", которым хотелось бы на волне страстей создать волну протестов.

То же самое касается и выступления двух депутатов Госдумы, которые заявили, что надо переименовать "Войковскую" в честь Эльдара Рязанова. Фильмография этого режиссера - пример того, как антисоветское переходит в антинациональное.

Всё это так. Однако в статье Прилепина, где нарисованы образы рьяного переименователя со скальпелем в руке и хитрого разрушителя за его спиной, не хватает ещё одного персонажа: старого члена ВЛКСМ-КГБ, ностальгирующего по тем временам, когда "врагов большинства проголосовавших" закапывали в траншеи на полигонах.

А зря писатель его не изобразил. 

"Ну да, революция, как еще Фёдор Тютчев замечал, взирая на опыт европейских революций, — деяние антихристанское,- признает просвещенный Прилепин.- Однако русская революция совершила неизъяснимый переворот: из дела страшного и смертельного, через муки, испытания и потери она  стала великим национальным свершением, украшенным чередой воистину христианских подвигов".

То - есть, это не бывший семинарист совершил переворот, перестреляв таких, как Войков, распустил Коминтерн, разрешил избрать Патриарха, ввел погоны и вставил: "Славься, Отечество" в гимн, а сами войковы "перековались в христиан"?! 

А может быть, мы,  всё-таки, отделим мух от котлет?

МЫ, безусловно, против  переименования "Войковской" в "Рязановскую". 
И МЫ очень хорошо осознаем, что "советская история — неотъемлемая часть истории национальной". Иначе откуда среди вариантов переименования "Войковской" появились бы "Улица космонавта Волкова", "Космодемьянская" и "Авиационная" (Московский авиационный институт тоже был основан в СССР)?

Но кто такие МЫ?

МЫ - группа православных граждан Войковского района г. Москвы, создавшая в социальных сетях группы "За переименование Войковской" и собравшая 6200 реальных, "живых" подписей граждан (а не электронных галочек с телефонных номеров). 
Это МЫ, а не Митрохин, инициировали два открытых письма Президенту и мэру (деятелей культуры - 50 подписей, историков и юристов - 60 подписей).

Это НАС, а не Навального поддержала Православная Церковь на уровне двух Синодальных отделов.

Однако московские власти и их СМИ вместо обсуждения этого вопроса с людьми, которые собирают подписи за переименование, предпочли имитировать "работу с общественностью" приглашая к дебатам вокруг "Войковской" кого угодно, кроме НАС. 
За шесть месяцев, с 17 июля 2015 года, от представителей московских властей не последовало ни одного  приглашения к такому диалогу. Вместо этого всюду опять зовут Венедиктова. 

Не это ли тот "странно знакомый тип" из статьи Прилепина, который стоит за спиной православного активиста и "ухмыляется знакомой улыбкой"? Похоже, что тот.

Комментарии

вт, 12/08/2015 - 14:38 :

В России много интеллигенции, которые считают себя православными, но почему то Церкви не слушают... Это прям по Достоевскому из "Братьев Карамазовых", когда не Богу верят, а как протестанты в Бога...

вт, 12/08/2015 - 16:51 :

А почему бы не вспомнить о том, что священство тоже приложило руку к делу свержения царя? Исторические факты свидетельствуют об этом красноречиво - поинтересуйтесь, будте так любезны. Фактов много, приведу парочку.
В 1906 году Синод принял определенные меры по политическому, с позволения сказать, оправданию церковнослужителей, замеченных в революционном движении. Поскольку участие в народных волнениях влекло за собой наказание со стороны действующего законодательства, то представителям духовенства, принимавшим в них участие, грозили высылка или тюремное заключение. Однако Синод, «войдя в положение», добился, чтобы их дела были переданы из ведомства Министерства внутренних дел на усмотрение епархиальных властей. Те же подвергали провинившихся церковным взысканиям, избавив тем самым виновных от административно-уголовных наказаний.
Как известно, Николай II отрекся от престола в ночь со 2 на 3 марта. Но еще днем 2-го числа на квартире московского митрополита прошло частное заседание членов Синода. Тогда же было принято решение войти в связь с Временным правительством. По протоколам видно, что на том заседании (если не раньше) была достигнута определенная договоренность между Синодом и новой властью. Временное правительство обещало не вмешиваться в дела церкви и предоставить той свободу в управлении. В обмен на это Синод обещал принять меры по успокоению населения и сформировать в обществе представление о законности смены власти. С 6 марта Синод действительно начал выпускать соотв. определения и послания.
9 марта 1917 г., Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Оно начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым высший орган церковного управления фактически признал государственный переворот правомочным, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию».

ср, 12/09/2015 - 19:13 :

В комментарии, размещенном ниже, некий Вячеслав Никифорович решил напомнить нам, православным христианам, о том, что Синод в феврале 1917 года подержал государственный переворот, и что были такие священники, которые поддерживали революцию. Всё это мы прекрасно знаем. И рекомендуем комментатору поинтересоваться, почему святители Русской Церкви: и гонимые в Отечестве, и изгнанные в Зарубежье,- уже давно назвали попрание присяги Помазаннику Божию всенародным грехом. Именно потому, что Главнокомандующего Русской Армией предали военачальники, Главу Дома Романовых - ближайшие родственники, а Блюстителя благочиния в Православной Церкви - члены Синода. "Кругом измена, трусость и обман". Вот только лукавит автор комментария, как и множество других ехидных демагогов, вспоминающих в связи с предложением переименовать, или, по крайней мере, не клонировать "Войковскую" - то "Кровавое воскресенье" (к которому на Николай II, ни тем более его Семья не имели никакого отношения), то несчастную Ходынку, то поражение нашей эскадры при Цусиме, то кличку, данную кровавыми уродами самому мягкому и человечному из всех Российских царей. Зачем всё это пишется - и про "кровавых мальчиков", и про Синод? Да очень просто: нет, мол, у вас православных, морального права имя террориста с карты метро убирать! А вот и врёте, господа-товарищи. У нас не только право такое есть, но и обязанность: потому что покаяние должно быть не на словах, а на деле.И демагогией просьба нас тут не беспокоить.

пт, 12/11/2015 - 18:50 :

Свободу-то избирать патриарха церковь получила при красных, а не при царях. Напомню, Николай 2-й в 1905-1906 годах дал свободу всем вероисповеданиям, кроме православных. Уж если есть покаяние, то должна быть и благодарность. А то ведь те же грехи натворите, что и во время Февраля 1917.

сб, 12/12/2015 - 13:06 :

Дорогой "Радонеж", братья и сёстры! Мы не сдаёмся. Надо продолжать борьбу за переименование "Войковской", кто как может. На сайте "Change.org" открыта новая петиция под названием "Станцию "Войковская необходимо переименовать". Присоединяйтесь, распространяйте по знакомым и неравнодушным! Петиции "Chang.org" в некоторых случаях, при значительном числе подписей, оказываются действенными. Найти просто: в "Поиске" сайта вводите слово "Войковская" - и всё перед Вами. Регистрация для голосования также очень доступна. А на "Радонеже" хорошо бы озвучить информацию и об этой петиции, и о группах в соц.сетях за переименование, - Антон Худяков, наверное, подскажет. Помоги нам, Господи.

сб, 12/12/2015 - 21:31 :

Вячеслав Никифорович, опять Вы пишете неправду о русских царях и Патриархах. "При царях" Патриархи избирались не раз, и совершенно свободно: с царя Феодора Иоанновича до царей Петра и Иоанна Алексеевичей. После же Синодального периода свободу избирать Патриарха Церковь получила не «от красных», а тогда, когда большевики в Москве ещё не захватили власть. Ещё раз повторю: Святейший Патриарх Тихон осудил убиение Царской Семьи, а поджигателей гражданской войны предал анафеме. Сталин разрешил выборы Патриарха в 1943 году только потому, что это было одним из условий открытия второго фронта (так же, как и роспуск коммунистического интернационала). Насчет же дарования царем Николаем II «свободы всем вероисповеданиям, кроме православных», это, опять же, демагогия. Достоверно известно, что Государь сам предлагал Синоду восстановить Патриаршество, от чего архиереи отказались. Так что благодарить за то, что у нас сейчас есть Патриарх, надо не КПРФ, а Господа Бога: Он не оставил Русскую Церковь во времена безбожного лихолетья, не оставляет и сейчас.

пн, 12/14/2015 - 00:26 :

Спаси Вас Господь, Антон! А некий "Вячеслав Никифорович" уже надоел со своей красной пропагандой на Православном сайте. Постыдился бы хоть. Вашей красной пищи страна уже так наелась, что до сих пор тошнит.

пн, 12/14/2015 - 13:23 :

Цитата: «После же Синодального периода свободу избирать Патриарха Церковь получила не «от красных», а тогда, когда большевики в Москве ещё не захватили власть» --- Собор действительно начался при временном правительстве, но Патриарха избрали уже при большевиках, кои хоть и не содействовали собору, но по крайней мере не препятствовали его проведению. Что нельзя сказать о династии Романовых. Николай II действительно предложил восстановить патриаршество, но - в лице себя. Архиереи понятно – отказались, т.к. это решение должен принимать поместный собор, созыв которого тот же Николай II откладывал - «в виду преждевременности». \\\ Цитата: «Сталин разрешил выборы Патриарха в 1943 году только потому, что это было одним из условий открытия второго фронта» --- Понятно, что за Патриарха нам следует благодарить Черчиля с Рузвельтом, кои без него (ну ни в какую) бы не высадили войска в Европе. Несмотря на войну в 1943 году, безбожные большевики, таки нашли время для проведения архиерейского собора, а вот монархам, всё как-то не досуг было. Это к тому, что иной думает о себе - что он вроде защищает православие, а на деле оказывает ему медвежью услугу. \\\ Цитата: «Вашей красной пищи страна уже так наелась, что до сих пор тошнит» --- Голосование действительно показало, что народ тошнит от переименований - не по тому, что Войков «хороший», а от того, что агитируют за переименование большевистскими методами (сами того не замечая). Да и народу трудно объяснить – почему можно возводить памятник и музей коммуниста, пытавшего стереть память о убийстве семьи последнего царя (дом Ипатьева), а вот станцию метро – необходимо срочно переименовать? И можно сколь угодно отправлять sms-ок, результат будет тем же – ибо грех остаётся грехом, не смотря на форму политического управления и наличие/отсутствие партбилета.

вт, 12/15/2015 - 08:22 :

Цитата: «Николай II действительно предложил восстановить патриаршество, но - в лице себя. Архиереи понятно – отказались, т.к. это решение должен принимать поместный собор, созыв которого тот же Николай II откладывал - «в виду преждевременности». А Вы рассматриваете патриаршество как привилегированную депутатскую должность? Патриаршество - это Жертва. Более того, чтобы стать патриархом Государь должен был отказаться от своего семейного счастья, от своей горячо любимой Семьи и принять монашеский постриг. Вот слова старца Николая (Гурьянова): "Государю было открыто через Батюшку Серафима, как можно спасти Россию, избежать страшного испытания, спастись от вселенского зла. Он готов был по воле Творца взять на Себя помимо Царского служения тяжелый крест Патриаршества, после того, как родился Наследник Престола Цесаревич Алексий… Государь бы стал Патриархом, имевшим великую благодать помазания на Царство. Чтобы противостоять страшному злу, нужен был сугубый подвиг и особая благодать. Но архиереи эту высочайшую духовную Царскую Жертву не приняли. Не смогли постичь промысла Божия. Не просто промолчали, но, не ведая воли Божией, поступили по своеволию." Это пророчество было передано в письме преп. Серафима Саровского, предназначенном «четвертому Государю, который приедет в Саров» (первым был Николай I, вторым — Александр II, третьим — Александр III, четвертым — Николай II). Письмо было передано Императору Николаю Александровичу в Дивеево, на торжествах в дни прославления преп. Серафима. Император принял письмо, с благоговением положил его в нагрудной карман, сказав, что будет читать письмо после. По прочтении письма Государь горько заплакал. Среди многих, обо всем этом, в частности, рассказывала Н. Л. Чичагова (дочь священномуч. Серафима Чичагова, написавшего «летопись Серафимо-Дивеевского монастыря»). "Преп. Серафим Саровский указывал выход, как можно сохранить Россию от падения в пропасть: Государю и Государыне нужно принять монашеский постриг, Государю же и Патриаршество".

вт, 12/15/2015 - 10:16 :

Анатолий прекрасно ответил Сергею из г. Химки, что означало для Государя Николая Александровича, горячо любящего свою Семью, решение "восстановить Патриаршество в лице себя". Характерно, что Сергею вдумываться в это не хочется. Между тем, это был не только характеризует Царя как человека, готового ради спасения России на самые большие личные жертвы, но и как весьма мудрого правителя. После событий 1905-1907 годов Империи требовалось, с одной стороны, усиление вертикали власти, а с другой - нравственное обновление общества. И регентство Государыни Александры Феодоровны, при ее волевом характере, и Патриаршество Николая Александровича, с его исключительным благочестием, были бы для Державы очень полезны. Члены Синода отказались не потому, что "это решение должен принимать Поместный Собор" - он бы его и принимал, потому что Государь лишь предложил свою кандидатуру. Но они отказались по тем же либеральным соображениям, по которым в феврале 1917-го поддержат государственный переворот. Сергею из г. Химок всё это, конечно, "параллельно". Ему главное заявить, что за избрание Патриарха Тихона православные должны благодарить... большевиков, потому что те "не препятствовали проведению Собора". Пишет он это для тех людей, которые не знали, что в это время происходило в Москве. Большевики в тот момент были очень заняты: расстреливали Кремль, чтобы потом выкалывать глаза оборонявшим его юнкерам. А как только с этим разобрались, руки и до участников Собора дошли: еще во время его проведения были зверски убиты митрополит Киевский Владимир (именно он перед выбора Патриарха написал на пергаментах три имени кандидатов), архиепископ Воронежский Тихон, архиепископ Черниговский Василий, архиепископ Пермский Андроник, епископ Селенгинский Ефрем, епископ Тобольский Гермоген и ещё многие участники Собора. Но Патриарха, они всё же успели избрать. Что же до 1943 года, то это, конечно, хорошо, что Сталин собрал архиереев из лагерей на Собор, но это был Промысел Божий. Богу и слава за всё!

вт, 12/15/2015 - 15:43 :

Цитата: «Патриаршество - это Жертва» --- Такая же жертва, как и титул самодержца. Вообще христианин на любом месте должен трудится, принося свой труд и себя в жертву во имя Господа и ближнего своего. Полагаю, что так же думал Николай II, когда предлагал свою кандидатуру. О чём думали отказавшие ему архиереи – мы не знаем. Как вариант – о соблюдении канонов, по которым Патриарх избирается решением собора, а не сената. Одобрили бы кандидатуру Николая II или нет и насколько полезным, это было бы для Империи – не известно. Так как одного желания мало, а созвать собор не было времени. Зато нашлось время и средства на то, чтобы в конце первого месяца мировой войны переименовать Санкт-Петербург в Петроград, что однако никак не спасло армии на германском фронте от поражения, а страну от революции.\\\ Цитата: «И регентство Государыни Александры Феодоровны, при ее волевом характере» --- чуть ниже у Анатолия написано – будто бы Серафим Саровский сказал, что для спасения России, царица тоже должна постричься в монахини. Вы уж разберитесь между собой, что в этом письме было, а что после сами додумали. В любом случае всё вышесказанное никакого отношения к теме переименования станции «Войковская» не имеет. Вместо недостатков Войкова, обсуждаются достоинства правления Николая II по сравнению с советским периодом – в результате чего станция до сих пор и сохранила своё название. Зашли не стой стороны – ибо то, что Войков причастен к преступлению, итак понятно, непонятно по чему начать переименовывать надо с него, а не со Свердловского коммуниста, уничтожившего дом Ипатьева, после расстрелявшего парламент и развалившего страну. Если мы боимся вспоминать о ближайших к нам и очевидных преступлениях, какой смысл – ворошить более давние?

ср, 12/16/2015 - 10:10 :

1) У С. А. Нилуса написано, о чём думал, по крайней мере, один из отказавших Царю архиереев (вообще вся эта история с патриаршеством Государя передана именно С. А. Нилусом): "Это было так неожиданно, так далеко от всех наших предположений, что мы не нашлись, что ответить и... промолчали... Государь...поклонился нам и вышел, а мы остались, как пришибленные, готовые, кажется, волосы на себе рвать за то, что не нашли в себе и не сумели дать достойного ответа. Нам нужно было бы ему в ноги поклониться, преклоняясь пред величием принимаемого им для спасения России подвига, а мы... промолчали!" 2) Регентство Императрицы, как не трудно догадаться, утверждалось до достижения совершеннолетия Цесаревича. 3) Станция сохранила своё название ещё и потому, что "голосование" по переименованию оказалось подделкой. Многие люди (в том числе родственники писательницы Е. Чудиновой, а также мои московские родственники) не смогли проголосовать: при введении номера телефона высвечивалось, что такой номер УЖЕ ПРОГОЛОСОВАЛ. На радио "Радонеж" данный вопрос, а также и то, как не менялось процентное соотношение голосов в процессе голосования освещалось довольно подробно в следующих эфирах: 25.11.2015 (20-00) - «Час писателя». Писатель Елена Чудинова беседует с историком Даметием Завольским; 16.11.2015 (20-00) «Между храмом и библиотекой. Мнение историка». Д. М. Володихин беседует с историком и публицистом Александром Музафаровым о Войкове - можете прослушать или скачать из архива данного сайта. 4) А по поводу того, что не с того начали, так внесите здесь Ваши КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, вместо того, чтобы принимать участие в бесконечных прениях с непременным желанием оставить последнее слово за собой.

ср, 12/16/2015 - 18:04 :

1) «У С. А. Нилуса написано…» В евангелии написано - По делам их узнаете их (Мф. 7:20). К сожалению, сказанные о патриаршестве слова, так и остались словами, а конкретных дел направленных на созыв собора, для избрания Патриарха – за ними не последовало.\\\ 2) «Регентство Императрицы» --- В теории да, а на практике отречение за себя и за сына в пользу брата Михаила. \\\ 3)«"голосование" по переименованию оказалось подделкой.» Причём подделкой и на других сайтах – это наверное такой «всемирный заговор». Если почитать мнение противников переименования – так те тоже с Вами солидарны на счёт подделки и приводят аргументы, что голоса украли у них. По сему - можно и далее твердить про «всемирный заговор», а можно признать поражение и сделать из него полезные для себя выводы. \\\ 4) «Ваши КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, вместо того, чтобы принимать участие в бесконечных прениях» --- Прекратить уже бесконечные прения и заняться конкретной работой на производстве, дабы потомкам было, что после нас переименовывать. А пока мы только разбазариваем наследство, созданное при Романовых и большевиках.

пт, 12/18/2015 - 01:14 :

Евангелие на русском языке с большой буквы пишется. Красная идеология невооруженным глазом видна. Вот тут-то и далее открывается истинное лицо Сергея из Химок. Сам-то он не голосовал, зато знает об этом больше всех. А я вот не смог проголосовать как раз по той же причине, что описана у Ольги. По мнению Сергея и писательница Елена Чудинова врет, и историк Дмитрий Володихин врет, и редакционный совет радиостанции "Радонеж" врет (Прямой эфир: редколлегия р/с «Радонеж». Ответы и вопросы. Эфир от 01.12.2015 20:00) - один он говорит правду. Да ему переименование параллельно, его неприятие Царя стоит за каждым словом, которое он, как всегда, не преминёт оставить за собой. Не комильфо, товарищ.

пт, 12/18/2015 - 08:29 :

Вот выдержка из статьи Бориса Романова "Мог ли Николай II не отречься 2 марта 1917?": "Предположим, Николай II отрекаться отказался. Через три-четыре часа ему сообщают, что Александра Федоровна арестована, и весь Петроград требует его отречения (ложь, но сказали бы). С кем дети? Четыре дочери, больные корью, и сын? Предположим, он все равно отказывается отречься. В этом случае пришлось бы заговорщикам его арестовать, а скорее всего и убить. На престоле, по закону о престолонаследии, оказался бы больной Алексей при регентстве Михаила. Михаил отрекся и при живом брате, при отречении Николая II в его пользу — значит, отрекся бы и в этом случае — в пользу того же Временного комитета (правительства). Все это произошло бы в три-четыре дня. Ну, возможно, в течение недели. Итог — все то же самое, только с арестованными на несколько дней раньше Николаем и Александрой (не исключено, что и с убийствами), с больным Алексеем, который скончался бы без ежедневного внимания матери в месяц или два. Народ поднялся бы за Государя? Может и поднялся бы, если бы призвала Церковь. Но Святейший Синод в Петрограде еще 26 февраля отказался призвать православных мирян (то есть практически весь народ) не участвовать в беспорядках и демонстрациях, а через несколько дней после отречения радостно приветствовал новую власть и благословил ее. Таким образом, при любом варианте развития событий результат был бы аналогичным. Возможно, Государь это понимал...В любом случае, другого выхода у него не было".

пт, 12/18/2015 - 10:03 :

Цитата: «А я вот не смог проголосовать как раз по той же причине, что описана у Ольги». --- И эта причина связана с «всемирным заговором», а вовсе не с Вашим неумением пользоваться компьютером? Каким удивительным образом, другие слушатели «Радонежа», смогли проголосовать за переименование – остаётся загадкой. \\\ Цитата: «По мнению Сергея и писательница Елена Чудинова врет, и историк Дмитрий Володихин врет…» --- По мнению большинства граждан (которые смогли разобраться с регистрацией и проголосовать) - переименовывать станцию, не нужно. Понятно, что это они все врут, а правы те, кто остался в меньшинстве, им параллельно, что их идея не воспринимается остальными, ибо они продолжают её упорно навязывать. Непонятно только – у кого красная идеология.\\\ Цитата: «его неприятие Царя стоит за каждым словом, которое он, как всегда, не преминёт оставить за собой» --- Просто не нужно земного царя, ставить вместо Царя Небесного и прикрывать им свои политические идеи. «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (Мф. 7:21) Оставьте уже последнее слово за собой – и просто покажите, в чём я не прав, искренне хочу это понять. Спасибо.

сб, 12/19/2015 - 05:56 :

1) Уважаемый Сергей, спасибо за Вашу искренность. Согласен с Вами, вполне возможно, что и без учёта всевозможных махинаций, "против" проголосовало бы большинство. Вполне возможно, что многим вообще "паралеллельно", а кто-то даже и не знает кто такой Войков. Ну а то, что всё-таки не все смогли проголосовать - это факт, и дело тут вовсе не в неумении пользоваться компьютером (хотя, непонятно, для чего вообще так была усложнена процедура голосования, а мнение тех, кто не является пользователем интернета осталось не учтённым). И в процентном соотношении голосов не всё так чисто, как Вы думаете. Вот отзыв, оставленный Светланой на странице Голосование: « На 18 часов сегодня 282 424 чел. При этом 35 % "за"- это 97 922 чел. 53 % "против" - 149 945 чел. На 22 часа 35 минут это - 282843 человека. Меняется количество проголосовавших. И ТЕ ЖЕ ПРОЦЕНТЫ. 53 % "за" - 98072 чел. 53 % - "против" -150 158 чел». Если Вы искренно хотите понять, то хотя бы всё-таки прослушайте эфир от 25.11.2015 (20-00) - «Час писателя. Писатель Елена Чудинова беседует с историком Даметием Завольским». Но опять-таки, подчеркну то, что уже написал выше, это не факт, что против переименования проголосовало бы большинство, согласен.

сб, 12/19/2015 - 07:18 :

Прошу прощения за описку. В моём комментарии под номером 1) в конце следует читать «Но опять-таки, подчеркну то, что уже написал выше, это не факт, что ЗА переименование проголосовало бы большинство, согласен».

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦ Каталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+