ЭКО - это всегда гибель нерожденных детей

- Сейчас широко обсуждается вопрос об этической стороне ЭКО, процедура становится все более популярной. Но у РПЦ есть определенные суждения - против ЭКО, в чем они состоят?

В православном мире есть две тенденции - одна более жесткая, а другая более мягкая, которая представлена позицией Элладской Православной церкви, с которой мы недавно частично разорвали евхаристическое общение. Позиция Католической Церкви более жесткая. Т.е. если предположить, что когда-то будет изобретена технология, не допускающая гибели эмбрионов при ЭКО, то все равно, позиция противников ЭКО будет состоять в том, что это - недопустимо, ввиду наличия некой грани, которую мы не вправе переступать.

Другая позиция состоит в том, что при гарантии использования половых клеток супругов и отсутствии гибели эмбрионов, можно сделать исключение (при выполнении определенных условий).

- Собственно говоря, Элладская православная церковь при определенных оговорках одобрила ЭКО?

Да. И в православном мире есть сторонники как более жесткой позиции, так и либеральной. Но по поводу гибели эмбрионов при ЭКО, что мы можем сказать? Технологий, которые исключают гибель эмбрионов не существует, в ближайшем будущем не предвидятся. И, в частности, мы имеем на нескольких стадиях очень высокий риск гибели эмбрионов, который превышает в целом 50%. Более половины детей гибнет, хотим мы этого или не хотим. Если у родителей первая попытка оказалась неудачной, они идут на следующую, и следующая попытка тоже может быть неудачной, и так до тех пор - или пока у них не закончатся деньги, или они откажутся от этой процедуры, или получат желаемое - ребенка. Что такое 50 % запланированной гибели детей? Это - очень много, когда риск неприемлемый.

Вторая группа аргументов - предположим завтра возможно выполнение всех условий. Гибель эмбрионов будет почти невозможна, сведена к нулю. Но это сродни клонированию. Пожалуйста, клонируйте бычков, крыс, обезьянку, сельскохозяйственных животных. Давайте придумаем технологию получения дешевого мяса и молока. Но как клонирование человека, так и искусственное оплодотворение - это переход за черту недозволенности. Церковь не должна благословлять подобную зоотехнику.

- А нужны вообще такие технологии? Мы будем идти по этому пути? Если это просто бизнес, и этически не приемлемо, тогда, может, быть, стоит не оказывать государственную поддержку ЭКО?

Конечно, нам имело бы смысл изучить аргументы Католической Церкви, которая этот вопрос очень детально рассмотрела. (В западном мире эти технологии появились раньше, чем у нас). Был проведен большой богословский труд по изучению этической стороны ЭКО, и Католическая Церковь выдвигает три требования.

Если кратко - должна сохраняться структура семьи, не должно быть гибели эмбрионов, родители должны быть супругами между собой, и что рождающиеся дети должны быть плодом акта любви между отцом и матерью. Получается, что ЭКО, как таковое, исключает акт любви между отцом и матерью.

- Наша позиция сейчас находится практически как бы посередине. Слева - католики, справа – Элладская Православная церковь, которая одобрила ЭКО при определенных оговорках. Куда отклонится наш маятник?

Возьмем простой жизненный пример, люди на грани отчаяния, даже молясь много, лет не вымолив ребенка, пойдут на эту процедуру ЭКО. Давать им этот шанс или конкретно запретить?

Вы знаете, картина более сложная, наверное, всегда будут присутствовать сторонники и противники. Более традиционалистское крыло и более либеральное, это, наверное, останется, а дискуссия будет продолжаться.

- А вообще возможна ли этически приемлемая форма ЭКО?

Католики выдвигают требования, которые в принципе невыполнимы при ЭКО, без акта любви не может быть рождения ребенка. Элладская же Церковь, с определенными оговорками это одобряет. Но у католиков получается, что нет возможности обойти их условия при процедуре ЭКО. Есть еще отсутствие гарантий, даже если на словах это все соблюдать… Кроме того, нет ЭКО без убийства эмбрионов, точнее очень высокой вероятности их гибели.

- Отсутствие гарантий?

Мы не можем гарантировать. Нет механизма контроля устных обещаний и даже письменных договоренностей с репродуктологами. И, повторимся, ЭКО без гибели эмбрионов не существует.

- Надо вынести позицию запрета?

Она уже есть в социальной концепции, но социальная концепция была составлена в 2000 году, когда к нам только недавно пришли эти технологии, мы не были осведомлены о ньюансах, все был ново и не хватило времени изучить аргументы и опыт Католической Церкви, поэтому некоторые вопросы остались на будущее, поэтому сейчас дискуссия продолжается.

Но ЭКО представлено как способ решения демографической проблемы?

Во-первых, доля ЭКО в общей массе рождения детей ничтожна, мизерно мала.

Во-вторых, есть ошибочное мнение, что это лечение болезни. На самом же деле не лечение, а как бы способ перепрыгнуть через болезнь. ЭКО переступает через болезнь, не занимаясь лечением причины бесплодия.
В-третьих, это чрезвычайно дорого: из средств налогоплательщиков изымаются миллиарды рублей. Некоторые говорят о том, что это 5 миллиардов рублей, некоторые говорят, что намного больше. Если сюда прибавить платные ЭКО с сопутствующими услугами, то речь идет о рынке емкостью в десятки миллиардов рублей. Эти средства можно было бы потратить на бедных людей и многодетные семьи, у которых нет жилья, нет самого необходимого. Наша страховая медицина, которая тоже финансирует ЭКО, не может покрыть все расходы и иногда отказывает в оплате лечения. Мы можем наблюдать много примеров - сбор в интернете, плакаты, смс – «Спасти жизнь – здоровье - ребенок болен» ему нужно спасти жизнь, здоровье… Родители вынуждены продавать квартиру, машину, собирать по благотворительным фондам, но миллиарды рублей на ЭКО - находятся.

-Вывод?

Миллиарды на ЭКО - необоснованные расходы средств налогоплательщиков.

Кроме всего прочего, сама по себе технология ЭКО, как общая тенденция, неприемлема с чисто человеческой точки зрения. Почему? Потому что, ЭКО - рынок половых клеток и эмбрионов. Сейчас можно эмбрион или половые клетки просто купить, выбирая их как на рынке, как на прилавке. Под прикрытием репродуктивных услуг — очень похоже на продажу эмбрионов, или продают услуги суррогатного материнства, человека можно собрать как конструктор.

Если взять систему ЭКО в целом, как некое новое явление, – то ему всегда сопутствует криоконсервация эмбрионов, «редукция», уничтожение, продажа, или просто их безвестная судьба. Видим объявление - «купим яйцеклетки». И что дальше, не говоря об опасности донорства яйцеклеток для здоровья? Количество проданных/купленных яйцеклеток, похоже, не соответствует количеству рожденных в России детей (через ЭКО). О чем это говорит? Наводит на вопрос, а не существует ли у нас черный рынок яйцеклеток? Они уходят за рубеж? Но есть законы, строго регламентирующие такие вещи.

Прот. Максим Обухов

Интервью Анна Бударина