Светлана Коппел-Ковтун: «Либо ты христианин, либо агностик»

Либо ты христианин, либо агностик. Агностик-христианин — это примерно как сахар солёный, т.е. нечто не только ненормальное, но и невозможное*.

Агностик — это последователь агностицизма, философской концепции, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей. Позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге. Кроме того, что Бог Сам открыл — добавит христианин, ибо он верует в богочеловека Христа, который являет нам в себе откровение о Боге.

Да, главное откровение Бога — не сказанные кому-то слова, а Сын Его, вторая ипостась Троицы, ставший одним из нас, пострадавший, умерший и воскресший, вознесшийся на небеса и пославший Св. Духа любящим Его. Приобщение ко Христу — приобщение к Богу Троице. А что такое приобщение?

Посмотрим на сообщающиеся сосуды — в них налита одна жидкость, они знают содержимое друг друга по себе. Можно ли Бога Троицу сравнить с тремя сообщающимися сосудами? Если помнить об упрощении, можно. Это и означает, что Бог один, несмотря на Три Лица. Подобно тому, как жидкость в сообщающихся сосудах одна, Божественная природа тоже одна, но лица у неё три. Три Лица владеют единой природой, причём так, что никто из них не владеет ею больше или меньше.

Более того, Христос единосущен и Отцу, и нам, людям. Это и означает быть богочеловеком — носителем сразу двух природ, соединившихся во Христе неслитно, неизменно, неразлучно и нераздельно.

Как же можно после этого быть агностиком? Тем не менее в головах у современных христиан творится какой-то несусветный бардак. Некоторые умудряются быть и агностиками, и сугубыми позитивистами — т.е. совершенно посюсторонними людьми, словно и не знают о том, что Царство Христово, которое внутрь нас есть — не от мира сего. То есть, оно совершенно нездешнее, а всё, что здешнее — от мира сего.

А ведь биологи-позитивисты уже заявляют о том, что Бог — это всего лишь природный феномен. Они обнаружили Его присутствие в человеке, но намерены «хакнуть» этот «феномен», потому что богами они видят себя. Им Бог не нужен, Он мешает и противоречит их концепциям.

Получается, что агностик-христианин живёт в духовном поле таких биологов, т.е. он так же, как и они не верит в реальную возможность взаимоотношений с Богом. Бог как абстрактное понятие — да, как философский термин — да, но как доступная нам реальность — нет. Тогда в чём же его христианство?

Кому Бог не нужен, кто в Нём не нуждается как в воздухе, тому не понять, что Бог есть. Человеческое самодовольство, самодостаточность — вот преграда на пути познания Бога.

Христианин — тот, кто призван к общению со Христом, а не просто банальному стоянию в храме со свечкой. Пока ложная скромность, ложное смирение говорят нам, что мы такие никчемные, что нам всё высокое недоступно, мы по факту отрицаем смысл прихода Христа в мир людей. Мы отказываем Богу в приёме, потому что кажемся себе слишком благочестивыми для того, чтобы допустить такую «богохульную» мысль, что общение с Богом не только возможно, но и является необходимостью.

Бог — достижим! Но не потому что человек может Его достигнуть, а потому что Бог Сам уже достиг его.

* * *

Подлинный секуляризм — это отрыв от Бога, а не от религиозной организации, потому и возможна секулярная «церковь». И, в то же время, художник, даже не воцерковлённый, приобщает к Богу — в опыте творчества художник сам приобщается и через приобщение к творчеству приобщает других. Этим, кстати, отличается художник от моралиста — приобщением.

Я говорю о настоящем творчестве. Встреча с Богом — всегда суд, мы сами себя осуждаем перед Истиной, когда ей не соответствуем. То же самое и с искусством. Без Бога творить невозможно! Но тут есть ещё один ракурс, свобода открывает человека и небу, и аду. Обыватель, к примеру, ограниченный посюсторонними хотелками, не только не взлетает высоко, но и не падает слишком низко. Художник в свободе может пасть до уровня демона, именно в этом главное искушение искусства — надо устоять свободным в добре, и это, опять же, возможно только с Богом и в Боге — только в приобщении. Или творчество будет банальным, ни о чём новом не сообщающим — ненастоящим.

Итак, или через приобщение — к Богу, или без приобщения — «человеческое, слишком человеческое», или приобщение к нечисти — и демоническое, что тоже не есть подлинное творчество — скорее эрзац («дьявол — обезьяна Бога»).

Истина — это приобщение к Истине, Жизни, Вечности — к Богу. Именно приобщение! Наши правды — это стереотипы. Понимаемая нами своими собственными усилиями человеческая истина и Истина — это разное. Сильно разное. И сегодня многие уже не просто не различают, но даже отвергают возможность приобщения. Актуальнейшая тема. Остаться свободным — вот задача. И она осуществима только во Христе, посредством приобщения

* * *

Что полезнее — ломать стереотипы и вести людей к свободе от них или, наоборот, созидать стереотипы, стратегически просчитывая результат. Кто добрее — освободитель или закабалитель «во благо»? Великий инквизитор Достоевского против освобождения, т.к. свобода людям не по силам.

А Христос, нарушитель субботы ради любви к человеку, защититель блудницы, Спаситель, выведший ветхозаветных праведников из ада и приглашающий нас в рай, Он бы что ответил? Когда Христос говорил: «Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков» (Мтф. 4:19), Он говорил об освобождении или закабалении во благо?

Люди по-разному это видят, по-разному понимают и разное считают благом. Я, конечно, считаю, что надо освобождать людей от мышления стереотипами, т.к. это не мышление. А в чём же тогда смысл «ловли» человеков? В приобщении к истине! Вкусивший в личном опыте счастье быть приобщённым к истине, уже привязан к источнику истины своей жаждой.

Стереотипы делают людей глупыми, слепыми и злыми, т.к. они противятся всему истинно живому, не стереотипному — чужому, нездешнему. Именно поэтому проще людей увлекать, создавая стереотипных идолов, имитирующих подлинные ценности, обманывающих людей, которые и сами рады обманываться — это дешевле стоит. Настоящий прорыв к истине — слишком дорогое удовольствие, мало кто готов заплатить реальную цену за свободу. Иллюзии свободы людям более, чем достаточно... Инквизитор прав? Нет, но исторический выбор людей, к сожалению, совпадает с инквизиторским.

---

* Хотя при засолке рыбы, например, мы смешиваем соль и сахар, и получаем смесь с такими характеристиками, но это всё-таки смесь сахара и соли, а не солёный сахар.

Дневники 2, 3, 5 января 2021

Сайт Светланы Анатольевны Коппел-Ковтун