Действия Румынского Патриархата — часть большого плана по уничтожению молдавской государственности, считает Константин Затулин.

МОСКВА

«Очевидно, что Румынская Православная Церковь, во главе которой стоит Патриарх Даниил, сегодня энергично прокладывает дорогу для Румынии тем, что пытается претендовать на православных верующих в регионе, который традиционно являлся объектом соперничества России и Советского Союза с одной стороны, и Румынии — с другой», — заявил 4 декабря директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, комментируя в интервью корреспонденту ИА Regnum ситуацию с учреждением новых епархий неканонической «Бессарабской митрополии», подчиняющейся Румынскому Патриархату, на канонической территории Русской Православной Церкви в Молдавии и Приднестровье.

«Как известно, было принято решение, нарушающее все церковные каноны, о создании епархий РумПЦ в Молдавии, Приднестровье и Одесской области. Однако епископы туда пока не назначены, и это удерживает РПЦ от резких шагов. Ясно, что в этом продвижении РумПЦ на восток заинтересованы те силы в Молдавии, которые рассматривают нынешний независимый статус своего государства как временный. Это те самые политики, которые в свое время, после достижения независимости в результате распада СССР, выступили инициаторами конфликта с Приднестровьем. Это те самые политические силы, которые на протяжении уже долгого времени ведут борьбу за отмену всякого молдавского своеобразия в пользу признания необходимости объединения с Румынией. Очевидно, что эта тенденция в политической жизни Молдавии резко противоречит официальному курсу ее властей, в том числе, и президента Воронина«, — считает эксперт.

«В контактах Воронина с Россией были разные периоды. То, что сейчас молдавско-российские отношения нормализуются, следствие того, что Воронин столкнулся с гораздо более серьезной опасностью — опасностью поглощения Молдавии изнутри прорумынскими политическими силами и демонтажа молдавской государственности в пользу Румынии. И такие действия в церковной сфере как раз сопровождаются этими инициативами румынского Патриарха, который фактически пытается заниматься прозелитизмом, то есть вербовкой верующих на территориях, которые никогда не были предметом его работы. В этом и заключается подоплека нынешнего конфликта. Очевидно, что резко отрицательная реакция Воронина, во-первых, мотивируется его собственным положением — он не хочет утратить страну, в которой является президентом. Во-вторых, эта реакция объективно совпадает с позицией Московского Патриархата, который тоже не намерен уступать и допускать нарушение церковных канонов. Третьей стороной конфликта является пока не проявившая себя в полной мере приднестровская Тираспольская и Дубоссарская епархия РПЦ, которая явно заинтересована в том, чтобы никакой румынской церкви на ее территории не было. Но у епархии традиционно сложные отношения с руководством Приднестровья», — отметил Затулин.

«Я думаю, что эти события на данной стадии не закончатся. Очень сложно поверить в то, что руководство РумПЦ просто так пойдет на попятную. Скорее всего, Румынская Церковь будет упорствовать, и помогать ей в этом будут не только представители румынской политической элиты, но и те националисты в Молдавии, которые считают себя румынами и хотели бы как можно скорее интегрироваться в Румынию», — считает эксперт.

«Ясно, что вопрос этих епархий для РумПЦ является разведочным. Он потому и выдвинут сегодня, чтобы прозондировать степень решимости не только Воронина, но и политической элиты Молдавии к сопротивлению, к отстаиванию своей независимости. Молдавия в свое время так стремилась продемонстрировать свою независимость от прежних советских времен, что даже не заметила, как оказалась перед другой опасностью — опасностью полного поглощения Румынией. Такое поглощение, которое сейчас многими прогнозируется, стало одной из причин молдавско-приднестровского конфликта. Языковые споры, желание насадить даже не молдавский, а румынский язык, в том числе, и на территории Приднестровья — все это, в конце концов, привело к событиям двадцатилетней давности. Сегодня заход осуществляется с другой стороны, и это делается под лозунгом восстановления территориальной целостности Молдавии, но уже в виде распространения румынского Православия на территории, которые входят в юрисдикцию Московского Патриархата», — подчеркнул Затулин, сообщает Патриархия.ru.

«Экономическая ситуация в регионе такова, что уровень жизни в Румынии, ставшей объектом инвестиций Евросоюза, выше, чем в Молдавии. Это создает определенную привлекательность, что, наряду с церковным прозелитизмом и националистической пропагандой, толкает Воронина к Москве и попыткам через Москву добиться объединения с ПМР с тем, чтобы на базе голосов Приднестровья попробовать сохранить независимость Молдавии и уберечь ее от поглощения Румынией», — утверждает директор Института стран СНГ.

«С другой стороны, если это не удастся, и Молдавия станет румынской провинцией, то, очевидно, что линия раскола, которая прошла по Днестру, так и сохранится. Приднестровье превратится в анклавное государство. При этом вряд ли можно предположить, что оно просто так удержится. Оно может удержаться только при наличии двух факторов — достаточной поддержки Москвы, и, по крайней мере, непротивления со стороны Украины. Украина при Ющенко демонстрирует незаинтересованность в Приднестровье, но далеко не все на Украине, в том числе и националисты, готовы отказаться от края, который считают своим. Поэтому не исключено, что если Молдавия и дальше будет сращиваться с Румынией, то, рано или поздно Украина выдвинет свои претензии на Приднестровье. А это, в свою очередь, приведет к такому любопытному явлению, когда во всей южной части Причерноморья возникнут территории с довольно высоким удельным весом русского населения. Они просто замкнут этот пояс: Крым, Новороссия с Одесской областью, Николаевым и Херсоном, где треть населения — русские и треть граждан имеет российские паспорта», — считает директор Института стран СНГ.

Отвечая на вопрос корреспондента ИА Regnum об отношении к обсуждаемому в Молдавии вопросу о признании событий 1990 года в Гагаузии геноцидом гагаузского народа, Затулин заявил: «Я бы не стал злоупотреблять словом "геноцид". По-моему мнению, геноцид — это то, что происходило в Османской Турции с армянами и в нацистской Германии с евреями. Думаю, что геноцидом можно считать и поведение гитлеровцев на захваченных славянских территориях. Что касается узколобого румынского национализма, который был причиной приднестровского конфликта и причиной обострения румынско- и молдавско-гагаузских отношений, то, мне кажется, при всем осуждении этого явления, придавать ему масштаб геноцида не приходится. Есть, все-таки, международно-правовые акты, которые классифицируют геноцид, и с этой точки зрения события, которые происходили в бурные времена, связанные с распадом Советского Союза, никак не достигают уровня геноцида. Другое дело, что есть оборотная сторона национализма, и она была настолько отталкивающей, что привела к приднестровскому конфликту и обострению отношений в Гагаузии».