Братство "Радонеж" Группа СМИ «Радонеж» Контакты

Аналитика

Все материалы

О нежелании России самоуничтожаться

12.09.2016 11:30

Сергей Львович Худиев

Назначение Анны Кузнецовой уполномоченной по правам ребенка было с одобрением воспринято теми, кто ее знает лично или как-то соприкасался с ее благотворительной работой; то, что она пишет в социальных сетях, производит впечатление искренней любви и заботы о людях.

Все, что ее недруги смогли предъявить компрометирующего - семь лет назад, вроде бы, Анна в одном из интервью сказала несколько слов в русле телегонии - представления, согласно которому женское тело как-то “запоминает” всех добрачных партнеров и это отражается на детях, которые родятся уже потом, в браке с законным мужем. Ученые-генетики находят это представление совершенно неосновательным. Однако на днях она четко отмежевалась от телегонии, сказав, что вообще не припоминает того, что говорила эти слова. (Возможно, речь идет вообще о словах ее тезки, ошибочно ей приписанных) Во всяком случае, из разъяснения как ее, так и ее мужа следует, что сейчас они подобных представлений не придерживаются.

Если это - все, что можно попытаться предъявить человеку, ведущему активную и открытую общественную деятельность, то это пример удивительной в наше время чистоты и незапятнанности.

Но причина, по которой люди пускаются в столь тщательные - и, признаться, неуспешные - разыскания компромата, лежит отнюдь не в их горячей ревности к естественным наукам. Дело в принципиальных идеологических разногласиях. Анна Кузнецова известна как принципиальная противница абортов и сторонница многодетных семей. Она жена священника и сама многодетная мать, и лично глубоко воцерковленный, всерьез верующий человек. Ее назначение - знак того, что государство определяется со своими ценностными предпочтениями.

Эти предпочтения явно являются консервативными - а не либеральными, что и вызывает немалое негодование в либеральном стане. Дело в том, что в либеральном восприятии любые формы сексуального поведения (кроме, понятно, насилия/принуждения и, может быть, педофилии) в принципе равноценны. Утверждение, что поведение многодетной матери или заботливого отца семейства заслуживает большего почтения, чем поведение свингеров или гомосексуалистов, воспринимается с негодованием - как дискриминация и покушение на личную автономию. Угрозой такой автономии считается даже простое напоминание о том, что не всякий выбор в этой области одинаково похвален. В либеральном контексте сама постановка вопроса о том, что дети почтеннее абортов, а брак почтеннее блуда есть нечто невыносимое и возмутительное - даже если о каких-то принудительных мерах и речи не идет.

Либеральная позиция стремится усилить личную автономию за счет максимального сужения нравственных обязательств человека. Все, что человек должен - это воздерживаться от нанесения несомненного физического вреда; во всем остальном он волен делать что сам изберет, и любые попытки сказать, что это не так, воспринимаются как покушение на его свободу.

В итоге, конечно, равноценность не выдерживается - к гомосексуализму возникает явно более позитивное отношение, чем к браку, особенно многодетному, аборты оказываются намного лучше детей.

С консервативной точки зрения у человека есть обязательства и кроме непричинения явного вреда - он принадлежит к семье, стране, культуре, человеческому роду. К выполнению многих из этих обязательств невозможно принудить - но нужно одобрять и поощрять их исполнение. Невозможно принудить мужчину хранить верность и быть заботливым отцом семейства; но можно утвердить в обществе и государстве представление о том, что такой мужчина поступает достойно и праведно, должно и спасительно. Можно высоко чтить подвиг материнства и воспитания детей.

Анти-материнская идеология отражает уверенность ряда могущественных и богатых людей в том, что земля перенаселена, и это представляет серьезную угрозу для экологии и будущего планеты, и, следовательно, людям совершенно необходимо снижать уровень рождаемости. Например, как утверждает отчет ООН, выпущенный в 2011 году, чтобы избежать великих бед, связанных с перенаселением, рождаемость должна быть опущена “ниже уровня воспроизводства”.

Возможно, для некоторых развивающихся стран перенаселение и является проблемой - но только не для России, которая страдает от проблемы прямо противоположного характера. Нас очень мало для такой обширной территории. Для нас принимать анти-материнскую идеологию - значит совершать национальное самоубийство.

Я безусловно поддерживаю консервативную позицию - в том числе, по личным причинам. Обстоятельства вполне могут так сложиться, что я доживу до пенсии - и еще какое-то время поживу после достижения этого возраста. Налоги, из которых будет оплачиваться моя пенсия и медпомощь, будут платить дети, рожденные сегодня. Или, соответственно, не будут, если не родятся. Да, к нам будут приезжать, чтобы жить и работать, люди из других стран - это в любом случае неизбежно - но за определенной гранью массовая иммиграция перестает быть решением и становится проблемой, приезжие не ассимилируются, а просто - даже не по злой воле, а просто в силу естественного хода вещей - вытесняют местных и их умирающую культуру. Причем есть все основания полагать, что культура иммигрантов будет еще менее дружественной к либеральным ценностям, чем традиционная христианская культура.

Если многодетность не станет чем-то глубоко почитаемым на уровне культуры и поощряемым на уровне государства, у русских (впрочем, как и других европейцев) нет будущего не где-то там, в грядущих поколениях, а уже при нашей жизни. Культура, враждебная материнству, или хотя бы не почитающая материнство чрезвычайно высоко, обречена исчезнуть с лица земли. Это - реальная угроза. Вместо этого мы постоянно слышим о нереальных - что в России, в результате усиление влияния Церкви водворится Иран, а также Саудовская Аравия, всех будут принуждать рожать, а за найденный при обыске презерватив сжигать на Кострах Инквизиции.

Парадокс в том, что нечто гораздо более похожее на Иран или Аравию может водвориться в России именно как конечный итог вымирания пост-христианского населения и замещения его другим, не столь враждебным к собственным детям.

В результате усиления влияния Церкви и консервативных тенденций вообще страна может сместиться не в сторону Аравии, а в сторону, скажем, Западной Германии или Италии 1960-тых годов, когда там правили христианские демократы. Без Костров Инквизиции там как-то обошлось.

Либеральная позиция отличается крайне узким горизонтом планирования - как будто люди совершенно не собираются доживать до пенсии. Это даже не позиция “после нас хоть потоп”, это игнорирование перспективы потопа, который ожидается вполне при нас.

Никакое сколько-нибудь ответственное государство игнорировать его, однако, не может - и консервативный поворот тут просто неизбежен. Россия не собирается самоуничтожаться - и это хорошо. 

Все статьи

Другие статьи автора

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦ Каталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]