Кирилл Бенедиктов: «Мастер-класс по лицемерию»

Реакцию западных политиков и СМИ на вчерашнюю атаку на Крымский мост можно описать двумя словами: сдержанная радость.

Учитывая, что 90% западной аудитории вряд ли сможет отыскать на карте Крым, и британские, и американские медиа для начала провели ликбез на тему «Что такое Крымский мост и почему он так важен». «Керченский мост важен с военной точки зрения, а также имеет большое символическое значение для Путина, который руководил незаконным вторжением и оккупацией Крыма почти десять лет назад, — просвещает своих читателей The Hill. — Мост очень не нравится украинцам, которые считают его символом российской оккупации».

Подразумевается, что если мост так важен для Путина и не нравится украинцам, то любая атака на него по умолчанию оправданна. Ведь украинцы в голливудской оптике мейнстримных СМИ — «хорошие парни», а русские — «плохие».

«Крымский мост, также известный как Керченский, — это 12-мильный инфраструктурный проект стоимостью $3,7 млрд, — сообщает The Washington Post. — Мост рассматривался как важнейший инфраструктурный проект Путина. Он также стал ключевым маршрутом военного снабжения, позволяющим российским войскам снабжать базы на оккупированных территориях».

Тут всё ещё прозрачнее: раз это объект, имеющий в первую очередь военное значение, то атака на него оправдана самой логикой военных действий. При этом слова российского президента, заявившего вчера, что мост давно не используется для военных перевозок, а стало быть, с военной точки зрения атака на него не имеет никакого смысла, просто игнорируются.

«Любая атака на мост празднуется украинцами. Однако перебои в работе моста преследуют и военные цели, препятствуя снабжению российских войск, пытающихся сдержать начавшееся в прошлом месяце контрнаступление украинских войск. Мост считается ключевой артерией для российских оккупационных войск в Херсонской, Запорожской и Донецкой областях на юге Украины», — глубокомысленно рассуждает The New York Times. Очевидно, автор статьи «Что мы знаем об атаке на Крымский мост» не удосужился просто взглянуть на карту — иначе бы не писал такую чушь. Но что взять с обычных журналистов, если американские политики в этой истории выглядят не лучше?

Официальные лица в Вашингтоне сначала старались сделать вид, что не слышали хвастливых заявлений Киева о том, что за террористической атакой на мост стоят украинские спецслужбы. «На данный момент мы не можем приписать нападение какой-либо конкретной стороне», — заявил Джон Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям Совета национальной безопасности. Строго говоря, более информированной структуры, чем СНБ, в Штатах просто нет: вся информация от разведсообщества поступает именно туда. И уж если официальная говорящая голова СНБ заявляет, что не может определиться с виновными, плохи дела в Белом доме. Впрочем, в интервью с Андреа Митчелл с канала MSNBC Кирби выразился иначе: «Это уже второй случай, когда мост подвергается нападению. Мы знаем, что первое нападение было совершено украинскими силами. Опять же, я не хотел бы рассуждать о том, кто именно несёт за это ответственность».

Стало быть, всё-таки знает, но не хочет признавать. Почему — понять несложно. В ходе атаки погибли родители 14-летней Ангелины Кулик, а сама она получила травмы.

Такую историю трудновато продать сентиментальной западной аудитории, хотя вчера утром британская The Telegraph на голубом глазу писала, что «взрыв якобы ранил юную девушку и убил её родителей».

Но каким бы бесчеловечным ни был теракт на Крымском мосту, броня англосаксонского лицемерия выглядит непробиваемой.

«Чтобы было ясно, Андреа, — продолжил Кирби, — Крым — это Украина. Он принадлежит Украине. Он не принадлежит России. Ей вообще нечего там делать. И Украина имеет полное право выбирать цели, которые она хочет выбрать, чтобы защитить себя и попытаться вернуть свою территорию».

При этом Кирби признал, что атака на Крымский мост серьёзно не повлияла на возможности российской армии. «Мы не видели никакого воздействия удара по мосту на расстановку сил и средств России и её военный потенциал в Крыму или на юге Украины, — сообщил он журналистам. — Моя догадка в том, что это не будет иметь драматического эффекта».

Не слишком красноречив был и госсекретарь США Энтони Блинкен, сообщивший журналистам, что Вашингтон «следит за ситуацией после ночной атаки» на Крымский мост. «Украина должна сама решать, как ей вести войну», — добавил он и тут же обрушился на Россию, наконец-то вышедшую из зерновой сделки: это решение, по словам Блинкена, является «бессовестным». Такая вот удивительная, перевёрнутая с ног на голову картина мира, в которой оправдываются любые террористические акты, если они совершены украинцами, а шаги, направленные на укрепление безопасности и суверенитета России, объявляются аморальными.

Закрывая глаза на террористическую деятельность своих украинских подопечных, Белый дом не забыл обвинить Москву в том, что она якобы использует продовольствие в качестве оружия. «Решение России возобновить эффективную блокаду украинских портов и не допустить это зерно на рынки нанесёт ущерб людям во всём мире, — заявил всё тот же Кирби на брифинге в Белом доме. — Россия будет нести полную и исключительную ответственность за последствия этого военного акта агрессии».

Официальная стратегия администрации Байдена проста: Россия виновата в любом случае, потому что она агрессор, Украина может делать всё, что хочет, потому что она жертва. Справедливости ради стоит заметить, что американские СМИ всё же не так радуются атаке на Крымский мост, как британские.

«Атака морских беспилотников Украины на Крымский мост свидетельствует о смене стратегии, — торжествует известный русофоб Роланд Олифант на страницах The Telegraph. — Керченский автодорожный мост был атакован надводными беспилотниками, сочетающими в себе современные навигационные технологии с морским спортивным снаряжением и старым добрым способом изготовления бомб». С точки зрения британского журналиста, «Керченский мост является законным военным объектом. В тотальной войне за национальное выживание неизбежен некоторый побочный ущерб. И эти смерти — ничто по сравнению с хорошо задокументированными и явно преднамеренными злодеяниями, совершёнными Россией в ходе войны».

Тут стоит вспомнить, что на заседании Совета Безопасности ООН первый заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский сообщил, что Россия проверяет причастность к подрыву Крымского моста западных, в частности британских, спецслужб.

И тут британские власти забеспокоились. «Москва может совершить диверсионные акты против критически важной инфраструктуры страны (Великобритании)», — тревожится эксперт Майк Сайдвелл на страницах лондонской Daily Express.

Он предполагает, что в порядке ответки за Крымский мост Путин может приказать атаковать британские подводные кабели и трубопроводы. На воре и шапка горит?

В социальных сетях реакция на атаку на Крымский мост далеко не такая однозначная, как в контролируемых либералами СМИ. Один из самых популярных блогеров Twitter, друг Илона Маска миллиардер Ким Дотком, задаётся вопросом: «Как Зеленский помогает своему народу, взрывая пролёт Крымского моста и убивая мирных жителей, зная, что это вызовет сильную ответную реакцию России? Он не может победить на поле боя, у него ничего не получилось со вступлением в НАТО, он стал интернет-мемом — неудачником. Отчаявшийся!»

В другом твите Дотком развил свою мысль: «В атаке на Крым нет никакого рационального зерна, если только марионетка Пентагона Зеленский не отказался от мысли взорвать Запорожскую АЭС, чтобы шокировать Европу и заставить её действовать, поскольку поддержка США иссякает. Он будет утверждать, что Россия сделала это в отместку».

Каким бы конспирологическим ни выглядело это предположение, мастер-класс по лицемерию, преподанный миру 17 июля, показывает, что нет такого преступления, которое не оправдал бы Запад, лишь бы оно было совершено против России.

Источник: RT.com