Во всех ли случаях мирянам необходимо спрашивать благословение церкви? У микрофона протоиерей Олег Стеняев. Помощник в студии брат Владимир Носов.

Говорит радиостанция Радонеж. Православное вещание для России и соотечественников за рубежом.

Радио «Радонеж» в прямом эфире. Как обычно, по воскресеньям у микрофона протоиерей Олег Стеняев. И сегодняшняя передача будет состоять из ответов на ваши вопросы. Вы можете звонить по телефону прямого эфира или задать свои вопросы по смс.

Как обычно, после занятий библейского лектория, на радио Радонеж, с девяти до десяти мы отвечаем на ваши вопросы. Звоните и спрашивайте. Сегодня у меня помощник в студии брат Владимир Носов. Он уже подготовил некоторые вопросы. Что нам пишут?

-Поступила просьба: прошу прокомментировать недавние события в МХАТ им. Чехова по произведениям Оскара Уайльда. Действительно, батюшка, зная эти события, во всех ли случаях нам, мирянам, необходимо спрашивать благословение церкви?

-Когда православный христианин выражает свою гражданскую позицию или когда затрагиваются непосредственно его религиозные чувства, и надо реагировать достаточно оперативно, не стоит всуе прикрываться церковным благословением. А высказать свою гражданскую позицию православного человека. В некоторых случаях, когда мы на какие-то действия спрашиваем официального благословения церкви-возникает элемент провоцирования. Мы как бы хотим прикрыться церковным авторитетом как неким фиговым листом. То- есть, не хотим брать ответственность на себя. Но гражданин- это человек, который принимает ответственность на себя. Мы налогоплательщики. И то, что в нашей стране происходит, не совершается в вакууме. Этому мы тоже причастны. Наша реакция может быть незамедлительной, и не во всех случаях она должна носить официальный характер.

Если говорить об этом конкретном событии, то меня, прежде всего, взволновали два имени. Чехова Антона Павловича и английского писателя Оскара Уайльда. Дело в том, что в конце XIX- начале XX века в каждой американской церкви рассказывали о судьбе несчастного Оскара Уайльда, который своей греховной жизнью буквально разрушил себя. Мы говорим, что любой грех судьбоносен и суицидален, в жизни Оскара Уайльда именно так и было. У него была блестящая карьера. Ученый, профессор Кембриджа. Создал семью. У него двое прекрасных детей, красавица жена, которая его во всем поддерживала. И вдруг в нем проявилась гомосексуальная наклонность. В результате он попал под суд. Его приговорили к тюремному заключению. Жена уезжает из страны, увозит детей, меняет фамилию детям, чтобы им не нести такое пятно на себе.

Его так называемые друзья по этим развлечениям дают показания в суде против него. В конце концов, он возвращается из заключения инвалидом. Он не может жить в Англии, где его все знают, живет во Франции. И его жизнь заканчивается в нищете. Есть такой писатель Эдуард Лимонов. Никто не заподозрит его в симпатиях к православию или в гомофобии. Так вот, Эдуард Лимонов описывает смерть Оскара Уайльда. У него есть такая работа, которая так и называется: Смерть Оскара Уайльда, как он умирал в бедной гостинице, и от него распространялось страшное зловоние. Тело раздувалось все больше и больше. Наконец, оно просто взорвалось гноем. Люди, которые пришли, чтобы забрать тело, они сами теряли сознание от вони. Действительно, грех всегда воняет. И это был именно Оскар Уайльд, блестящий английский писатель, знаток английского языка, литературы. И он разрушил всю свою жизнь. Так что пропагандировать нашей молодежи то, что погубило Оскара Уайльда, счастье его семьи- это безумие, пляска на костях. Я даже не знаю, с чем это сравнить.

И с другой стороны Антон Павлович Чехов. Деликатнейший человек. Он даже с детьми говорил на ВЫ. Я не могу себе представить, чтобы Чехов разрешил в помещении, посвященном его памяти, оскорблять религиозные чувства верующих православных людей. В стране, где госатеизм совершал геноцид против православных людей. Где физически уничтожали церковь. И чтобы Антон Павлович позволил в помещении, носящем его имя, совершать такие действия?! Похоже, мир постепенно сходит с ума. Это совершенно очевидно. И когда показали этого режиссера, который поставил какую-то очень странную редакцию Уайльда, текст изменил так, что Уайльда посадили бы раньше, чем его посадили на самом деле, если бы в той викторианской Англии прочитали бы пьесу так, как ее понят теперешний режиссер. Но посадили бы уже не в тюрьму, а в сумасшедший дом. Вспомним, что реально он был осужден за гомосексуальную связь с несовершеннолетними.

И когда православные люди, которые пришли в это здание, которое до того момента было уважаемым местом, где ставились замечательные пьесы, играли талантливые русские актеры…И вдруг там это все показывают! Во-первых, это все кощунственно по отношению к имени Чехова, который такого греха никогда бы не позволил. Потом играют на трагедии Уайльда, который сам разрушил свою жизнь этими грехами. Еще настолько искажают изначальный текст его работы, которая берется за основу, что уже трудно понять, а была ли эта пьеса именно Уайльда. Потому что Уайльд никогда не писал того, что продемонстрировали.

Верующие возмущались. Они пришли, купили билеты. То есть они участники этого процесса, этого действия. И если где- то оскорбляются религиозные чувства- что мне бежать писать прошение на имя Святейшего или кого-то еще? А почему мы все время прикрываемся Святейшим? Святейший отлично понимает ситуацию, происходящую в стране. Мы должны научиться часть ответственности брать на себя. А то некоторые умники на одну секту напали, на другую напали, с третьей поссорились. И потом деньги собирают по приходам и требуют, чтобы патриархия официально их поддерживала.

Нет уж. Ты имей гражданское мужество выступить против. Это твое право. И необязательно для тех людей, которые выступили против, куда-то идти, брать какую-то бумагу, которая бы разрешала им протестовать. Это их гражданская, религиозная православная совесть не давала равнодушно на все это смотреть. То, что в центре Москвы происходило глумление, прежде всего, над крестом Господним. Именно глумление, потому что я не буду пересказывать там сюжет, он совершенно дикий. Там форму распятия повторяла полуодетая женщина - это дикость, конечно. И искать каких-то официальных разрешений для форм протеста в этой ситуации, я думаю, совершенно не нужно. Нашего разрешения никто не спрашивает. Это здание муниципальное. Я не думаю, что оно в собственности этого режиссера.

Его первая реакция была: он сказал: наверное, все те люди, которые протестовали, они сумасшедшие. Ну, обычно так бывает, если например человека обличают в каком-то пороке, он сразу перекидывает его на других людей. И свой недуг пытается переложить с больной головы на здоровую. И я думаю, что мы и дальше должны реагировать адекватным способом. В том смысле, что надо высказываться. И часть зрителей покинули это мероприятие в знак протеста. Если бы они там остались, они были бы соучастниками того кощунства, которое там происходило. И которое не имело же никакого отношения к культуре, потому что здесь не сохранялась идентичность произведения Уайльда. Здесь дух Чехова, который царит в этом зале. И все это превратилось в балаган, оскорбление чувств верующих, что несовместимо ни с именем Чехова, ни с именем Уайльда, ни с именем просто русского, Московского театра. Не случайно, что в момент скандала режиссер оказался заграницей, чуть ли не в Голландии. Наверное, он там продолжает еще экспериментировать.

-И у нас телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-Алле. Здравствуйте, батюшка. Меня зовут Ольга. Вот скажите, пожалуйста. Сын Адама и Евы Авель был скотоводом. Это значит, что у людей были домашние животные. И достаточно совершенные орудия труда. Ну, уж лопата как минимум. Тогда какое место в нашей человеческой истории занимают человекообразные обезьяны, первобытные люди, которые являются объектом науки археологии? Как это совместить?

-Дело в том, что археология -это относительно молодая наука. И утверждать, что все те открытия, которые нам представляют археологи- это абсолютная истина в последней инстанции, было бы нелепо. Ну, во-первых, сразу бросается в глаза следующее обстоятельство. Находят первобытную стоянку. Предположим, там 10-15 тысяч лет до нашей эры. Луки, стрелы, копья, горшки, черепки, наскальные рисунки. Находят первобытную стоянку 40 тысяч лет до нашей эры: там луки, стрелы, копья, горшки, черепки, похожие наскальные рисунки. Потом первобытная стоянка самая древняя, 80 тысяч лет до нашей эры, но в любом случае: там луки, стрелы, копья, горшки, черепки, наскальные рисунки, тоже очень похожие. Сразу возникает вопрос: а что, они совсем не развивались? То- есть любой археолог, если он будет говорить о человечестве историческом и доисторическом, то существование так называемого доисторического человека, который существует как бы в реликтовом застывшем состоянии, время существования такого человека, если взять всю историю человека за 24 часа, приходится на последние пять минут. А потом уже не то, что каждое столетие, а каждое десятилетие все меняется. Поэтому реально наука говорит, что с человеком что-то произошло 8-9 тысяч лет назад. Разные есть цифры. Но реально что-то именно произошло с человеком в это время. Что это такое- ученые не могут это объяснить. Потому что это период неисторического, реликтового, как бы застывшего состояния. Луки, стрелы, копья, горшки, черепки, наскальные рисунки…Уж слишком огромен этот период.

К тому же я читал книгу, которая называется Запретная археология. В этой книге авторы, группа ученых, показывают, что некоторые научные догмы, которые исповедует современная наука с религиозным энтузиазмом, они не выдерживают научной критики, именно в научном понимании этого слова. Многие вещи так называемая наука замалчивает. Она боится касаться каких-то тем. Они считают, что какие-то темы, это табу. К ним нельзя прикасаться. Если коснуться этих тем- то вообще все разрушится, все погибнет.

Поэтому прямо надо сказать: реально есть верующие в то, что это процесс эволюции и верующие в то, что это процесс божьего творения. Тоже, конечно, он осуществлялся во времени и в пространстве. Это две религиозные позиции в любом случае. И ни одну из этих позиций до конца нельзя назвать научной. Почему? Потому что наука не развивалась бы, если бы не было гипотез. А гипотеза -это то, что составляет основу веры. Я это предчувствую. Мне кажется, что это именно так. Я в это верю. И если бы мы основывались только на знании того, что происходит в современной науке, то наступил бы регресс. Мы бы остановились в своем развитии.

Ну, например: человек на корабле отправляется в плавание. Он верит, что он приплывет в такую-то страну, закупит товары, вернется. Но он не знает этого наверняка. Обратите внимание: ОН ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ. Он ВЕРИТ, что это произойдет. Вы выходите на улицу из дома. Вы верите, что вы сходите в магазин, купите хлеба и вернетесь, но вы этого не знаете. Поэтому если бы человек основывался бы только на знании, что происходит с современной наукой, впал в состояние некоего регресса, застоя- то все остановилось бы. Без веры, без гипотезы, а гипотеза- это выражение веры, это некая форма полурелигиозного восприятия и какой-то реальности, которая еще не доступна, к которой мы еще не прикоснулись, но мы предчувствуем, что это так, что это все существует.

Поэтому здесь правильнее посмотреть на все это именно с такой стороны. И если есть теория эволюции, то также есть теория творения. Есть ученые, которые показывают, что данные не такие четкие по спорным вопросам. Какие там человекообразные обезьяны. А почему сейчас не происходит эволюции? Вот в обозримом периоде за 8 тысяч лет ни одна обезьяна не стала человеком. А почему мы не видим того, что один вид переходит в другой? За 8 тысяч обозримых лет ни одного случая не зафиксировано.

Надо сказать, что сам Чарльз Дарвин очень сомневался в своих выводах. И вообще он не защищал обезьяну, он писал работу о происхождении видов. Его задача была показать, что развитие происходит в рамках вида. То, что в библии называется: по семени, по роду его. Как Бог творит растительный мир, животный мир. По роду их, по семени их растительный мир. Так вот, в рамках разных видов он устанавливал, какие могут происходить мутации, изменения, связанные с климатом. Именно поэтому Дарвин совершает кругосветное путешествие. Во время которого он вырабатывает эту теорию происхождения видов, которая действительно показывает, что в разных частях земного шара развитие одних и тех же видов, оно идет по разным направлениям. Ну это понятно, что если в Карелии растет березка, и там такой жесткий климат, она будет кривая, эта березка карельская. Совершенно понятно, что в нашем климате у нас хорошие березки, ровненькие, красивые. И понятно, что в Африке нет березок, а пальмы там растут. То есть особенности климата, это и есть свидетельство эволюции, как климат сказывается на развитии или деградации тех или иных видов. Поэтому, поверьте мне друзья, что есть много ученых, среди которых есть лауреаты нобелевских премий, авторы больших научных монографий, которые борются с этой религией, иначе не назовешь, эволюционной религией. Когда поверили Дарвину, как некой истине в последней инстанции. И уверовав, уже ни в какую сторону уклонялись. Слишком фанатично и поэтому- слишком ненаучно.

-И у нас телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-Алле. Здравствуйте, батюшка.

-Здравствуйте.

-Батюшка я вот вопрос хотел задать. Это Владимир.

-Да-да, пожалуйста.

-Евангелие от Иоанна, глава вторая и вот здесь: На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час мой.…То есть получается, что Иисус в тот момент не хотел показывать Свою богопринадлежность. И вот дальше: Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.

Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры.

Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха.

И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли.

Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, - а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель зовет жениха

и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.

Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.

-Вопрос в чем?

-Вопрос в том, что мать настояла показать Иисусу первое чудо, а получается, что он как бы и не хотел этого…

-Текст показывает нам, что в начале своего служения…а другой текст показывает, что в конце своего служения Господь Иисус Христос соблюдает особым образом заповедь: почитай отца и мать своих. Начало его служения- это первое чудо, чудо в Кане Галилейской. И подчиняется Он Матери по божьей заповеди: почитай свою мать. И в конце своего служения, умирая на кресте, Он исполняет заповеди о почитании Матери, когда, находясь на кресте, Он усыновляет Иоанна Богослова Деве Марии, а Деву Марию делает матерью Иоанна Богослова. Чтобы после Его смерти на кресте кто-то заботился бы о Ней. Хотя в таком широком смысле все верующие были усыновлены Девой Марией при кресте. Но в практическом исполнении заповеди о почитании матери, Он заботится о Ней даже на Голгофском кресте. И действительно, предание церкви учит, и в Писании об этом сказано, что с тех пор Она жила в доме Иоанна Богослова, и он до конца заботился о Ней.

То- есть, всегда надо задаваться вопросом: какой урок нам преподает нам тот или иной текст? Если кто-то скажет урок непослушания, то я бы с этим не согласился. А вот урок, как правильно надо относиться к матерям, к родителям, что иногда надо переступать через свою волю. Надо понять, что в Иисусе Христе было две воли. Это воля божественная и воля человеческая. И в данной ситуации конфликт был не между Девой Марией и божественной волей, потому что Она всецело покорилась воле божественной, сказав в день Благовещения: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. А здесь как раз вот воля человеческая Господа Иисуса Христа и воля матери, которая ратует об этом празднике.

Не надо опять же думать, что как некоторые говорят: они там и так уже упились, а им еще вина сделали. В те времена вино в Израиле это напиток, который носил более освежающий характер, скажем так. Это было сусло, которое хранилось в больших сосудах. Его доставали это сусло и разбавляли водой. И каждый разбавлял в той мере чистой холодной водой, в какой он считал, что он не превысит норму. То, что считается пьянством в Слове божьем- это когда человек не терял меру и разбавлял вино так, как это положено. Кстати древние греки и римляне считали, что пить вино без воды- это варварство. А собственно пьянством считалось употребление секеры. Это был такой очень резкий напиток с градусами. И в Писании часто говорится о вреде секеры и о вреде вина, если вино не разбавлялось должным образом. И если человек не ограничивал себя. А быть вину на свадьбе - это еврейская традиция. Потому что еврейская свадьба -это праздник, когда все танцуют, все поют. Радость идет о женихе, о невесте.

Известен случай из Талмуда, когда царь Ирод Агриппа двигался по Иерусалиму с процессией - и вдруг навстречу несут какую-то бедную невесту какому-то бедному жениху. И у них короны на головах. Ирод остановил процессию, снял с себя корону, сошел с коня и почтил невесту, как мог почтить. И когда его спросили: почему ты это сделал? Он сказал: это же невеста! Я ношу корону каждый день, а она надела эту корону один раз в жизни. Неужели мы не почтим невесту?

Поэтому это были особые отношения в тогдашнем мире к трапезе, именно к свадебной трапезе. Известно, что была такая Иезавель Нечестивая, и когда собаки ее сгрызли, то от нее остались кисти рук, ступни ног. И древние евреи гадали: зачем такая деталь, что кисти рук и пятки остались, ступни ног. А для чего это вообще? Ну, какой назидательный смысл несет эта информация?

И тогда было найдено старое толкование, что Иезавель была ужасная женщина. Да, она была идолопоклонница. Но когда Иезавель, эта нечестивая царица, которая преследовала пророка божия, услышала, что едет свадебная процессия - она выбежала на улицу босиком и хлопала в ладоши от радости. И ради этого псы оставили все эти части тела: руки, кисти рук и ее пятки остались, ступни ног. Потому что божии суды - это такие суды, когда никто не будет обижен ни на йоту. Человек получит ровно то, что он заслужил. И это касается как награды, так и наказания.

Единственное на что мы надеемся в свете грядущего суда, -это божие милосердие, которое, как известно, превозносится над судом. Но это уже другая тема.

-И у нас телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-Алле. Добрый вечер батюшка.

-Здравствуйте.

-Раба божия Ангелина. Благословите.

-Бог вас благословит, Ангелина.

-Вот у нас в семье такая ситуация: отец мужа сильно болен. У него рак. Можно сказать, что он доживает последние дни. Он жил в коммунистическое время, в церковь не ходил. Можно сказать, что был правильным человеком. Никого не обижал, старался жить по совести. И муж предложил ему, не сказал, что пред смертью, а так предложил: ты вот болеешь, вот, может, исповедуешься? Как все наши родственники: бабушки, дедушки? Он сказал: нет. Пригласили потом батюшку. Батюшка тоже начал разговор, но разговор не получился. У нас такой вопрос: можно после этого подавать записки на проскомидии за упокой, когда он уже отойдет в мир иной?

-В священном Писании в Послании к римлянам 2 глава, 14-15 стих сказано: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон. Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую». И с другой стороны причастить человека в таком состоянии неправильно. Потому что сегодня на библейском лектории с 8 до 9 вечера мы вспоминали слова апостола Павла, что если кто-то ест и пьет от Тела и Крови, не рассуждая о Теле и Крови, тот есть и пьет в осуждение. Поэтому многие болеют и даже умирают.

Поэтому подталкивать человека к такому действию: мол, ты меня уважаешь? Уважаешь. Ну тогда сходи, причастись. Это не тот вариант, это не тот случай. Божественная евхаристия- это святая святых. К этому имеет возможность приступить только верующий человек, крещеный, который рассуждает о Теле и Крови, когда вкушает. В противном случае будет божье наказание.

Это очень неправильно, когда людей, которые не хотят причащаться, их упрашивают причаститься. Вы им сначала расскажите о Боге. Вы сначала почитайте с ними Писание, насколько позволяет время. И если Господь пошлет дар веры, и такой человек причастится, хотя бы на смертном одре, то, конечно, это будет великая радость и утешение для верующих членов семьи. Но если он все сделает не ради Бога, не рассуждая о Теле и Крови, а из уважения к вам, то это будет проклятием для него. Это совершенно очевидно их священного Писания.

С другой стороны, сам процесс умирания достаточно сложный. И мы не всегда знаем, в каком состоянии умирает человек. Пока он в силе, в крепости, он может говорить: верующий он, не верующий, скажет: мне это не надо. А сам процесс умирания, тем более, если это связано с тяжелыми переживаниями, со скорбью, тоской смертной, с болью, в конце концов, мы не можем уследить, что происходит внутри. И есть прекрасная повесть Льва Николаевича Толстого. Она называется «Смерть Ивана Ильича». В этой простой повести, с выразительной художественной, пронзительной силой автор показывает как человек, который никогда не задумывался о Боге, полез вешать картину и вдруг упал. У него заболела поясница, потом ему поставили диагноз «блуждающая почка», а потом ему сказали, что он умрет.

И он умирал в страшных мучениях. И одна мысль, которая была у него в голове в тот момент: из-за какой-то блуждающей почки я, который всю жизнь учился, достиг такого положения, неужели я должен умирать в таких страшных муках? И только, когда он уже был почти в забытьи, к нему приходит озарение, что все имеет смысл. Что если он получает эту болезнь, эти страдания- это тоже не лишено смысла. Это часть его жизни, часть судьбы. И он понимает, что есть Создатель, есть Творец. И Толстой пишет: но поделиться этой радостью с домашними, с близкими он уже не мог. Вот так бывает, что человек на смертном одре как бы обращается, но не всегда обращение может быть зафиксировано нами. Оно может ускользнуть от нашего внимания. Поэтому в надежде на то, что смерть все-таки была воспринята человеком как последняя епитимья от Бога и к тому же родство обязывает, мы подаем поминовение за таких людей и молимся за них. Но если человек до конца в сознании, и он в диалоге с нами отрицает святую веру, тем более, если он некрещеный и всю жизнь жил как атеист, вы должны отказывать и в отпевании, и в поминовении в записках. И это не объяснение, что надо ради родственников это сделать. Чтобы родственники утешились. Это очень серьезная вещь, особенно поминовение на проскомидии, поэтому в таких случаях молитесь, чтобы Господь дал ему дар веры. Вот в теперешней его ситуации.

Скажите ему, что религия наполняет смыслом все. И страдания, и боль. Религия наполняет смыслом саму смерть. И там, где неверующие видят тьму, мы видим Христа и свет. Именно религия имеет ответ на вопрос, зачем и почему происходит то или иное с человеком. Неверие не может дать таких ответов, с точки зрения атеизма все нелепо. Полез вешать картину, поскользнулся, упал, блуждающая почка - и огромный организм погибает из-за этой блуждающей почки. Там все основано на случайностях. Но мы не верим в случайности. Мы верим в божий промысел. И все хотим воспринимать как из рук божиих.

Может быть, вот его это неверие на смертном одре- это испытание ему и его близким, потому что когда была возможность дискутировать на эти темы, дать почитать книги, может, они не достаточно активно действовали? Возьмите часть вины на себя. Пойдите в храм, исповедуйтесь, что вы не смогли его убедить, что вы не смогли воздействовать на него, может быть, вы были плохим примером для него. Сделайте хоть что-нибудь для него. Потому что сейчас самые важные моменты в его жизни, именно сейчас жизнь или приобретается вечная блаженная или теряется.

- У нас телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-Алле. Добрый вечер батюшка.

-Здравствуйте.

-С рождественским постом вас, батюшка. Благословите рабу божию Галину.

-Бог благословит вас Галина.

-Батюшка, я хочу говорить не о себе, а о супруге, рабе божьем Евгении.

-А этично это? Он рядом находится?

-Да. Рядом.

-Он дал вам согласие?

-Да. Вы знаете, дело в том, что жизнь, большая часть от детства, отрочество, юность и зрелые годы у него прошли как псалом 50-51. А теперь мы, чтобы встать на ноги, стали ходить в храм, стали потихоньку подыматься. Но как быть дальше? Если муж не хочет, как бы вам правильно сказать, исповедоваться?

-А можно сделать так, чтобы ваш муж принял участие в дискуссии?

-Пожалуйста.

-Передайте ему трубку. Может, он объяснит свою позицию?

-С праздником, батюшка.

-С праздником.

-Дело в том, когда у нас был отец наш, мы к нему ходили. Сейчас таких людей нет. Есть скользкости какие-то, ссылки на псалмы, стихи. И таким образом причастие, оно какое-то непонятное. Я мог бы взять прочитать любую литературу, где идет подсказка в каких-то направлениях. Либо верхнее положительное, либо среднее, как держаться, и так далее, и тому подобное. Тогда зачем приходить причащаться?

-Причастие -это встреча с Богом. Та необходимая встреча, которая должна изменить нас. Это не интеллектуальный прорыв, это не дополнительный поток информации, которая может что-то нам прибавить. Это сам Христос, который дает нам возможность прикоснуться к Нему, и не просто прикоснуться, но и сделать так, чтобы Он вошел в нашу жизнь. Не только в жизнь нашего тела, но и в жизнь нашего духа, и нашей души. Это таинство Он благословил на Тайной Вечере. Он сказал Своим ученикам: сие творите в Мое воспоминание, пока Я не приду. И так как это таинство было прямо Им установлено до Его второго пришествия, мы общаемся с Ним через это таинство. Ведь Он же сказал: се, Я с вами во все дни до скончания века.

И мы творим это таинство, пока Он не придет. Это и означает, что в этом таинстве причащения Тела и Крови Господа мы с ним до скончания века. А когда будет кончина века- причастие прекратится. И Он Сам явится в этот мир, будет реальностью перед нами. Причастие позволяет нам ощутить такую встречу с Богом, которую мы не можем рационально пережить. Можно прочитать много хороших книг, но это вряд ли поможет. Вот здесь я вспоминаю слова Павла Флоренского, который говорил, что православие не доказуется, а показуется. Так вот то, что мы получаем причастие- это, без сравнения, намного выше всех интеллектуальных возможностей, прорывов, которые могут иметь место в нашей жизни. Это не одолжение Богу, это милость Бога- возможность для нас причащаться. Это не солидарность с верующими родственниками. Это общение со Христом. Глубоко личное общение со Христом. Поэтому давайте обратим внимание на то, что по православной традиции человек идет к причастию после исповеди. Потому что причащающийся должен испытывать свое сердце. И в древности тоже, когда люди вкушали пасхального агнца, они совершали обряд очищения. Христос дал священникам власть прощать грехи. И мы, священники прощаем грехи не силой своего личного благочестия, а в силу того поручения, которое нам дал Христос, сказав: кому простите грехи- тому простятся, на ком оставите- на том останутся.

И сразу возникает вопрос, к которому я часто возвращаюсь. Если на исповеди с нас снимаются грехи, то зачем причащаться? Ведь причащаемся мы только для оставления грехов и жизнь вечную. В причастии, друзья, пропадает сама склонность ко греху. Грех не возникает спонтанно, он является результатом ужасных мутаций, связанных еще с грехопадением наших прародителей. Когда у разных людей разные склонности. И наша вера учит нас, прежде всего, никогда не соглашаться с собственным грехом. И для того, чтобы преодолеть вот эту собственную склонность, которая гложет и мучает, и надо причащаться. И никакое количество молитв не может заменить причастие. Никакое усердное поощрение не может заменить причастие. Но причастие дает нам великую благодать и силу молиться так, как Бог хочет, чтобы мы молились. Молиться так, чтобы наш пост был услышан на высях, на небесах, как сказано в Писании. Поэтому это решение принимается в споре с домашними и близкими. Я не знаю предысторию этого спора. Это не делают из детского негативизма: вы хотите- значит, я с вами не пойду.

Это именно зрелое решение. Я был рожден в венчанном браке, я причащался с детства. И самые первые воспоминания, когда бабушка выстраивала нас в очередь в храме Рождества Божьей матери в городе Орехово-Зуево. Я и мои старшие и младшие братья - мы все шли к причастию. И я видел слезы на глазах у бабушек, которые были вокруг нас. Я иногда спрашивал: почему вы плачете, когда мы причащаемся? А бабушки отвечали: а где наши внуки? Мы так радуемся за вашу бабушку Журавлеву Матрену Федоровну! А наши внуки? Почему они так не причащаются? Вот это была трагедия тех людей, которые умом сами понимали значимость причастия. А вот расти, возрастать и никогда не расставаться с евхаристией, жить так, чтобы жизнь вся полна была бы евхаристией- вот это счастье!

Я думаю, что очень важно создавать евхаристические кружки, особенно для молодых людей, которые изучают Евангелие, чтобы объяснять им смысл святого причастия, что это такое. Если ребенок получает все это даром, ему как бы авансом все это дается, то человек, который входит в некий осмысленный возраст, тем более на склоне лет, он должен уже принимать решения какие-то действенные.

-Телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-Владимир, что у нас там?

-Радиослушательница раба божия Ольга спрашивает.

-Как относиться к тому, что количество митингов против строительства православных храмов в Москве увеличилось? В пример приводится прошедший вчера митинг в Ухтомске.

- Обратите внимание, что мы почти не слышим митингов в других городах. С чем это связано? Ну, понятно с чем. В Москве очень дорогая земля. И люди, которые хотят заработать с этой земли, они будут нанимать команды, группы протестующих, оплачивая все. У них одна задача, чтобы ни один клочок этой дорогой земли не ушел из-под их контроля. Это преступление, которое можно назвать богохульством. Сопротивление строительству храма имеет свой экономический след. Без сомнения, это борьба за бесценные московские земли. Но будет ли счастливо богатое общество, лишенное духовных основ? Я думаю, что это будет общество несчастных людей.

Я в свое время читал статистику американского психолога о том, какие разные социальные группы, какие имеют проблемы. Самое высокое количество самоубийств приходится как раз на людей высокого жизненного достатка. Когда достигая, казалось бы, всего для своего живота, для своих других потребностей, человек внутри остается пустым. Вот эта дисгармония и разрушает.

-У нас телефонный звонок. Говорите, мы вас слушаем.

-Алле. Добрый вечер батюшка.

-Добрый вечер.

-Благословите раба божьего Сергия.

-Бог благословит.

-Простите, пожалуйста, за вопрос. Что вы посоветуете почитать о ереси жидовствующих, и есть ли у вас лично какие-то труды по этому поводу? Хотел вас об этом спросить.

-Есть «Просветитель» преподобного Иосифа Волоцкого. Это книга, в которой подробно рассказывается о ереси жидовствующих. Эта ересь возникла тогда, когда Великий князь московский захватил Новгород. И он привез в Москву некоторых лейб-медиков, лиц еврейской национальности, которые проповедовали некое жидовство. Утверждать, что это был иудаизм в чистом виде, мы не можем. Но из исследования, из розыска, как тогда говорили, преподобного Иосифа Волоцкого, мы видим, что это была идеология, магические заклинания и гадания, иконоборчество. Но что это именно иудаизм, какого направления- у иудаизма всегда были разные направления, здесь квалифицировать достаточно сложно. А вот говорить о некоторых моментах мы можем.

Вы прочитайте «Просветителя» Иосифа Волоцкого. Этот розыск как раз, как тогда говорили, было дознание, какие у них богохульства, какие заблуждения. И этот документ ценен тем, что Иосиф лично допрашивал тех людей, которые были причастны к так называемой ереси жидовствующих, и некоторых из них он просто знал. Потому что духовник царицы русской был жидовствующий, глава русской церкви Исидор был жидовствующим. Очень сановные люди исповедовали эти взгляды. Но означало ли это для них перемену веры, то есть христианство на иудаизм, или к христианству они прибавляли увлечение астрологией, какими-то амулетами, и так далее? Вот здесь историки продолжают спорить.

-У нас телефонный звонок в студию. Говорите, мы вас слушаем.

-У нас вопрос еще есть?

-Следующий вопрос:

Сейчас увеличилось количество так называемых иностранных евангельских кружков, где изучая Слово божие, игнорируют толкование святых отцов. Можно ли посещать такие кружки?

-Если во время чтения Писания не предлагается адекватного истолкования, то есть традиционного, святоотеческого, то, конечно же, такие сборища посещать нельзя. Есть прямые запреты на это. Писание вообще не читается без истолкования. Вот это надо понять. Откройте книгу Неемии 8 глава, 8 стих. Здесь сказано: «И читали из Книги,- это закон Моисеев, об этом выше говорится в первом стихе.- И читали из Книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и народ понимал прочитанное». Другой случай, где описывается, что необходимо не просто читать книгу, а иметь еще истолкование. Это книга «Деяния святых апостолов», 8 глава с 26 стиха, и ниже. А Филиппу Ангел Господень сказал: встань и иди на полдень, на дорогу, идущую из Иерусалима в Газу, на ту, которая пуста. Он встал и пошел. И вот, муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения, возвращался и, сидя на колеснице своей, читал пророка Исайю. Дух сказал Филиппу: подойди и пристань к сей колеснице". Когда "Филипп проповедал ему Иисуса" (ст. 35), он поверил и попросил креститься. Филипп крестил его, "Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь. А Филипп оказался в Азоте и, проходя, благовествовал всем городам, пока пришел в Кесарию". И он спросил его: разумеешь ли, что читаешь?

Казалось бы, человек один на один со Словом божиим. Какой тут нужен посредник? Но вот этот евнух был человек умный. Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? И попросил Филиппа зайти и сесть с ними. Тот принцип, которого мы придерживаемся при истолковании священного Писания, называется Предание. А в Предании мы можем прочитать 1-е послание коринфянам, 11 глава 2 стих. «Будьте подражателями мне, как я Христу. Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог». Предание- это устное наставление в вере. То- есть, это правильный комментарий, прежде всего, к священному Писанию. 2-е послание Фессалоникийцам святого апостола Павла, 2 глава, 15 стих: «Итак, братия, стойте и держитесь предания, которым вы научены или словом или посланием нашим». 2-е послание Фессалоникийцам святого апостола Павла, 3 глава, 6 стих: “Завещеваем же вам, братья, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас”.

И апостол Павел пишет послание галатам: «Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатию Христовою так скоро переходите к иному благовествованию». То- есть когда люди отодвигают предание и остаются только с Писанием, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы, даже если кто-то из апостолов пришел истолковывать, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам - да будет анафема". Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю, кто благовествует вам не то, что вы приняли, не соответствует Преданию- да будет анафема.

Наша передача подошла к концу. Спаси вас всех Христос.