Друзья, мягко говоря, я был удивлен, услышав столь крайнюю, почти сектантскую позицию Матрусова о царе страстотерпце. Никто его не объявлял величайшим мучеником со времен Христа. Тем более святым во все дни его жизни. Что и было выражено полнотой церкви в прославлении его как страстотерпца (так можно и до почитания жития Благоразумного разбойника докатиться). Не хватает только назвать его царем-соискупителем. А Григорий новый - это из какой секты? Такой позицией вы наносите только вред почитанию Царственных страстотерпцев и сеете раскол. Слава Богу есть трезвомыслящие священники, не боящиеся назвать вещи своими именами.

Виктор, во всем согласна с вами.

Насколько я знаю, православный не обязан отказываться от своего мнения при оценке деяний того или иного исторического деятеля, независимо от того, канонизирован он в качестве святого или нет. Если о. Андрей Ткачёв не считает все решения Николая II блестящими и правильными, то почему доктор экономических (не исторических) наук ему отказывает в таком праве? Разве Марусов - авторитет в этот вопросе? Разве он эксперт? С точки зрения владения материалом они с о. Андреем в одинаковой позиции. У многих историков вообще довольно скептическое мнение о правлении последнего царя, а положительно его оценивают только православные, да и то далеко не все. В постановлении Синода было сказано, что деятельность Николая II не даёт оснований для канонизации, тогда как его смерть - даёт. По-моему, в этом ответ. Мне очень не нравится, что возникает тенденция по затыканию рта любому, чьё мнение идёт вразрез с "генеральной линией партии", причём это затыкание основано на обесценивании чужого мнения, на привнесении эмоционального контекста в дискуссию, на передёргивании фактов.

Огромная благодарность Николаю Даниловичу. Просто глоток свежего воздуха. с

Была шокирована высказываниями Н.Матрусова в отношении о. Андрея. Никаких выпадов в сторону царя не было, были размышления, с которыми я полностью согласна. Не так давно по "Спасу" была передача про царя Николая II и в частности о его личной жизни до венчания с Александрой Фёдоровной. По логике Н.Матрусова эту передачу тоже нельзя было показывать, чтоб не было никаких неожиданных и не совсем приятных подробностей ? Давайте тогда всё будем замалчивать в православных кругах, только всё-равно всё просочится в либеральных СМИ, как собственно и говорил о. Андрей.

Уважаемые слушатели и читатели, мы тут, судьи, сами кто? С наших колоколен мы тут рассусоливаем.
Самодержец Николай с семьей пошел на заклание. Не один час, день, месяц, много больше времени шел с семейством на их голгофу.

Была интересная передача, но был крайне удивлён резкими оценками позиции о. Андрея Ткачева. Автор не из тех ревнителей не по разуму, которых ещё Святейший Патриарх Алексий II одергивал, призывая не считать царя Николая II искупителем и пр. пр.? Мне позиция о. Андрея кажется здравой и, весьма корректной, а вот Николай Данилович наверное забыл, что вещал не для экзальтированных тётушек с радикальными взглядами. Весьма и весьма странно это было.