Перейти к основному содержанию

16:51 17.01.2026

«Когда держава вернулась», Виктор Мараховский, «История России»

01.04.2016 06:50:30

Уважаемые читатели!

46 лет назад в отечественный прокат вышел художественный фильм «Белое солнце пустыни» – наглядное свидетельство творческой и интеллектуальной мощи советского кинопрома. В результате коллективной работы над спасением признанной некачественной картины – появился рассказ о том, как в отдалённом углу рухнувшей державы её собирали заново.

...Если этот фильм можно сопоставить с каким-либо ещё фильмом советского кино по влиянию на массовое сознание – то разве что с «Чапаевым». Собственно, Фёдор Иванович и Петруха попали в меньшее количество анекдотов главным образом потому, что там уже были Василий Иванович и Петька. Параллелей между двумя картинами множество: это и гигантский успех у аудитории («ходить по десять раз» на оба фильма было нормально). И одно описываемое время – Гражданская война. И внезапный «сиквел» впоследствии – как в 1941 году был снят фильм «Чапаев с нами», где Василий Иванович выныривал из Урала и бил немцев, так и Петров с Васечкиным спустя 14 лет после премьеры «Белого солнца» прыгали в киноэкран и там помогали Сухову спасти жён Абдуллы.

О том, как снимали фильм, имеется порядка двадцати версий, авторы которых, естественно, «врут как все очевидцы». Единственными внятными документами, свободными от последующего мифотворчества, остаются протоколы заседаний худсовета Экспериментальной студии, которому в 1968 году было предложено «докрутить» явно несостоятельный киноматериал (рабочие названия: «Басмачи», «Спасите гарем», «Пустыня»). Ибо Министерство финансов выделило на затею 300 тыс. рублей и хотело их вернуть, и нечего тут рассказывать про творческие неудачи.

Худсовет проделал гигантскую работу. Он неоднократно гонял съёмочную группу на досъёмки материала; рекомендовал «усилить суперменскую природу Сухова»; поручал переснимать или удалял целые сцены, прописанные в «шестидесятническом» сценарии – по которому, например, Катерина Матвеевна должна была взять и сойти с ума от горя, пока муж там по далёким пустыням советскую власть устанавливает. Поручал Марку Захарову доработку сценария (откуда и взялись знаменитые письма Фёдора Ивановича любезной своей жене).

В результате из первоначального материала был за два года скроен и сшит тот фильм, который мы сегодня знаем наизусть (даже если смотрели его краем глаза давным-давно).

И после всех переписываний, пересъёмок и переделок – мы имеем картину на актуальную по сей день тему: преемственности отечественной истории.

Ибо на самом деле главная история «Белого солнца» – это, конечно, не история про гарем и Гюльчатай.

Это история таможенника Верещагина, которому было обидно за державу.

Если сжато изложить её, то получится следующее: таможенник Верещагин честно служил на дальнем конце державы и мзды не брал. Когда держава рухнула и всё вокруг превратилось в хаос, и всё ушло в банды, и начало творить что попало, – он не смог уберечь державу от бандитов и барыг, но и за ними не пошёл, а закрылся в своём доме-крепости и начал там спиваться с арбузами, павлинами и чёрной икрой («не могу её, проклятую, больше есть»). А потом в этом хаосе появился – случайно – красноармеец Сухов. В котором Верещагин не сразу, но внезапно опознал не просто «ещё одну банду», а возвратившуюся державу.

Просто потому, что этот пришёл не хапать, как все, а наводить порядок – в том смысле, в каком он его понимает. И строить. Такое может себе позволить только государев человек, человек от державы.

И ради этой державы – хотя она пришла в трагикомическом облике, с кучей жён местного бандита, которых нужно было спасти от его бандитского произвола – русский таможенник Верещагин пожертвовал жизнью.

Не ушёл с баркаса.

А вместо этого упрямо цедил сквозь зубы: «Держись, Фёдор Иваныч».

И Фёдор Иваныч не подвёл. Продержался. Так продержался, что за державу не обидно, а гордо.

...Общеизвестно, кстати, что у Верещагина был прототип. Михаил Дмитриевич Поспелов, поручик, даже внешне похожий на персонажа П. Луспекаева.

Его реальная судьба сложилась без положенного шестидесятнического трагизма, но зато вполне логично. Он гонял контрабандистов и бандитов при Империи – а когда Империя рухнула, продолжил делать это по своей инициативе. Когда же пришла советская власть – продолжил гонять бандитов и контрабандистов при советской власти. Позже работал в геологических экспедициях. Умер в покое и почёте в пятидесятых.

...А ведь Верещагин (он же Поспелов) мог поступить иначе. Понять, что новая власть – безбожная. Что она разрушила ту Россию, которую он помнил и любил. Что этой их новой Совдепии, преступления которой несомненны, служить нельзя.

И не впрягаться. Потому что хороший дом, хорошая жена – что ещё нужно человеку, чтобы спокойно встретить старость?

Этот вопрос актуален и сегодня.

 

http://histrf.ru/biblioteka/reviews/review/koghda-dierzhava-viernulas-rietro-rietsienziia-na-khudozhiestviennyi-film-bieloie-solntsie-pustyni

Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой:

Другие способы платежа:      

Комментарии

01.04.2016 - 17:05 :

Очень странная статья. Тот факт, что фильм "Белое солнце пустыни" талантливо сделан, вовсе не отменяет того, что в 1917 году к власти пришли именно бандиты, которые державу разбазаривали как могли: немцам отдали огромные территории, которые вовсе не были Германией завоеваны, эшелонами гнали из самими же большевиками доведенной до каннибализма России золото и хлеб (благодарность за пломбированный вагон и "золотой немецкий ключ"). Бандиты выдвинули лозунг о праве наций на самоопределение, с босяцкой щедростью разбазаривали русские территории, понаделав вместо губерний национальных республик, последствия чего нам будут аукаться до Страшного Суда - и в Новороссии, и в Крыму, и еще много где. Но у автора статьи эти бандиты проходят по линии мудрых державников, он, видите ли, фильм "Белое солнце пустыни" в детстве смотрел десять раз. Неужели и в зрелом возрасте не понял, что многие талантливо сделанные фильмы советского агитпропа (а на пропаганду денег не жалели) не имеют никакого отношения к исторической реальности? Кстати, "Белое солнце" - фильм все-таки гораздо менее идеологизированный, чем "Чапаев", и ставить их в один ряд просто не корректно. И мое поколение (я 1960 года рождения) "Белое солнце" смотрело с удовольствием, а "Чапаева" на дух не выносило (говорю, разумеется, не обо всех, а о себе и своих друзьях). Неизбежный и в "Белом солнце" идеологический "довесок" (куда же без него, в те-то годы!) игнорировался и прощался ради нот человечности, которые в фильме звучали. Но эти ноты как раз "родом" из 1960-х годов, они были немыслимы в ту эпоху, о которой фильм якобы повествовал. Ну, а чтобы выводить из художественного фильма какую-то "державность" советской власти, надо как-то уж очень причудливо понимать законы логики.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
15 + 4 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦКаталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: info@radonezh.ru

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+