Перейти к основному содержанию

18:39 22.07.2025

Круглый стол «Примирение истории: условный компромисс или шанс на будущее?» прошел в РПУ

13.03.2015 17:07:37

МОСКВА

12 марта 2015 года в Российском православном университете состоялся круглый стол на тему «Примирение истории: условный компромисс или шанс на будущее?», сообщает Патриархия.ru со ссылкой на пресс-службу РПУ.

Представители Русской Православной Церкви, обществоведы, политологи, историки в ходе общей дискуссии обменялись мнениями относительно возможности достижения в российском обществе консенсуса по поводу ключевых событий и фигур отечественной истории. Гости РПУ обсудили предполагаемые параметры этого консенсуса, поиск интегрирующих символов и ценностей сегодняшнего российского общества и подходы к роли государства и Церкви в этом процессе.

Во встрече приняли участие: протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества; С.Л. Кравец, руководитель Церковно-научного центра Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия»; В.А. Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт»; Ф.В. Разумовский, историк, писатель; А.В. Щипков, политолог, главный редактор портала «Религия и СМИ». В роли модератора дискуссии выступил декан историко-филологического факультета РПУ, д.и.н., проф. С.В. Перевезенцев.

Участников и гостей круглого стола приветствовал ректор РПУ игумен Петр (Еремеев). «Начало разговору о примирении истории, по крайней мере, в нашем церковном сообществе, положил Святейший Патриарх, когда на недавнем Всемирном русском народном соборе он говорил о том, что сегодня мы должны найти те смыслы, которые бы нас объединили — нас, разделенных разными оценками прошлого, предпочтениями в мировоззрении, в том числе и в религиозном выборе», — напомнил игумен Петр.

В своем вступительном слове С.В. Перевезенцев обратил внимание на то, что, по его мнению, именно разное понимание истории сегодня во многом является источником различных политических, межнациональных «горячих» и «холодных» конфликтов. Любая дискуссия о будущем, таким образом, неизбежно упирается в пересказывание исторических претензий. По словам докладчика, «разговор об истории — это не просто разговор о том, что было и чего не было, как было, почему было... Это всегда разговор о будущем, о том, какие ценности, какие основы, какие идеалы и каких героев выбирает народ в тот или иной исторический период своего развития».

Протоиерей Всеволод Чаплин подчеркнул, что дискуссии о том, что должно лечь в основу российской общественной модели, еще только начинаются. «Очень важен диалог между сторонниками разных политических позиций, между приверженцами взглядов на определенные исторические периоды как на идеальные, а на некоторые — как на проблемные. Этот диалог не получится, если он будет осуществляться в обстановке "окриков и доносов". Но его придется вести, потому что никакая из общественно значимых точек сегодня, слава Богу, не может создавать подобную монополию. Этот диалог нужно вести без всяких предварительных условий», — отметил он.

По словам представителя Русской Православной Церкви, «такой диалог придется начинать с нуля, иначе вместо диалога опять начнется гражданская война воспоминаний, которая в нынешних условиях не может не кончиться горячей гражданской войной». Единство истории сегодня, по мнению протоиерея Всеволода, должно быть связано с защитой единства общества и необходимостью достижения единства картины будущего.

А.В. Щипков в своем выступлении заметил, что «цивилизованного в современном мире все меньше, а разговоры о партнерстве и интерграции — особенно в условиях мирового кризиса — это пустой звук». Он предложил срочно заняться решением «проблемы компрадорского среднего класса», иначе в России может повториться «украинский сценарий» развала страны. «Это, на мой взгляд, важнейшее условие достижения консенсуса», — сказал Александр Щипков, назвав консенсус «условием выживания» России.

Ф.В. Разумовский, говоря о текущей практике изучения русской истории, подчеркнул необходимость работы над особой, тщательно разработанной концепцией восприятия и осознания исторических событий, возможности отказа от концепций, разработанных на Западе и на западный уклад жизни ориентированных. Эксперт привел слова А.С. Пушкина: «Русская история требует другой мысли и другой формулы». В этой связи главной проблемой, по словам Ф.М. Разумовского, остается проблема нахождения идентичности и национального смысла, лежащих в основе любых будущих исторических построений.

В свою очередь, по мнению В.А. Фадеева, ближайшее будущее готовит немало испытаний для сторонников такого консенсуса. Например, столетний юбилей октябрьской революции в 2017 году сам по себе поставит множество вопросов в общественной дискуссии. Фигура В.И. Ленина в данном случае, по словам эксперта, представляется крайне сложной для достижения каких-либо договоренностей, ведь взгляды на нее в российском обществе полярные. «Что делать с учебником истории? Есть ли вообще условия, при которых можно упаковать в один учебник истории такие разные точки зрения? Я думаю, что таких примеров нет. И я думаю, что придется выбирать, и ничего с этим сделать нельзя», — отметил В.А. Фадеев.

С.Л. Кравец в качестве главной сегодняшней задачи исторической науки назвал «необходимость восстановить огромный слой исторических знаний, который практически неизвестен». «Нам еще делить нечего, нам нужно это создать», — заметил он. По мнению Сергея Леонидовича, преодоление сложившегося разделения церковной и светской истории, выведение духовных и церковных событий из тени, внесение их в основной контекст истории должно стать важной частью этого процесса.

Участники дискуссии также обменялись мнениями по поводу существующей идеологической поляризации внутри российского общества, обсудили проблему сосуществования в российском общественном сознании «регионального» и «федерального» патриотизма.

Мероприятие завершилось чаепитием в трапезной Российского православного университета.

Круглый стол был организован в рамках научно-практической конференции «Религия и медиа», проводимой Российским православным университетом при поддержке грантового конкурса «Православная инициатива». Основная задача конференции — организация публичных экспертных дискуссий по наиболее значимым вопросам сегодняшней церковно-общественной повестки.

Полная версия дискуссии на круглом столе будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала «Историческое образование» — издания историко-филологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова РПУ.

Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой:

Другие способы платежа:      

Комментарии

14.03.2015 - 09:43 :

"Порвали связь времен...". Зачем? - Чтобы связывать времена можно было бы по законам сиюминутной выгоды обладателей реальной власти в стране /мире/... И теперь историю /России/ пытаются представить как связку простыней, по которой уздник вылезает из тюрьмы... А "разговоры и споры" свести к тому, какая простыня более демократическая и политически грамотная...
Если же смотреть на путь Руси-России - и современной, и в истории.., с точки зрения соблюдения и нарушения ей Абсолютных, неизменнных, вечных Законов Божиих, /и связывать их с результатами и причинами/, то тут и разрыва-то, простите, нет... Коровь и водка есть, а разрывы истории - лишь естественные слествия соблюдения или нарушения народом когда-то Святой Руси Великого Закона Божиего, "более твердого, чем небо и земля"... Нет?

17.03.2015 - 10:24 :

В Евангелии сказано, что всякий город или дом , разделившийся сам в себе не устоит. Общество наше разделено и в нем искусственно поддерживается этот раскол. Такое общество не устоит. Чтобы преодолеть этот раскол Патриарх призвал прекратить вести гражданскую войну с историей. Надо признать позитивность советской эпохи , признать положительную роль ее руководителей. Прекратить навсегда пережевывание всяких «репрессий». Репрессий в дореволюционный период в постсоветский период было и есть не меньше , чем в советский период (ленинско-сталинский). Без прекращения раскола в обществе движение вперед невозможно. Раскол выгоден только нашим врагам.

17.03.2015 - 12:16 :

ВИТАЛИЮ. Именно об этом уже полтора месяца идёт полемика комментаторов по поводу статьи Е. К. Никифорова от 5 февраля в рубрике "Аналитика". Включайтесь! И прочитайте статьи о. Сергия Карамышева на "Русской народной линии" от 16.03, а на тему высшего смысла советской эпохи его статью от 17.03

19.03.2015 - 09:59 :

Что касается статьи Никифорова, то здесь полностью разделяю позицию защитников нашей истории. Нельзя шельмовать нашу историю и руководителей страны , тем более что они этого не заслуживают. Страна вполне динамично и продуктивно и поступательно шла до 91 года , пока ее насильственно не свернули на тупиковую дорожку. Статья Карамышева на РНЛ неплохая. Только надо понять одно, монархия может быть дана лишь в виде награды за труды . Труды будут состоять в том , чтобы восстановить страну в ее исторических границах 1990 года. А просто так лежать на диване и сладко мечтать и грезить о монархии , как о манне небесной , бессмысленно.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
7 + 6 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦКаталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: info@radonezh.ru

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+