Перейти к основному содержанию

07:40 27.09.2021

Искусствоведческая экспертиза работ В. Сидура выявила наличие признаков порнографии и сексуальных извращений.

27.08.2015 10:32:30

МОСКВА

По запросу Общественного комитета по правам человека Московским государственным лингвистическим университетом была проведена экспертиза работ В.Сидура на наличие признаков порнографии, а также признаков пропаганды сексуальных извращений, сообщают в Общественном комитете.

На исследование были представлены 4 графические работы, предположительно, авторства Сидура Вадима Абрамовича из серии «Mutations» 1969 года (по крайней мере, его авторство атрибутировано этим работам на ряде интернет-сайтов). Авторские названия этим работам не атрибутированы, а краткое словесное описание их невозможно, поэтому таковые будут разобраны ниже. Установление (подтверждение) авторства Вадима Сидура в отношении указанных изображений и выявление их названий не входило в задачи автора настоящего исследования.

 

Вопрос, в рамках которого было произведено исследование.

Перед специалистом был поставлен вопрос о наличии или отсутствии в представленных на исследование изображениях признаков порнографии, а также признаков пропаганды сексуальных извращений.

 

При производстве исследования были использованы методы семантического, коннотативного, телеологического (целевого) и методологического анализа.

При исследовании не принимался во внимание (как нереферентный) вопрос о позитивном творчестве скульптора и художника Сидура Вадима Абрамовича, исследованию подвергались исключительно представленные изображения.

 

Исследование изображения № 1.

Исследуемое изображение (как это и было указано в обращении, на которое выполнено настоящее исследование) доступно по интернет-адресам:

http://www.artnet.com/artists/vadim-sidur/mutations-10-drawings-from-the-series-p0Z_tzD8KHy6jdkCS5Kgqg2

http://intuit-school.livejournal.com/672532.html?thread=3463444

http://intuit-school.livejournal.com/photo/album/287/?page=69

http://ic.pics.livejournal.com/intuit_school/14488280/1419211/1419211_900.jpg

http://www.artnet.com/artists/vadim-sidur/past-auction-results

http://www.mutualart.com/Artwork/Ten-Drawings-from-the-Series--Mutations-/E0FCEA794E4B8940

Исследуемое изображение № 1 представляет собой реализованное посредством семантически-тератогенного приёма изображение антропоподобного, стоящего на двух ногах существа, пальцы ног и рук которого натуралистически и абсолютно явно, легко прочитываемо изображены в виде и форме мужских половых членов (здесь и далее – прошедших религиозный обряд обрезания) (по 3 на каждой руке, 3 на правой ноге и 4 на левой ноге); между ног натуралистически изображены мужские гениталии, а в области живота и груди существа – стилизованное изображение вагины; в областях коленей и подмышечных впадин, в подколенной области, на боках и на одной из пяток существа натуралистически изображены мужские половые члены (общим числом 10 штук); от спины существа (позади его головы) натуралистически прорисованы расходящимися по диагонали в разных стороны 2 гигантских эрегированных мужских половых члена; на лбу головы существа натуралистически изображены эрегированный мужской половой член и мошонка под ним; по абрису его головы натуралистически изображены 9 мужских половых членов; таким образом, изображение включает 36 натуралистических изображений мужских половых членов.

Является общепризнанным и не требующим дополнительного доказывания, что к изображениям порнографического характера относятся не обусловленные сюжетным замыслом натуралистические изображения гениталий.

«Курс уголовного права» под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С. Комисарова дает следующее толкование: «Порнографические материалы и изделия – кино- или видеоматериалы, слайды, фотографии, рисунки, книги, журналы, газеты или иные печатные или рукописные издания, скульптуры, характеризующиеся непристойным, грубо натуралистическим, предельно циничным изображением половой жизни людей с целью вызвать похотливые желания и помыслы, связанные с сексуальными извращениями, сексуальными контактами, сексуальными манипуляциями и извращенным стимулированием непристойного» [1].

Согласно изданию «Уголовное право Российской Федерации» под ред. Б.В. Здравомыслова, порнографические предметы – это предметы, имеющие крайнюю непристойность, циничность в изображениях, связанных с сексуальными отношениями.[1]

Критерии непристойных материалов были достаточно четко сформулированы в ходе судебного разбирательства «Миллер против штата Калифорния» в 1973 г.:

1) если средний человек, рассматривающий произведение с точки зрения стандартов современного общества, обнаружит, что в целом оно вызывает сексуальный интерес;

2) если работа изображает сексуальное поведение «откровенно агрессивным образом»;

3) если произведение в целом не имеет «значительной литературной, художественной, политической или научной ценности. [2]

Исследованное изображение № 1 является выраженно обсценным, крайне непристойным, носит провокационный характер, но при этом никакой иной, кроме как порнографической, семантической, коннотативной и дискурсивной нагрузки у этого изображения нет и быть не может. Такая артикулированная натуралистичность изображения мужских половых членов не может быть оправданы никаким художественным замыслом (такой замысле в данном случае вообще отсутствует). Единственная выявленная смысловая нагрузка (и иллюстративно-формальная цель) данного изображения состоит в натуралистическом рисовании многочисленных мужских половых членов ради рисования мужских половых членов (возможно, сам процесс такого рисования этих предметов был связан с неадекватной, перверсивной тягой автора изображения к мужским половым членам в большом их количестве и с какими-то болезненно эйфорическими эмоциями, испытывавшимися автором изображения от их рисования в большом количестве).

Выявленная в исследованном изображении № 1 садо-мазохистская семантика (правда, с достаточно высокой степенью кодирования коммуникативного сигнала), наряду с выявленной в изображении перверсивно-сексуальной семантикой (при аналогичных сопряженной коннотативной и дискурсивной нагрузках) и с учётом полного отсутствия художественной ценности этого изображения, дает необходимые и достаточные основания для вывода о том, что данное изображение может быть оценено как реализующее пропаганду сексуальных извращений, причём с гомосексуальным акцентом.

Ответ на поставленный вопрос в отношении изображения № 1.

Да, представленное на исследование изображение № 1 содержит в себе признаки порнографии, равно как и признаки пропаганды сексуальных извращений. Публичная демонстрация данного изображения направлена на посягательство на общественную нравственность, на оскорбление нравственных чувств людей.

 

Исследование изображения № 2.

Исследуемое изображение (как это и было указано в обращении, на которое выполнено настоящее исследование) доступно по интернет-адресам:

http://gonchar1.livejournal.com/

http://intuit-school.livejournal.com/672532.html?thread=3463444

http://intuit-school.livejournal.com/photo/album/287/?page=69

http://ic.pics.livejournal.com/intuit_school/14488280/1418033/1418033_900.jpg

Исследуемое изображение № 2 представляет собой реализованное посредством семантически-тератогенного приёма изображение существа, симбиотически сращенного из двух антропоподобных существ (их задними частями); вместо пальцев рук каждого из этих двух существ натуралистически и абсолютно явно, легко прочитываемо изображены в виде и форме мужских половых членов (здесь и далее – прошедших религиозный обряд обрезания) (по 3 на каждой руке); в месте сращивания этих существ натуралистически изображен мужской половой член с чем-то, подобным мошонке.

Исследованное изображение № 2 является выраженно обсценным, крайне непристойным, носит провокационный характер, но при этом никакой иной, кроме как порнографической, семантической, коннотативной и дискурсивной нагрузки у этого изображения нет и быть не может. Такая артикулированная натуралистичность изображения мужских половых членов не может быть оправдана никаким художественным замыслом (такой замысле в данном случае вообще отсутствует). Единственная выявленная смысловая нагрузка (и иллюстративно-формальная цель) данного изображения состоит в натуралистическом рисовании многочисленных мужских половых членов ради рисования мужских половых членов (возможно, сам процесс такого рисования этих предметов был связан с неадекватной, перверсивной тягой автора изображения к мужским половым членам в большом их количестве и с какими-то болезненно эйфорическими эмоциями, испытывавшимися автором изображения от их рисования в большом количестве).

Выявленная в исследованном изображении № 2 садо-мазохистская семантика (правда, с достаточно высокой степенью кодирования коммуникативного сигнала), наряду с выявленной в изображении перверсивно-сексуальной семантикой (при аналогичных сопряженной коннотативной и дискурсивной нагрузках) и с учётом полного отсутствия художественной ценности этого изображения, дает необходимые и достаточные основания для вывода о том, что данное изображение может быть оценено как реализующее пропаганду сексуальных извращений, причём с гомосексуальным акцентом.

Ответ на поставленный вопрос в отношении изображения № 2.

Да, представленное на исследование изображение № 2 содержит в себе признаки порнографии, равно как и признаки пропаганды сексуальных извращений. Публичная демонстрация данного изображения направлена на посягательство на общественную нравственность, на оскорбление нравственных чувств людей.

 

Исследование изображения № 3.

Исследуемое изображение (как это и было указано в обращении, на которое выполнено настоящее исследование) доступно по интернет-адресу:

http://s59.radikal.ru/i164/1007/50/92d40bd52d9a.jpg

Исследуемое изображение № 3 представляет собой натуралистическое изображение гетеросексуального полового акта между двумя антропоподобными разнополыми существами, с натуралистическим изображением коитуса (совокупления) – сопряжения половых органов этих существ. Пальцы рук и ног этих существ нарисованы в виде натуралистически и абсолютно явно, легко прочитываемо изображений мужских половых членов (прошедших религиозный обряд обрезания).

Исследованное изображение № 3 является выраженно обсценным, крайне непристойным, носит провокационный характер, но при этом никакой иной, кроме как порнографической, семантической, коннотативной и дискурсивной нагрузки у этого изображения нет и быть не может. Такая артикулированная натуралистичность изображения мужских половых членов не может быть оправдана никаким художественным замыслом (такой замысле в данном случае вообще отсутствует). Единственная выявленная смысловая нагрузка (и иллюстративно-формальная цель) данного изображения состоит в натуралистическом рисовании мужского полового члена ради рисования мужских половых членов (возможно, сам процесс такого рисования этих предметов был связан с неадекватной, перверсивной тягой автора изображения к мужским половым членам в большом их количестве и с какими-то болезненно эйфорическими эмоциями, испытывавшимися автором изображения от их рисования в большом количестве). Даже тема гетеросексуального полового акта выступает здесь лишь фоном, второстепенным по выявленному значению планом.

Выявленная в исследованном изображении № 3 перверсивно-сексуальная семантика (при аналогичных сопряженной коннотативной и дискурсивной нагрузках) – тема пальцев-пенисов, с учётом полного отсутствия художественной ценности этого изображения, дает необходимые и достаточные основания для вывода о том, что данное изображение может быть оценено как реализующее пропаганду сексуальных извращений, причём (поскольку доминирует семантика, связанная с многочисленными мужскими половыми членами) с гомосексуальным акцентом.

Ответ на поставленный вопрос в отношении изображения № 3.

Да, представленное на исследование изображение № 3 содержит в себе признаки порнографии, равно как и признаки пропаганды сексуальных извращений. Публичная демонстрация данного изображения направлена на посягательство на общественную нравственность, на оскорбление нравственных чувств людей.

 

Исследование изображения № 4.

Исследуемое изображение (как это и было указано в обращении, на которое выполнено настоящее исследование) доступно по интернет-адресам:

http://intuit-school.livejournal.com/672532.html?thread=3463444

http://intuit-school.livejournal.com/photo/album/287/?page=69

http://ic.pics.livejournal.com/intuit_school/14488280/1418508/1418508_900.jpg

Исследуемое изображение № 4 представляет собой реализованное посредством семантически-тератогенного приёма изображение головы и шеи антропоподобного существа, изо рта которого выходит (изнутри наружу) и свисает мужской половой член в натуралистическом его изображении, абсолютно явно, легко прочитываемом (дано изображение полового члена после религиозного обряда обрезания).

По существу, данное изображение содержит графическую аллюзию к известному грубейшему матерному выражению. С другой стороны, исследуемое изображение № 4 реализует приём метонимии, отсылая к гомосексуальному (у изображенного антропоподобного существа отсутствуют признаки женщины) орально-генитальному акту.

Исследованное изображение № 4 является выраженно обсценным, крайне непристойным, носит провокационный характер, но при этом никакой иной, кроме как порнографической, семантической, коннотативной и дискурсивной нагрузки у этого изображения нет и быть не может. Такая артикулированная натуралистичность изображения мужских половых членов не может быть оправдана никаким художественным замыслом (такой замысле в данном случае вообще отсутствует). Единственная выявленная смысловая нагрузка (и иллюстративно-формальная цель) данного изображения состоит в натуралистическом рисовании многочисленных мужских половых членов ради рисования мужских половых членов (возможно, сам процесс такого рисования этих предметов был связан с неадекватной, перверсивной тягой автора изображения к мужским половым членам в большом их количестве и с какими-то болезненно эйфорическими эмоциями, испытывавшимися автором изображения от их рисования в большом количестве).

Выявленная в исследованном изображении № 4 садо-мазохистская семантика (правда, с достаточно высокой степенью кодирования коммуникативного сигнала), наряду с выявленной в изображении перверсивно-сексуальной семантикой (при аналогичных сопряженной коннотативной и дискурсивной нагрузках) и с учётом полного отсутствия художественной ценности этого изображения, дает необходимые и достаточные основания для вывода о том, что данное изображение может быть оценено как реализующее пропаганду сексуальных извращений, причём с гомосексуальным акцентом.

Ответ на поставленный вопрос в отношении изображения № 4.

Да, представленное на исследование изображение № 4 содержит в себе признаки порнографии, равно как и признаки пропаганды сексуальных извращений. Публичная демонстрация данного изображения направлена на посягательство на общественную нравственность, на оскорбление нравственных чувств людей.

 

22.08.2015

 

Примечания:

 

 [1] Ткачевский Ю.М. // Курс уголовного права: Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М., 2002.

 [2] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., Юристъ, 2000. – С. 299.

 [3] Сline V.В. Pornography effects: Empirical and clinical evidence // D. Zillmann, J. Bryant and A. Huston (Eds.), Media, children and the family: Social scientific, psychodynamic and clinical perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994. – P. 230.

 

Кандидат культурологии, профессор кафедры теологии факультета немецкого языка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет», доцент

 

А.Ю. Евдокимов

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦКаталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+