02.10.2015 10:19:54
Пока российские самолеты уничтожают террористов из ИГИЛ, эхо Генеральной Ассамблеи ООН разносится по пустым коридорам.
Случившаяся битва речей – зрелище по-своему поучительное. Обама снова провозглашает Великий американский миф, Путин (и некоторые другие лидеры, например Лукашенко) на этот миф нападает.
Эффективного, привлекательного глобального мифа нет ни у кого, кроме США, поэтому остальным остается только его критиковать или воздерживаться от этого.
Когда Путин спрашивает: «Понимаете ли вы, что натворили?» – это, конечно, риторический вопрос. Они понимают.
В самой американской прессе достаточно критики внешней политики США, и на американском телевидении (доступном у нас через интернет) довольно легко найти весьма жесткие репортажи о том, к чему привела политика партии и правительства в регионе.
Так что трудно было бы приписать администрации США блаженное неведение. Миф существует не благодаря неведению, а потому что он необходим.
Обвинять Обаму (или Путина, или других лидеров) в лицемерии было бы неверно: официальные речи – это такой жанр, который и не описывает реальность. Он удовлетворяет потребность людей не в информации (для этого есть другие источники), а в этической ясности.
Люди хотят видеть, где добро, а где зло, они хотят знать, что они – на правильной стороне. Реальность мучительно запутана и хаотична, и политик, выступающий с речью, предлагает некий миф, который позволяет усмотреть в ней порядок.
Это одна из функций лидера. Миф будет решительно игнорировать значительную часть реальности, но он для того и нужен, чтобы дать людям мировоззрение, в котором реальность будет беспокоить их как можно меньше.
Американский миф, естественно, есть миф монополярный, причем не только с точки зрения политики или экономики, но и с точки зрения идеологии и даже этики.
США – не просто самая могущественная в экономическом и военном отношении держава мира, но и полюс добра, «глобальная сила добра», как сказано в Стратегии национальной безопасности, выпущенной администрацией Белого дома.
Соответственно, из этого полюса исходит добро, а противятся ему силы зла, воплощенные, например, в «диктаторах, которые бомбят свой народ».
Возвышенная речь Обамы содержала все штампы этой идеологии: «Это не заговор проамериканских НКО обличает коррупцию, повышает ожидания людей по всему миру; это технология, социальные медиа и неистребимое желание людей повсюду принимать их собственные решения о том, как ими будут править».
Мы не будем ставить вопрос, могут ли, например, жители Крыма или Донбасса «принимать их собственные решения о том, как ими будут править» (этот вопрос был бы грубым и бестактным), и перейдем от свободолюбивых народов к другому элементу картины – жестоким диктаторам.
Как сказал Обама, «когда диктатор убивает десятки тысяч своих собственных граждан – это не просто вопрос внутренних дел одной страны, это порождает людское страдание такого размаха, что это задевает нас всех».
Что же, мы все были свидетелями ряда ситуаций, когда правительства в разных странах масштабно применяли военную силу против своих мятежных граждан, убивая как вооруженных повстанцев, так и гражданских лиц.
В некоторых случаях это интерпретировалось как «диктатор убивает свой народ», в других – как «легитимный правитель подавляет вооруженный мятеж». Что отличает одни случаи от других?
Как определяется, кто тут борец за свободу, а кто беззаконный мятежник, какие снаряды, влетающие в жилые дома, должны возмущать нравственное чувство всех честных людей планеты, а какие ничуть не должны, кто великодушно помогает борцам за свободу свергнуть тирана, «убивающего свой народ», а кто финансирует террористов, подрывающих законное правительство?
В рамках американского мифа такое суждение, разумеется, принадлежит США: вот «хорошие парни», вот «плохие». Потому что мы так сказали. Обличения кровавого диктора Асада слово в слово воспроизводят бывшие до того обличения кровавых диктаторов Саддама и Каддафи.
И хотя в речи Обамы можно увидеть некое полупризнание, что в Ираке и Ливии что-то пошло не так, это ничуть не уменьшает его решимости повторить то же и в Сирии.
В этом отношении речь Путина была заметна именно отказом принять эту картину: нет, вы не глобальная сила добра. Вы наломали дров, и вообще, вам надо быть скромнее.
В наших социальных сетях (и в некоторых СМИ) чувствуется соблазн просто вывернуть американский миф наизнанку: а на самом деле, мол, США – это империя зла.
Они и индейцев угеноцидили, и, конечно, негров вешали. Людям всегда хочется определенности. Увы, в политике не бывает определенности, а бывает только чудовищный беспорядок.
Американцы не ангелы и не черти – они подобные нам грешные человеки. В этом мире нет полюса добра.
Есть умеренно плохие люди, и есть очень плохие люди (вроде ИГИЛ), различные политические силы формируют самые неожиданные коалиции, вчерашний враг номер один может обратиться в доблестного союзника, а потом опять во врага.
Нравственный пафос «мы – сила добра» может быть очень соблазнительным, но он всегда фальшив.
Комментарии
02.10.2015 - 17:43 Во время ВОВ СССР победил:
Во время ВОВ СССР победил фашизм, фашистская Германия была силой зла, а противостоящий ей СССР - силой добра. А иначе никакой Победы не было бы. Так что тут, в главном пафосе автора, какая-то ошибка, недоразумение.
04.10.2015 - 08:15 "Зол, зол" - говорил бес в:
"Зол, зол" - говорил бес в отношении святого... Закон относительности "добра и зла" никто не отменял... Тем не менее Ваше утверждение: - "Нравственный пафос «мы – сила добра» может быть очень соблазнительным, но он всегда фальшив" всего лишь безотносительное словосочетание. Стоит в качестве "Критерия Добра" принять Волю Божию, как сразу становится ясным, что такое "добро и зло". А если принять волю диавола - то тоже самое, но наоборот. Вот пример - Украина - кто там победил к настоящему моменту? Если православные люди убивают и ненавидят друг друга - то победа диавола и его холуев очевидна... Нет? Где прокол? - Те, от кого зависело пролитие и непролитие крови людей не поняли или не приняли Волю Божию /сознательно или нет - не важно, к теме статьи это отношения не имеет. Как и то, почему холуям диавола была дарована эта победа над одураченным православным народом/. Дьявольские слуги, с их точки зрения, натравив людей друг на друга и "под шумок" еще больше обворовав их. совершили несомненное благо для себя, поступив по своей-диавольской воле. А дальше классическое прикрытие диавола по принципу всех телепоединков - "Ты дурак - нет. ты дурак - сам дурак - ты во всем виноват - нет, ты...". Вывод: - Церкви недостаточно оценивать сами происходящие события, необходимо следить не только за первой, но и за второй, а лучше б и за третьей производными происходящего с точки зрения нарушения Воли Божией, и тут же действовать, не дожидаясь... - нет? А, вообще-то, все равно никто не услышит...
05.10.2015 - 10:39 Мне кажется, автор прав.:
Мне кажется, автор прав.
Мир не черно-белый. Мы часто не видим оттенков серого. Только Художник (Автор картины). Господь и зло превращает в добро, иногда зло сталкивая со злом, чтобы уменьшить его. Каждая противоборствующая сторона стремится отнести себя к стороне Добра (Божией Воли), но от декларации этого не меняется ее суть. Христианин может ошибаться, поэтому должен быть в послушании Церкви, которая есть столп и утверждение Истины и должна свидетельствовать о ней. К сожалению, комментарии чаще говорят о политизации нашего мировоззрения, чем о согласии мнений даже внутри церковного народа. А свое мнение, согласующееся с мнением современных СМИ и общественным мнением бывает часто очень далеко от Истины.
Добавить комментарий