16.02.2016 08:09:19
Светлана Коппел-Ковтун
Почему-то людям кажется, что чем больше запретительных мер будет принято, чем больше запретительных органов создано, тем больше будет порядка. А судьи кто? До этого простого вопроса современный (наивный и инфантильный) человек не доходит. Ему хочется, чтобы всё было как надо: чтобы как в раю, а не в аду. Но ведь рай созидается внутренними усилиями, даже социальный, который суть утопия. Хотя, конечно, утопия лишь отчасти, ибо советский опыт красноречиво свидетельствует, что сравнительно справедливое общество может быть построено в реале.
Запретительные меры в несправедливом обществе приводят только к нагнетанию напряжения и ещё большей несправедливости. Внешние меры контроля — путь насилия, и на верху пирамиды — не боги, к сожалению. Неужели русский человек мечтает о несвободе, о тоталитаризме и терроре? Нет, он просто верит в справедливую вертикаль власти. Насколько эта вера оправдана в нынешних условиях — другой вопрос.
Вертится человек винтиком в социальной машине, и машине только того и надо. Самому человеку тоже кажется, что система работает на него и для него. Но так ли это?
Наше представление о «правильной» благодаря запретительным мерам жизни — утопия куда большая, чем мечта о справедливом общественном устроении.
Правильно будет работать только та система, которая направлена на служение человеку, и только тогда, когда общество будет состоять из индивидов, нацеленных на общее благо. То есть, в обществе эгоистов-индивидуалистов, знающих только свой корыстный интерес, ничего подобного в принципе быть не может.
Но русский человек обманываться рад. Он растерян, как ребёнок, и хочет в рай (не забудем, что украинцев тоже раем искушали).
Когда «совок» ругают за хилиазм1, за утопическую веру в светлое будущее человечества, в рай на земле, фактически лукавят. Ведь из того, что рай здесь недостижим вовсе не вытекает, что не надо стремиться к справедливому устроению общества. Хилиазмом больны как раз те, кто ругает советское общество за то, что оно не сумело построить рай.
Всё-таки есть разница: жить в стране, где всякий человек имеет право на жизнь, на дом, на медицинское обслуживание, образование и пр. или в стране, где всё принадлежит только кучке обнаглевших до бесчеловечности толстосумов.
К революции 1917 года привели не только интриги, но и чудовищное положение преобладающей части населения — народа, 70% жителей Российской империи даже читать и писать не умели. И не потому что не хотели, а потому что это было удобно правящим слоям.
Показателен пример писателя Корнея Чуковского, который был исключён из гимназии по т.н. «Циркуляру о кухаркиных детях» министра Делянова. В своих воспоминаниях «Министр, царь и „кухаркины дети“»2 Чуковский пишет: «Когда крестьянка Ананьина, привлечённая к суду по одному революционному делу, упомянула о том, что она мечтала отдать своего сына в гимназию, Александр III написал, негодуя: „Это-то и ужасно! Мужик, а тоже лезет в гимназию!“». И далее пишет Чуковский: «5 июня 1887 года (полвека назад) этот циркуляр вступил в силу. В нем царский министр предложил всем директорам гимназий освободить вверенные им заведения от «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат <…> Директора гимназий стали состязаться в жестокости. Например, из одесских гимназий изгоняли всех тех, кто… жил в маленьких и тесных квартирах. Не меньше четырёх комнат должен был занимать человек, чтобы иметь право посылать своего сына в гимназию! Если он занимает три комнаты, мальчика даже не допустят к экзаменам. Если у него одна кухарка, его сыну никогда не бывать гимназистом. Только те, у кого есть и кухарка и горничная, могут надеяться, что их дети пройдут гимназический курс. Плату за обучение в гимназии Иван Давыдыч (Делянов — авт.), конечно, повысил, чтобы окончательно отвадить бедноту от наук».
Так что не стоит идеализировать ни царскую Россию, ни, тем более, нынешнюю, где (даже в Год культуры — 2014) количество заведений культуры стремительно сокращается.
Не надо мечтать о добрых и мудрых чиновниках, которые запретительным росчерком «пера» создадут правильный (праведный?) закон, и жизнь наладится. Так не бывает. Всё-таки либерализм,3 как идея, как уважение к свободе личности — это ценность, несмотря на то, что нынешние либералы больше похожи на вырожденцев. По большому счёту, любая человеческая идея, доведённая до крайности и возведённая в абсолют, легко превращается в антиидею. Любая! Даже самая красивая и правильная на первый взгляд. С идеями надо обращаться осторожно, особенно с теми, что посягают на свободу. Потерять её проще, чем вернуть обратно.
Рай, в том числе утопический — социальный (оденем его в кавычки — «рай»), создаётся не благодаря запретам чиновников, а благодаря жизни по Богу или хотя бы в согласии с элементарными нравственными нормами.
Примечания:
1 Хилиазм (от греч. chiliás — тысяча) религиозное учение, согласно которому концу мира будет предшествовать тысячелетнее «царство Божье» на земле. Хилиастические идеи в своеобразной форме выражали надежды угнетённых слоев общества на прекращение социальной несправедливости, и не в «царстве небесном», а на земле.
2 Опубл. в Смена №295, Июль 1937
3 Либерализм (от лат. liberalis — «свободный») — идеология, отстаивающая жизненно необходимый минимум прав личности, непременно включающий в себя право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность.
Комментарии
22.02.2016 - 02:46 Пытаясь найти объективность в:
Пытаясь найти объективность в поведении других не надо забывать и о собственном. Однобокость в коментах и выхолащивание критики на религиозных сайтах не приведет к чистоте намерений и истинной святости, быстрее к лицемерию.
22.02.2016 - 10:01 Поддерживаю Владимира. Но "не:
Поддерживаю Владимира. Но "не надо забывать" - говорят тому, кто всего лишь подзабыл. Здесь - не так.
Добавить комментарий