Перейти к основному содержанию

21:57 02.12.2021

Максим Соколов: «Лавров, Сталин и дипломатия»

01.09.2021 16:45:13

Глава МИД С.В. Лавров выступил против представления об И.В. Сталине как о воплощении абсолютного зла. Выступая в Волгограде перед ветеранами Великой Отечественной войны, министр сказал: «Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время и после войны, — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны».

Ветераны, тем более в бывшем Сталинграде, где т. Сталин в некотором роде genius loci, вероятно, восприняли его слова благосклонно. Другие были огорчены, чтобы не сказать более. Прогрессивная общественность, само собой, восприняла эти слова как окончательное саморазоблачение министра. Начинал-де как либеральный дипломат, а кончил восхвалением архизлодея.

Но не только прогрессоры негодовали. Убеждение «Кто говорит «Сталин» — говорит «Сатана» присуще и антикоммунистически настроенным (белым) монархистам, и верующим, которые помнят о свирепых гонениях на Церковь. До 1941 года т. Сталин был на линии Нерона и Диоклетиана, а такие вещи не забываются. Наконец, просто есть люди, помнящие прошлое, а преступления т. Сталина были довольно велики. Уж ты коммунист или антикоммунист, верующий или неверующий, но в ту эпоху было много плохого.

Похоже, С.В. Лавров сам не ожидал, что тема, затронутая им, до сих пор так болезненна и порождает сильнейшую отдачу.

Комментируя бурную реакцию, министр назвал «подлым» то, как интерпретировали его слова про Сталина: «По сути дела, я сказал следующее: «Те, кто требует воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и Гитлера единственными виновниками Второй мировой войны, тем самым хотят поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу, а мы эту Европу спасли от завоевания, от уничтожения — и спасли многие народы».

«Некоторые деятели в нашей оппозиции, оппозиционных СМИ стали затем говорить, что «Лавров оправдывает преступления сталинизма». Это подло, но подобные инсинуации обречены на провал, поскольку российский народ богаче и умнее», — сказал Лавров.

Правда, самый богатый умом народ, когда речь заходит об исторической политике, часто теряет способность к охлаждённому рассуждению. И похоже, это именно тот случай.

Давно уже при дебатах о роли т. Сталина в войне люди, совершенно не являющиеся его поклонниками, отмечали, что он, вообще-то, был Верховным главнокомандующим и отделить его и от поражений, и от побед невозможно. Да, можно сказать, что в войне победил народ, и это будет верно, но каким образом народ решал, куда ему маршировать и на каком участке фронта драться с немцем? Без главнокомандующего, как бы мы к нему ни относились, организация и координация военных усилий невозможна. Разве что придерживаться учения графа Л.Н. Толстого, который в «Войне и мире» пытался доказать (не все считают эту попытку успешной), что Наполеон и Кутузов были сами по себе, а движение народов, заведшее Великую армию за 3 тыс. вёрст от Парижа, — само по себе.

Может быть, Сталин был не лучшим главнокомандующим в этой беспрецедентной войне, которой ещё не знала история, но уж какой был. И победил. А других мы не знаем.

Кроме того, для С.В. Лаврова, как главы отечественной дипломатии, важны также и внешнеполитические итоги войны. СССР (и по наследству — Россия), как держава-победительница, получила важные преимущества. Постоянное членство в СБ ООН, например. И вообще статус великой державы.

Но необходимым условием этого являлся статус державного вождя И.В. Сталина, который тогда не подвергался пререканию

Если же Сталин — архизлодей и только архизлодей, равный Гитлеру, а скорее всего, ещё хуже, тогда весь корпус международных соглашений начиная с 1945 (если не с 1943-го) года является изначально ничтожным. Как были объявлены ничтожными все соглашения, подписанные А. Гитлером.

Тогда СССР был не прав, а восточноевропейские (и не только восточноевропейские) нацисты и неонацисты — кругом правы. С этим, наверное, не согласился бы даже Мистер Да — А.В. Козырев, бывший главой российской дипломатии в начале 1990-х, и уж тем более — С. В. Лавров.

Следовало ли называть прогрессивных гусей «подлыми»? То, что подлые, — пожалуй, не без того, но стоило ли обращать на это внимание?

 

Источник: RT.com

Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой:

Другие способы платежа:      

Комментарии

02.09.2021 - 15:14 :

Еще раз обращаем внимание пользователей, что отвечать авторам материалов, размещенных в разделе Мониторинг СМИ, лучше всего на исходных ресурсах, ссылка на которые обычно находится в конце материала. Иначе авторы републикуемых здесь материалов могут не узнать о ваших возражениях или, наоборот, о поддержке их позиции читателями.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦКаталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+