Падающего - не подталкивай

То, что Патриарх Кирилл утвердил решение церковного суда о лишении сана протодиакона Андрея Кураева (отложив вступление этого решения в силу до момента публикации указа), вызвало в определенных кругах довольно предсказуемую реакцию - люди поспешили заявить о своей приверженности Кураеву и решительном неодобрении Патриарха. Что же, это еще один пример довольно интересного феномена.

Социальные сети позволяют наблюдать некие духовные явления воочию. То, то раньше совершалось в тайне человеческого сердца, теперь происходит открыто и у всех на экранах. Помыслы, добрые и худые, о которых раньше возможно было узнать только от самого человека, теперь обретают если не кровь и плоть, то, по крайней мере, видимость, в сетевых дискуссиях.

Бывает, что человек делает что-то явно дурное и пагубное, и сообщает об этом городу и миру. Возможно, ища поддержки. Возможно, просто по привычке делать весь интернет свидетелем любых мало-мальски значимых событий своей жизни. Обычно - я могу говорить о, по крайней мере, нескольких хорошо известных случаях - к человеку тут же является множество комментаторов с изъявлениями горячего одобрения и поддержки. Молодец! Круто! Честно! Смело! По правде! - ободряют они его.

Даже если речь идет о мужчине, который бросил жену с детьми ради новой возлюбленной или о другом мужчине, который сделал это ради того, чтобы объявить о своем «каминг-ауте». Или, как в данном случае, о человеке, который готов лишиться сана через свое неистовое злоречие и (назовем вещи своими именами) клевету.

Со стороны это производит впечатление довольно мистическое и жуткое. Ободрять человека во грехе, удерживать его от покаяния - есть дело бесов. А здесь его подталкивают - только вперед, только вниз, не сбавляй скорости, смотри, не притормози! - отнюдь не бесплотные враги нашего спасения. Эту функцию берут на себя люди - причем охотно и добровольно.

Почему? Это некоторая загадка. Допустим, я верил бы разоблачениям о. Андрея Кураева; я уже подробно объяснял, почему я им не верю, но допустим. Допустим, я считал бы его борцом с коррумпированной системой. Но в этом случае я бы старался удерживать его от того, что этой борьбе явно бы вредило. Язвительного, глумливого тона, который выдает личную озлобленность, а не заботу о деле Божием. Безрассудного распространения фейков, и, как это потом выясняется, пранков, ложных разоблачений, намеренно подсунутых, чтобы протестировать его разборчивость в отношении источников. Я бы старался указать на то, что люди могут ошибаться, и это неизбежно - и в случае такой ошибки нет ничего неправильного, чтобы ее признать - или тихо удалить поспешную запись.

В конце концов, друзья нужны, чтобы обеспечивать нам взгляд, отличающийся от нашего собственного. Все мы бедные грешники, склонны поддаваться страстям, гневу, обиде, ущемленному самолюбию - и тут друг нужен, чтобы сказать «притормози, тебя несет».

В комментарии к нему, однако, приходят люди, которые заявляют о своей безоговорочной поддержке, которые восхищаются всеми его поступками и проклинают его врагов. Это все эти идиоты едут по встречке, а ты один едешь правильно.

Нам всем нужна обратная связь, мы оглядываемся на наших ближних в поисках принятия и одобрения, а интернет, в этом отношении, создает опасность, которой не было до этого.

Великая и удивительная возможность протянуть руку через континенты и океаны, не вставая с кресла, оборачивается, как и все в этом падшем мире, своей дурной стороной. Среди сотен миллионов пользователей сети легко подбирается фан-клуб, который будет аплодировать всему, что вы скажете.

В реале похожая ситуация может возникать вокруг популярного священника, который превращается - в глазах прихожан, а потом и в собственных, в «старца», который чувствует себя обязанным соответствовать ожиданиям. Но интернет в этом отношении работает гораздо быстрее.

Любой благоразумный голос «а может не стоит так разгоняться-то?» тонет в общем хоре - «давай! жми! жги еще!». А привычка получать эмоциональную подпитку от этого хора вырабатывается быстро.

Но, спросим еще раз, что заставляет людей быть таким хором?

Конечно, тут может иметь место довольно сложное переплетение мотивов. В данном случае, конечно, на поверхности можно увидеть неприязнь к Русской Православной Церкви - в которую хочется кинуть всем, что попадется под руку. Тут человек, выступающий против Церкви, привлечет аплодисменты независимо от прочих своих качеств - он может быть крутым гиперфундаменталистом, обличающим священноначалие в масонстве и экуменизме, он может, наоборот, смело объявлять каноны ненужным хламом - лишь бы он бранился на священноначалие. Аплодисменты обеспечены, как и радостное доверие всему плохому, что только будет сказано о Церкви.

Конечно, некоторые могут сказать (и говорят часто), что Церковь Христова это одно, а вот РПЦ МП - это совсем другое. Но это немедленно вызывает ряд вопросов - где же тогда в нашем мире пребывает истинная Церковь, которой обещано, что врата ада ее не одолеют? К какой общине принадлежат обличители РПЦ, где они приступают к Таинствам? Конечно, среди комментаторов есть какое-то число членов ПЦУ - но они, похоже, составляют тут явное меньшинство.

Второе - почему бы тогда людям, полным истинно христианского духа, не явить церковную общину свободную от предполагаемых язв РПЦ? Вы истинные христиане, в отличие от? Прекрасно, соберитесь и воссияйте, наконец, чтобы мы увидели, что такое истинное христианство. Почему бы вам не воссиять? Не явить миру, наконец, положительный образец истинного христианства?

Третье - если Русская Церковь столь ужасна, то в чем же тогда несправедливость лишения сана в ней? Если я искренне полагаю, что это не Церковь Символа Веры, а некое весьма недостойное сборище неких весьма непочтенных людей, то какое же смысл в том, чтобы носить сан в ней, и какое же несправедливое лишение без него остаться?

Однако, можно отметить, что проблема шире, чем просто отношение к Церкви. Дело в отношении к людям вообще.

Есть особый дух интеллигентской надменности и презрения, для которого важно, что все остальные - и, особенно представители Церкви и Государства - люди презренные, дураки и негодяи. Если для евангельского фарисея, все же, существенно его личное поведение - он дает десятину с мяты, аниса и тмина - то для фарисея интеллигентского все его оправдание состоит в том, что он окружен мерзавцами, что и создает упоительное ощущение восторженной самоправедности.

Поэтому то, что подтверждает его картину мира - все мерзавцы - принимается им с безоговорочным доверием, человек, который укрепляет этот взгляд, принимается как истинный благовестник.

Есть, конечно, и универсальное для всех человеков желание скомпрометировать любое свидетельство о нравственном законе - сами церковники, которые возвещают закон, его (как утверждается) не соблюдают, следовательно, законом можно пренебречь.

Но все эти мотивы едва ли можно признать уважительными для того, чтобы петь в этом хоре добровольных помощников бесов. Если человек падает - по крайней мере, его можно было бы не подталкивать.