Родион Юрьев: «Прививка — день семнадцатый»

От редакции «Русской народной линии»: Публикации Р.Н. Юрьева на тему вакцинации от короновируса «Пойти и привиться от коронавируса»; «Прививка — жертва ради нашего народа и нашей страны»; «Прививка: день второй»; «Прививка: день четвёртый» вызвали большой резонанс и дискуссию. В связи с тем, что возражения автору статьи повторялись, Юрьев прекратил полемику. Однако появились всякого рода домыслы, что ему нечего возразить на открывшиеся аргументы, а может он после прививки и заболел и т.п. В связи с чем мы связались с Родионом Николаевичем и попросили подготовить новый текст, который и предлагаем читателю.

Мои прогнозы «на коленке» относительно дополнительной смертности в 300 тысяч человек в России подтверждаются профессиональными демографами, я подчёркиваю это не для того, чтобы возвеличиться, какой-де я умный, а для того, чтобы была понятна ответственность, которая этим возлагается. Если бы я следовал «советам», который дают некоторые комментаторы, то должен был бы заткнуться и помалкивать, поскольку: не специалист; не следую общему потоку антипрививочников/антимасочников; не слушаю доктора/академика/профессора N; никому это не интересно.

Но я не замолчу, потому что такова моя обязанность и мой маленький вклад в борьбу за наш народ. Много места это не займёт, и кому не интересно, — читать не неволю.

Одно соображение хочу вставить, выходящее за пределы моей компетенции. Ковидобесие показало очень интересную модификацию православного мировоззрения, причём на самом фундаментальном уровне. Казалось бы, любовь к человеку, к ближнему, — это один из фундаментов христианства. Но у нас пропагандируется концепция самого настоящего дарвинизма: выживут сильнейшие. Странно это всё читать: по сути те, кто предлагают создать «коллективный иммунитет», дать переболеть всем, — это они-то и предлагают поставить на наших соотечественниках эксперимент без их согласия. Выдержит ли наш народ такой очередной эксперимент? Это неизвестно. Но каким-то бесчеловечным холодом веет от этой новой религии...

Кстати, несколько дней назад скончался один из критиков правительственных мер против коронавируса — бывший главный санврач Москвы Н.Н. Филатов. По иронии судьбы умер он всё от того же коронавируса, а ведь это именно к нему восходят эти наивные рекомендации, которыми пичкают друг друга ковид-скептики: «проветривайте помещение чаще и никакой коронавирус вам не страшен».

В дискуссиях одни и те же вопросы идут по десятому разу, так что уже и не разберёшь, к чему что относится.

Оспаривают ПЦР-тесты, дескать, они не точны. На самом деле к ним претензия в том, что они слишком точны, поскольку находят даже незначительные остатки коронавируса. С другой стороны, они сильно зависят от профессионализма взятия теста (из носоглотки), от момента взятия (в носоглотке вирус остаётся всего несколько дней, раньше/позже там его нет). В любом случае ПЦР, как и КТ, и симптомы (обоняние, температура), — это всё только те признаки, по которым диагностируется коронавирус. Кстати, именно об этом и написано в решении Лиссабонского апелляционного суда, «выдержки» из которого доверчивые любому броскому заголовку читатели прислали мне уже раз двадцать по всем каналам связи. Правда, само решение никто не читал, хотя это не сложно сделать.

Вообще, надо сказать, что эта пандемия выявила ещё одну болезнь, характерную для нашего общества. Призыв И. Канта — имей мужество мыслить — отринут полностью. Всюду торжествует лень и наивная доверчивость к ложным авторитетам. Кажется, люди предпринимают всё только с одной целью, — ни в коем случае не позволять себе ни одной собственной мысли, ни одного собственного сомнения, а только ретранслируют чужие выдумки.

Про чипы — тут уж нужно будет определиться, мы вообще за развитие медицины или против? Скажем, Александра Сергеевича Пушкина ранили в живот, — в его время рана была смертельной. А несколько лет назад некий деятель по кличке «дед Хасан» в Москве получил шесть пуль в то же место и благодаря оперативной помощи врачей выжил и ещё несколько лет прожил, пока кто-то ему в другое место окончательно не выстрелил.

Да, развитие медицины идёт, и, например, в Университете ИТМО, к которому я имею некоторое отношение, разрабатываются молекулы, условно называемые «роботы-ДНК», которые в состоянии пройти по ДНК, отредактировать её, вставить на место пропущенные или недостающие участки и т.п. Никаких секретов тут нет, это вполне реальные разработки, которые даже выпускаются ограниченными партиями.

Что нужно предпринимать? Срочно закрыть все эти разработки, а учёных отправить заниматься ими в США или в Китай?

И да, спустя какое-то время «чипы», речь идёт в первую очередь о механизмах адресной доставки лекарств, будут продаваться в аптеках. Одна из наиболее острых проблем в мире, с которой связано обсуждение «чипов», — это лечение диабета. В Великобритании уже диабетикам выдают встроенную помпу, которой хватает на месяц для подачи инсулина, — благодаря этому люди могут забыть о ежедневных инъекциях. Когда будут «чипы», их можно будет доставлять напрямую к органам, регулирующим выработку гормонов: можно будет тогда сказать, что диабет будет полностью побеждён.

Знаю, что про это опасно упоминать, потому что посыплются комментарии: «диабет — болезнь 20 века», «плохая экология», «меньше надо есть» и т.п. Заранее на это отвечаю: всё очень непросто. Очень много воздержных и хороших людей болели и болеют диабетом, не хочу упоминать никаких недавно скончавшихся пастырей, нарушение обмена веществ — это болезнь сложной этиологии, и, бросаясь подобными камнями, не забудьте, что бросаетесь ими в своих ближних.

Я думаю, что медицину надо развивать. Конечно, при этом надо настаивать, чтобы медицина была ориентирована на сохранение человеческой жизни и здоровья не в ущерб другим людям и с сохранением нравственных начал.

Снова по поводу HEK 293 в связи с появлением в сети «аналитической записки». Скажу только ещё раз, что в опубликованных ответах от «Вектора» и института им. Чумакова есть некоторая доля лукавства, хотя формально и они и институт им. Гамалеи правы: никаких человеческих клеток в вакцине не может быть по определению, хотя бы потому, что аденовирус, как и любой вирус вообще — это вообще не клетка. Есть правильное объяснение этого вопроса от о. Григория Мансурова. И ещё раз повторюсь, я не хочу подробнее обсуждать эту тему, потому что это безответственно: неосторожно сказанное слово может повлечь за собой отказ людей от жизненно важных лекарств и вакцин.

Отлично, что в нашей стране, в отличие от многих других стран (в Израиле вообще нет собственных вакцин и они вынуждены были закупать в два раза дороже Pfizer). Всего в России сейчас одновременно разрабатывается более 10 (!) вакцин от коронавируса (я читал где-то, что даже более 30). К сожалению, вакцины «Вектора» и института им. Чумакова не так просты в производстве и распространении, и ставка правительством была сделана на ту вакцину, которая будет сделана быстрее всех и которую можно быстро выпускать и проще распространять. Возможности оборудования по производству вакцины Чумакова ограничены 10 млн. доз в год плюс они потребуют других специалистов на местах из-за опасных последствий инактивированных вакцин.

Это всё в целом устранимо, но потребует времени, которого нет. Поэтому вакцина Спутник V – безо всяких сомнений первая в мире вакцина от коронавируса — была принята руководством как основная на данный момент (у этой вакцины тоже есть свои проблемы, потому что её в текущем формате можно ставить только дважды — с двумя модификациями аденовируса).

Новая роль врача в современной медицине. То, что я сейчас скажу — очень дискуссионно, и даже больно для многих врачей. Но — это объективный ход развития такой науки как медицина, и от этого никуда не деться.

С самого начала дискуссий меня попрекают: почему ты лезешь в эти вопросы, хотя не являешься врачом? И несть числа заявлениям разных врачей из разных стран, что они открыли очередное средство для лечения коронавируса.

Проблема заключается в том, что медицина изменилась, и врач больше не имеет права лечить людей. Я намеренно заостряю и обобщаю этот тезис, конечно, но суть именно такова. Врачи критикуют протоколы лечения, их возмущает это снижение статуса, ведь теперь их единственная задача — постановка правильного диагноза, всё остальное — по протоколу.

Это трудно признать, но это — правильно. Именно так построена передовая доказательная медицина в мире, где оценка работы лекарства — это результат работы не врачей, а математиков. Врачи работают с конкретным человеком, и построить статистику на базе их опыта невозможно в принципе, он абсолютно всегда будет ошибочным в той или иной мере. Обобщение ошибочного опыта приведёт к обобщению ошибок и созданию ложных теорий. Простой пример такой ложной теории — это кровопускание, процедура абсолютно бесполезная, а в условиях отсутствия знаний о дезинфекции — ещё и опасная для пациентов, но «работавшая» на протяжении двух тысяч лет.

И врач, который занимается не своим делом, будет уверен в том, что он-то нашёл волшебное лекарство, и оно обязательно поможет, потому что — помогло же уже тысяче его пациентов. А из этой тысячи не было ни одного, на которого оно подействовало, потому что для «рандомизированных клинических исследований», — основной процедуры оценки лекарственных средств в мире сейчас — есть жёсткие математические правила, позволяющие избежать ошибок. Тут напрямую действуют законы теории вероятностей (меня всегда коробит множественное число здесь, но так написал один из основоположников этой науки В.Я. Буняковский в 1846 году, и мы должны уважать наше наследие).

В самом общем виде проверка работы любого средства против болезни строится по следующей схеме.

Предположим, что вещество Х не помогает от болезни У.

Берём больных болезнью У, исключаем все спорные случаи, делим на две части (обычно 3/4 + 1/4). Первая часть получает лекарство, вторая — плацебо. Дальше следим за состоянием обеих групп.

По итогам — считаем соотношение выздоровевших в первой и второй группе.

Конечно, это не гарантирует на 100% от ошибок, злоупотреблений, но позволяет, по крайней мере, проверять достоверность данных.

Результаты вакцины Спутник V. Из комментария в комментарий повторяется тезис: «нормальный цикл разработки вакцины составляет несколько лет». Авторы повторяют это в разных вариантах, так что складывается впечатление, что это прямо догмат какой-то. Но мы находимся в чрезвычайных обстоятельствах, и они требуют срочных мер, хотя и испытания проводятся. Результаты испытаний на днях опубликованы в самом авторитетном медицинском журнале мира Lancet, что вызвало массу положительных откликов во всём мире, вплоть до того, что Германия начала обсуждать вопросы производства «Спутника V» на своей территории, — потому что вопреки всем критикам и шутникам учёные в России смогли разработать, похоже, лучшую в мире вакцину. Для многих, привычно ругающих российскую науку, это — потрясающий факт, но на самом деле в сфере вирусологии нашим специалистам следует доверять больше, чем кому-либо в мире, поищите такие фамилии как Гамалея, Хавкин, Смородинцев. Не стоит забывать, что наша страна сделала большой подарок всему человечеству — именно по инициативе советского министерства здравоохранения в 1958-1967 годах была принята программа ВОЗ по всеобщей ликвидации оспы, которая завершилась в 1980-м году полной победой над этой страшной болезнью на всём земном шаре, причём основной вклад в виде вакцин был сделан именно СССР. Другой вопрос, что всё не так просто с продвижением вакцины в мире (об искусственных коммерческих и политических препятствиях на этом пути я упоминал ранее).

Результаты исследования на почти 20 тысячах добровольцев показывают: после 20-го дня после прививки количество заболевших среди тех, кто получил плацебо — продолжает расти, как и прежде, а количество заболевших среди привитых практически больше не растёт. При этом у всех привитых — перенесение болезни — лёгкое, то есть защита от тяжёлых последствий самой болезни гарантируется на 100%.

4 февраля, на 17-й день после получения первого компонента вакцины Спутник V я сдал анализы на антитела. Напомню, что за несколько часов перед получением вакцины я тоже сдал тест, который показал, что никаких антител у меня нет.

Выкладываю текст с текущими результатами по антителам: теперь их 37,4 ОЕ/мл, что уже достаточно для защиты от коронавируса. Люди получают такие результаты после тяжёлой болезни, а мне ради этого пришлось только один день потерпеть небольшую простуду (именно это называется «побочными явлениями», о которых так любят рассказывать противники вакцинации).

8 февраля пойду на получение следующего компонента прививки, о результатах сообщу.

Родион Николаевич Юрьев, юрист, специалист по квантовой физике, многодетный отец, Санкт-Петербург

Источник: Русская народная линия