Перейти к основному содержанию

11:25 13.12.2019

Сергей Худиев: «Законом о семейном насилии может быть вымощена дорога в ад»

29.10.2019 12:12:30

Споры вокруг закона о семейном насилии, который Дума собирается принимать в этом декабре, выявили странное и удивительное явление. Однако прежде чем перейти к его описанию, я должен заметить, что не высказываюсь здесь ни за, ни против самого закона. Я понимаю, что существуют преступления, совершаемые внутри семьи – и с ними следует бороться. Борьба с преступностью – это очень серьезная профессиональная работа, которая требует квалификации в области юриспруденции и криминологии – то есть науки, исследующей причины преступности и методы борьбы с ней. Я понимаю, что не являюсь специалистом в этих областях. Меня тревожит ослабление презумпции невиновности и расширение возможностей для вмешательства в семью по самым неопределенным показаниям. Но пока я воздерживаюсь от категорических суждений о самой практике «охранных ордеров».

Что у меня, однако, вызывает однозначные возражения – это когда криминология заменяется идеологией, а аргументация – эмоциональным давлением. Нам рассказывают о душераздирающих случаях с одним психопатом, который отрубил жене руки, или с другим, который издевался над дочерями, рассказывают о 14 000 женщинах, убиваемых в год мужьями – цифра, легко проверяемая ложность которой не мешает ей кочевать из статьи в статью и из передачи в передачу – и требуют принять срочные меры, обвиняя тех, кто высказывает сомнения, в том, что они поддерживают преступления против женщин. Этому эмоциональному напору трудно не уступить – но так не должны приниматься решения, которые отразятся на судьбах множества людей.

Более того, как бы ни был важен сам предмет дискуссии, не менее важно, какие методы обсуждения и какие стратегии принятия решений при этом входят в ткань нашей общественной жизни. Именно от них зависит, как мы будем принимать решения в следующий раз.

Принимать их просто потому, что сетевая общественность давит на вас с требованием определиться: так вы подлец и за насильников или приличный человек и за жертв? – было бы ошибкой.

Мерзавец, который поднял руку на женщину – особенно, на женщину, которая ранее доверилась его обещаниям любви и заботы и от него зависит, – не вызывает ни малейших симпатий. Пусть этот негодяй, предатель и клятвопреступник понесет кару, которой заслуживает. Но презумпция невиновности и все сложные процедуры, которыми обставлено правосудие, существуют не в интересах мерзавцев. Они существуют в интересах невинных людей, на которых может пасть (или быть намеренно брошено) ложное обвинение.

Как и мерзавцев наказать и не дать уничтожить невинных людей – это сложная задача, над которой тысячелетиями бьются лучшие юридические умы человечества.

И вот этот эмоциональный напор («кто не с нами – тот за насильников») решению этой задачи совсем не помогает. Возможно, он помогает решению каких-то других задач – но не этой.

Дело не в том, что сторонники нового закона хотят зла. Очевидно, нет – они верят, что делают важное и доброе дело. Дело в том, что они видят только одну сторону медали. Точно так же люди, которые наделяли опеку полномочиями изымать детей из семей, видимо, хотели как лучше. У них перед глазами стояли жуткие и возмутительные случаи издевательств над беззащитными детьми, которые не могли не вызывать горячего желания сделать все возможное, чтобы такое не повторилось.

Но в результате детей стали изымать из семей, где с ними ничего худого не происходило: просто семья была бедной, или имела плохое жилье, или конфликтовала с местными властями, или дети в пылу ссоры оклеветали родителей – а потом машина закрутилась.

Так источником зла и беды для детей становилась сама опека, которая разрушала семью, отторгала детей от родителей и помещала их в детский дом (тоже не всегда идеально безопасное место). Причем, как правило, даже не по личной злобе сотрудников опеки (хотя тут, как и везде, могут быть и злоупотребления), а по инструкции, составители которой, впрочем, тоже зла не хотели – а просто не могли всего предусмотреть.

На сильные побочные эффекты любого закона, который дает полномочия властям вмешиваться в семью, стоит обращать внимание заранее. У нас уже сложилось абсурдное положение дел, когда, с одной стороны, государство в виду демографического кризиса старается поощрять рождаемость, с другой – кошмарит многодетные семьи, ясно давая понять, что наличие детей – это опасная уязвимость, а многодетность особенно.

Желание создать дополнительные механизмы (к уже существующим) для защиты женщин в семьях, понятно – но что если, согласно новому закону, мужчина будет поставлен перед фактом, что по простому устному заявлению жены его могут выгнать из его собственного дома?

Тогда уже не только дети, а брак как таковой будет уязвимостью, которой станет благоразумнее избегать. Приведет это, впрочем, не к росту целибата, а к росту случаев незарегистрированных связей, в которых женщина вообще не будет иметь никакой юридической защиты.

Дорога в ад вымощена благими намерениями, как говорят англичане, или, как выразил ту же мысль Черномырдин: хотели как лучше, а вышло – как всегда.

Странное же явление, которое в эти дни можно наблюдать в сетях, состоит в том, что одни и те же люди с одним и тем же напором продвигают два несовместимых между собой набора представлений и требований.

Стоит заглянуть в Facebook, как на вас обрушивается, сбивая с ног, волна сообщений о том, что полиция у нас состоит из негодяев и садистов, суды штампуют неправосудные приговоры, сажают невинных и выгораживают злодеев. А всякий, кто сомневается в этом – подлый и низкий пособник насильников.

Но тут же – из тех же источников – на читателя обрушивается другая волна, которая, как отбойным молотком, вбивает в голову, что мужья и отцы в нашей стране – негодяи и садисты, для обуздания которых нужно принимать срочные и решительные меры. А всякий, кто высказывает сомнения – опять-таки, подлый и низкий пособник насильников.

Но ведь это неизбежно означает, что вы требуете дать больше полномочий тем самым людям, которых только что объявили преступной бандой. Как это совместить? Каким образом полиция и суды, которые вы только что заклеймили, как насквозь коррумпированные и бесчеловечные, делаются прекрасными людьми, совершенно заслуживающими доверия, как только им надо выдать дополнительные полномочия для борьбы с семейным насилием?

Едва ли можно сказать, что люди преднамеренно лгут в каком-то из двух случаев – скорее всего, они вполне себе верят и когда объявляют силовиков кончеными злодеями, и когда требуют расширения их полномочий. В обоих случаях они пламенно искренни. Просто у них как-то отключена способность заметить очевидное противоречие в их мировоззрении и требованиях.

Люди ухватываются за яркие эмоциональные маркеры, которые позволяют им пережить чувство единства и сопричастности. «Мы юные и смелые, требуем защитить беззащитных». Но это, увы, совсем не подходящий способ принимать серьезные решения. Серьезные решения требуют длинных, сложносоставных – и часто невеселых мыслей. Большинство сотрудников полиции и судов – честные люди. Но и среди них бывают преступники, и расширять полномочия, которыми могут злоупотребить, надо с осторожностью. Хуже того, лично благонамеренные люди, выполняя инструкции других благонамеренных людей, могут принести много зла.

Горячее желание помочь людям и обуздать зло никак не гарантирует, что в результате вы не наломаете дров. Для законодательной деятельности нужен холодный расчет последствий, а не взвинченный пафос.

 

Взгляд

Комментарии

27.11.2019 - 14:47 :

что значит , боитесь , что по устному заявлению мужчина будет наказан . А у нас , что нет статьи за ложные показания ? Неужели так долго можно разрабатывать этот закон . Соломон принимал мудрые решения мгновенно . Или зарплата маленькая , позволяет эффективно работать ?

30.11.2019 - 16:45 :

О связи активных лоббистов закона о профилактике семейно-бытового насилия с бандеровскими кругами на Украине заявил журналист-исследователь Максим Карев 30 октября на слушаниях в Общественной палате РФ по теме «Проблемы насилия в семье в свете общественной безопасности».
В частности, исследователь остановился на биографиях Анны Ривиной, Алены Поповой и Мари Давтян. Они активно продвигают принятие в России закона о семейно-бытовом насилии.
Карев указал, что Попова и Ривина — активные участницы болотных протестов 2012 года. Исследователь сослался на показания Юрия Аймалетдинова, данные суду по делу Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева, которые были осуждены за организацию массовых беспорядков в 2012 году. Согласно показаниям, Ривина проходила стажировку в лагерях в Литве, в которых обучали методам проведения «цветных революций» и взятия власти. Ривина также была каналом передачи денег из-за рубежа помощнику Удальцова — Константину Лебедеву.
Журналист отметил, что после обыска в квартире Ривиной в связи с «Болотным делом», Ривина уехала на учебу в Израиль. А вернувшись, занялась темой семейного насилия.
Алена Попова — один из соавторов законопроекта о домашнем насилии, лицо информкампании по принятию этого закона, а также организатор флешмоба. Исследователь указал на тесную связь Поповой с экс-депутатом Госдумы Ильей Пономаревым, который скрывается на территории Украины и ведет откровенно антироссийскую деятельность.
Карев напомнил о сотрудничестве Поповой с Пономаревым в 2012 году в рамках проекта «Открытая Дума». В августе 2012 года Попова, совместно с Пономаревым и Удальцовым, читала лекции в лагерях оппозиции в Поволжье («Волга») и Волгоградской области («Добрый юг»). Целью проведения лагерей была, при признании Удальцова, организация оранжевого переворота в России, сообщил исследователь.
Пусть страна знает своих "героев", тогда и их цели и методы станут яснее.

01.12.2019 - 18:39 :

24 ноября 2019 я хотела попасть на митинг против этого чудовищного закона. Знала, что он состоится в Сокольниках в 13-16 часов на площадке Зеленого театра. Надеялась при входе в парк увидеть хоть какой-то указатель на Зеленый театр или на митинг. НИЧЕГО. Никто мне не смог сказать, где этот театр. Вернувшись домой, узнала, что на этом митинге было 200 человек.
Вот как надо организовывать мероприятия. А Кормухин говорит, что сдать Россию этому закону - как сдать Сталинград. Как протестовать???

05.12.2019 - 11:35 :

1)Выясняется, что презумпция невиновности в Европах постепенно исчезает.2) Где это в наше время лжеистцов и лжесведетелей наказывали по римскому образцу? Когда ложно обвиняющий, допустим в убийстве, осуждается кук убийца...

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦ Каталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+