01.05.2019 12:39:04
Сергей Львович Худиев
Реакция на условно-досрочное освобождение Вари Карауловой, которая отбыла срок за попытку убежать в Сирию и присоединиться к ИГИЛ*, была преобладающе радостной - это чудесно, что молодая женщина пришла в себя и вернулась домой, примирилась с родителями, и вернулась в Православие, в котором была крещена.
Не все, однако, обрадовались - по разным причинам.
Некоторые из огорчившихся высказывали соображения, связанные с безопасностью - мол, эти ИГИЛовцы* могут притворяться хоть ветошью, хоть шлангом, хоть добрыми христианами, чтобы обмануть неверных и нанести внезапный удар. Что же, все может быть, люди бывают безумны и коварны - тут удар в спину может нанести хоть Варя Караулова, хоть сосед по лестничной клетке, гарантии невозможны.
Доверять людям - всегда риск. Но отказываясь поверить в возможность искупления и возвращения, мы рискуем еще больше. Мы рискуем навсегда потерять оступившихся.
Другой вид недовольства связан с подчеркиванием того, что Варвара совершила преступление и заслуживает наказания. Проблема тут в том, что люди не видят разницы между прощением и одобрением. Простить можно только виновного; прощение связано с признанием вины. Было бы бессмысленно прощать того, кто не виноват.
С линией защиты, в свое время выбранной адвокатами - “нельзя наказывать юную девушку за то, что он влюбилась” - едва ли можно согласиться. Человек, который решил присоединиться к преступной банде, влюбившись в одного из ее членов, все равно присоединяется к преступной банде, и в этом виноват. А во влюбленности как таковой никто никого и не обвиняет. Влюбленность просто не рассматривают как оправдывающее обстоятельство. Бессмысленно оправдывать преступление влюбленностью - иначе мы очень быстро обнаружим влюбленных воров, которые не могли честным трудом заработать средства, необходимые, чтобы произвести впечатление на предмет своей страсти, а уж от влюбленных убийц, зарезавших счастливого соперника, и по улице нельзя будет пройти.
Церковь ни в коем случае не отрицает, что грех это грех, а преступление это преступление. Церковь проповедует покаяние - люди могут признать свои глупости, грехи и преступления, порвать с ними, исправить свою жизнь, примириться с теми, против кого согрешили. Блудный сын (и дочь) может вернуться в родительский дом - и это настолько хорошо и важно, что сам Господь использует этот образ в Своей притче, говоря об отношениях человека и Бога. Покаяние и прощение предлагается виновным - невиновные бы в нем не нуждались.
Наконец, есть люди, которых страшно возмутил сам факт покаяния Варвары - которому много помог известный московский священник о. Алексий Уминский. Например, член Союза писателей Москвы, почетный член Русского Пен-клуба, Алина Витухновская пишет: “Варвара Караулова, достоевский ребёнок, вдохновлённый самцом ИГИЛ*, сданный спецслужбистам собственным отцом (очень русская история), выходит из колонии по УДО и тут же отправляется на службу в церковь. Образ кающейся грешницы — единственно угодный всякому авторитарному обществу — позорный образ — на мой нескромный. Не просто позорный, унизительный. И в то же время, непристойно банальный, вульгарный, даже порнографический”.
Такое раздражение несколько загадочно. Почему покаяние в Церкви вызывает гораздо большее негодование, чем заигрывание с ИГИЛ*? Даже совершенно светский человек мог бы порадоваться тому, что Варвара вернулась в христианство. Это указывает на однозначный разрыв с ИГИЛом*, и дает основания считать, что наша московская жизнь стала безопаснее.
При этом по любым параметрам ИГИЛ* - намного более патриархальное и авторитарное сообщество, чем Церковь. Считать о.Алексея Уминского “авторитарным” было бы совсем странно. А в ИГИЛе*, вообще-то, женщин открыто продают в наложницы. Почему дама, настроенная, вроде бы, против патриархальности и авторитарности, возмущена тем, что Варвара оставила это сообщество ради Церкви?
Алина тут не является каким-то уникумом - неукротимый гнев на авторитарную и патриархальную христианскую культуру нередко сочетается с какой-то странной нежностью к культурам несравненно более патриархальным - причем в англоязычном мире, откуда это настроение пришло к нам, это еще более бросается в глаза.
Нельзя не заметить, что для антипатриархального, антиавторитарного, феминисткого и ЛГБТ дискурса, главный враг, патриархальный и авторитарный угнетатель, насильник и многофоб - это человек своей же, европейской культуры, прежде всего, христианин.
То, что такой уважаемый член международного сообщества, как Саудовская Аравия, имеет в законодательстве смертную казнь за гомосексуализм, а права женщин там официально ограничены, привлекает гораздо меньше внимания. В Иране правозащитница Насрин Сотуде приговорена к 33 годам тюрьмы и 148 ударам бичом за протесты против хиджаба - но главные враги это все равно христианские консерваторы.
Могут сказать что это все оттого, что люди обличают, прежде всего, неправды в их собственных отечествах - это любимый риторический прием наших либералов, почему бы к нему не прибегнуть и зарубежным? Им ли беспокоиться об аравитянках, когда не везде еще и на самом Западе есть гендерно-нейтральные туалеты?
Но вот, скажем, скандал в Роттерхэме - где банда пакистанцев долгие годы насиловала, принуждала к занятиям протитуцией и подсаживала на наркотики сотни несовершеннолетних белых девочек, а полиция отказывалась принимать меры. Это Британия, самый что ни на есть Запад.
Благородная ярость феминисток, столь легко воспламеняющаяся против христиан, в данном случае оказалась не то, чтобы совсем никакой - поискав, можно найти некоторые изъявления негодования и с феминисткой стороны - но явно приглушенной.
Приведу пример - вот известный и авторитетный либеральный агрегатор The Huffington Post. Поиск по словам “rotherham rape” (насилие в Роттерхэме) выдает одну публикацию - да и в той Роттерхэм упоминается только потому, что о нем пишет в своем манифесте убийца, устроивший бойню в мечети в Новой Зеландии, причем общий посыл статьи - те, кто говорят о насилии иммигрантов над европейскими женщинами - опасные злодеи.
Что же, правые экстремисты, несомненно, извлекают свою пропагандистскую выгоду из преступного бездействия властей, пытаясь возбудить религиозную и расовую рознь - но что мешает левым, феминисткам забрать у них эту тему? В Роттерхэме пострадало более 1400 девочек - разве это не тема для тех, кто борется за права женщин?
Для сравнения - поиск на том же ресурсе по словам “mike pence dinner with women” (Майк Пенс обед с женщиной) выдает 29 публикаций, в которых вице-президента США распекают на все лады за то, что он принципиально отказывается обедать наедине с какой-либо женщиной кроме его жены. Весьма благоразумно для публичного политика, особенно в наше время - но с точки зрения феминисток “религиозные правила, которые определяют такое поведение, означают, что Майк Пенс - часть системы, которая поддерживает власть мужчин и держит женщин в подчинении”.
Более 1400 девочек в ведущей западной стране подверглись насилию при попустительстве властей - одно случайное упоминание. Политик благоразумно удаляется от потенциально соблазнительных и компрометирующих ситуаций - буря негодования с постоянным указанием на то, что Пенс, гад такой, христианин.
Это поразительно - и требует какого-то объяснения.
Во всем этом восстании против патриархальности и авторитаризма есть что-то, заставляющее устраивать страшные скандалы - иногда на совершенно пустом месте - в отношении христиан, и игнорировать тяжкие злодеяния, когда христиан в них обвинить невозможно.
Кто-то усмотрит тут демоническую ненависть к христианству. Но я предложу более простое объяснение. Варвара Караулова объяснила свое поведение “подростковым бунтом” - мол, обычно люди бунтуют против родителей в 14-15 лет, а ее накрыло в 19. Что же, мало кто из нас был мудр и разумен в 19 лет. Подростки, с одной стороны, требуют свободы, как взрослые, с другой - безответственности, как дети, имеют много требований к окружающим и мало - к себе, верят в простые решения сложных проблем - и в то, что взрослые не решили их до сих пор только из трусости и подлости, увлекаются безумными идеями и носятся с ними, как с писаной торбой. Это опасный возраст. Особенно опасно, когда он не проходит - люди до старости и смерти остаются подростками, бунтующими против авторитарной и патриархальной власти папы с мамой. При этом подростки бунтуют против своих родителей - чужие не рассматриваются как источник угнетения или угрозы. Это объясняет и еще один парадокс - странный антибелый расизм со стороны белых же либералов, которые страшно ненавидят “белого гетеросексуального мужчину” и видят в нем язву человечества. Похоже, этот “белый мужчина” - просто их отец, с которым они собачатся в рамках подросткового бунта.
Что же, бунт против папы с мамой и религии, в которую тебя крестили в детстве еще может кончиться вполне благополучно - покаянием и примирением, что мы с радостью видим в случае с Варварой Карауловой.
* Организация, запрещенная в РФ
Комментарии
06.05.2019 - 22:27 История вообще очень:
История вообще очень загадочная. За что её посадили? По какой статье? Насколько известно, она ни разу не говорила, что собирается присоединился к банде, чтоб убивать. Только собиралась замуж. Выйти замуж, даже за преступника, преступлением не является.
Добавить комментарий