Перейти к основному содержанию

18:08 23.05.2019

Священник Александр Шумский: «Опасность царебожия нарастает»

23.07.2018 15:35:46

О статье Олега Платонова «Самое тягчайшее преступление всемирной истории».

     Прочитал на РНЛ статью известного экономиста, демографа, писателя, директора Института Русской Цивилизации, главного редактора газеты «Русский вестник» Олега Анатольевича Платонова под названием «Самое тягчайшее преступление всемирной истории». И, признаться, был сильно удивлён. Я, как и все православные, всегда полагал, что самым тягчайшим преступлением всемирной истории было убийство Богочеловека, Господа нашего Иисуса Христа. Но из статьи Олега Анатольевича следует, что самым тягчайшим преступлением всемирной истории является убийство царя Николая II-го и его семьи. Статья начинается со слов: «Убийство Царя Николая II и его семьи – самое тягчайшее преступление во всемирной христианской истории». Конечно, Олег Анатольевич может мне возразить, сказав примерно следующее: «Но я же уточнил, что речь идёт о всемирной христианской истории!» Но тогда почему нет этого уточнения «христианской» в названии статьи? Ведь название – это самая суть любого печатного материала. Получается некая двусмысленность, сбивающая с мысли и путающая читателя. И попутно возникает вопрос: а когда именно начинается христианская история? По моему мнению, зримая для всего мира христианская история начинается с Распятия Иисуса Христа и Его Воскресения. А сокровенная от большинства Его современников христианская история начинается от Рождества Христова. Не так ли, уважаемый Олег Анатольевич?

     Далее. Олег Платонов очень хорошо и правильно пишет о значении царской власти вообще, об отношении к царю русского народа, выразившейся во множестве пословиц, которые обильно приводятся автором в статье. Это чрезвычайно интересно и познавательно. Но далее, когда он переходит непосредственно к личности царя Николая II-го, у меня вновь возникают недоуменные вопросы. Автор пишет: «Перед своим падением великая Русская цивилизация, Святая Русь, явила человечеству две духовно идеальные личности – Царя Николая II и святого праведника (так – у Платонова, хотя надо бы написать не «праведника», а «праведного» – А.Ш.) Иоанна Кронштадтского, воплотивших в себе все лучшие духовные черты Русской цивилизации». Но вот что удивительно: сам святой праведный Иоанн Кронштадтский весьма критично относился к правлению Николая II-го, что нашло отражение в его дневниках (особенно – в предсмертном дневнике 1908 года). Вот что содержит в себе запись за 10-е октября: «Господи, вразуми студентов; вразуми власти; дай им правду Твою и силу Твою, державу Твою. Господи, да воспрянет спящий царь, переставший действовать властью своею; дай ему мужество, мудрость, дальновидность. Господи, мир в смятении; диавол торжествует, правда поругана. Восстань, Господи, в помощь Церкви Святой. Аминь». Возможно, что Олег Анатольевич не знает этой оценки святого праведного Иоанна Кронштадтского, хотя это маловероятно. Если знает – зачем замалчивает? Чтобы создать идиллическую картину взаимоотношений двух святых? Но ведь «глянец» не углубляет понимания реальной истории. Причём, из цитаты видно, что святой праведный Иоанн любит Николая II-го, но тем не менее с болью свидетельствует о недостатках его правления. А ведь святой праведный Иоанн Кронштадтский был лично знаком как с самим святым страстотерпцем Николаем II-м, так и с отцом его, Александром III-м. Поэтому меня весьма удивляют многие нынешние монархисты, которые не желают признавать никаких недостатков во внутренней и внешней политике императора Николая II-го. Он у них – и великий политик, и великий полководец, и т.д. И когда им возражаешь – они начинают смотреть на тебя почти как на врага. Психология таких монархистов мало чем отличается от психологии убеждённых коммунистов советского времени, когда нельзя было произнести ни единого слова критики в адрес действующего вождя. Вспоминаю свою недавнюю беседу с одним из таких монархистов. Я привёл ему вышеупомянутое высказывание святого праведного Иоанна Кронштадтского о царе Николае II-м. На это он мне ответил: «Ну, что же, все ошибаются, даже великие святые!». Я, в свою очередь, высказал убеждённость, что если бы Иоанн Кронштадтский дал противоположную оценку деятельности царя Николая, совпадающую с оценкой моего собеседника, тот цитировал бы её на каждом шагу. А так получается, что, мол, если оценка святого не совпадает с моей, значит, неправ не я, а этот святой. Ну, не смешно ли?

     Но вернёмся к статье Платонова. Несколько, на мой взгляд, увлекшись пословицами, Олег Анатольевич пишет: «Да и вообще слово “Царь” выражает принцип высшего совершенства. Отсюда – “Царь-колокол”, “Царь-пушка”, “Царь-девица”, “Царь-земля”». Но вот ведь незадача: Царь-колокол не мог звонить, а Царь-пушка не могла стрелять… – огромные изделия, сделанные неправильно, впечатляющие, но совершенно бесполезные. А что касается Царь-девицы, то я таких, слава Богу, пока ещё не встречал. И вот ещё один настораживающий момент. Олег Платонов пишет: «Русская православная мысль конца XIX – начала XX века продолжает твердо держаться убеждения, что невозможно православным христианам иметь Церковь, не имея Царя». Но ведь это же неверно: само существование Православной Церкви не может зависеть ни от какой формы власти. Церковь может существовать даже при полном земном безначалии. Например, в Греции, находившейся под османским игом, не было никакого царя. Или у нас – в СССР и в России – тоже не было и до сих пор нет царя. Однако, как греческая, так и русская Церкви существовали и продолжают существовать.

     Но больше всего в статье Олега Анатольевича меня удивили следующие слова: «В целом русская духовная мысль все более глубоко обосновывает главную формулу Русской цивилизации, выражающуюся в святой триединой соборности: Самодержавие – Православие – Народность. В ней нет ничего случайного. Каждый элемент “выстрадан, вымолен, выпрошен у Бога”». Но как же так получается, уважаемый Олег Анатольевич, что в Вашей триаде Самодержавие оказалось на первом месте, а Православие – на втором?.. И при этом Вы констатируете, что здесь не может быть «ничего случайного» и «каждый элемент» – на своём месте… Но ведь любой школьник знает, что святая триединая Соборность выглядит следующим образом: «Православие – Самодержавие – Народность». А отсюда – слова: «За Веру, Царя и Отечество!». По Вашей же формуле надо восклицать: «За Царя, Веру и Отечество!». А ведь даже ухо режет неправильность расположения этих слов… В триаде «Православие – Самодержавие – Народность» всё – на своих, надлежащих, местах. Православие, то есть, Царь Небесный, благословляет Самодержавие, то есть, земного царя, который, в свою очередь, управляет народом. Если же Самодержавие переходит на первое место, значит, царь земной становится выше Царя Небесного, и вообще вся триада распадается и теряет всякий смысл. Триада «Православие – Самодержавие – Народность» – Богочеловеческая. А триада «Самодержавие – Православие – Народность» – человекобожеская. И вот здесь и обнаруживается основа для ереси «царебожия». У нас уже есть т.н. «Царская Православная Церковь», которую возглавляет «царебожник» лжеепископ Александр Иванников, бывший священник. Я убеждён, что Олег Анатольевич Платонов – серьёзный учёный. Хочется надеяться, что он просто увлёкся и не заметил некоторых ошибок. Ничего страшного я здесь не вижу, просто честный учёный должен вовремя исправлять свои ошибки.

 

священник Александр Шумский, публицист

 

Источник

Комментарии

вт, 07/24/2018 - 10:13 :

Всё правильно, дорогой батюшка. К сожалению, имеют место и игнорирование ошибок последнего Государя, и враждебное неприятие любых возражений - вплоть до обвинений в крипто-сионизме и русофобии. Представляется, что этим только наносится ущерб иерархической идее. И раскол меж патриотами углубляется.

пн, 08/13/2018 - 11:51 :

А я удивлён ещё и тем, что убийства (не менее зверские) нескольких предидущих Романовых, совершённые в процессе борьбы за власть между собой в "венценосном" семействе (Пётр 3, Павел 1, Иван 6) видимо, считаются у наших неомонархистов чем-то "нормальным", в сравнении с убийством последнего? Который, кстати, в момент гибели никаким государем не был, ибо отрёкся.
Зверской расправе с семьёй - оправдания нет. Но чем этот эпизод отличается от других подобных эпизодов человеческой истории, кто мне пояснит?
И второе. Когда господа монархисты в восторженном экстазе посадят нам на шею какого-то замечательного человека, ликвидируют ли они кафедру Патриарха, как это было со времён Петра1? Вернутся ли к "цезарепапизму"?

пн, 12/10/2018 - 22:32 :

Так много чего удивительного и противоречивого в нашем мире - достаточно и комментарии "православных" почитать, полных любви к ближнему, да и просто взгяд на реальность кинуть... Молимся о "Единой" и стремимся к "автокефалиям", отказываемся принимать Тело и Кровь Христовы из-за того , что не хотим с кем-то общаться Евхаристически, забывая в христианском рвении, что Христос из-за стола ни Иуду, ни Петра или кого-либо (а на Голгофе то был лишь один Апостол) не выгнал, оставив Завет всем... А что нам пример Христа - мы ж ПРАВОСЛАВНЫЕ!

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Простите, это проверка, что вы человек, а не робот.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦ Каталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

-
+