Дмитрий Бабич: «После человека» - важнейший доклад-предупреждение Русской экспертной школы

Вышедший на днях доклад Русской экспертной школы «После человека. Идеология и пропаганда трансгуманизма в современном мире» - событие, выходящее за рамки чисто академического интереса. Почему? Потому что авторский коллектив, возглавляемый старшим преподавателем МГИМО Василием Щипковым, предпринимает попытку найти причину того «реформаторского зуда», который охватил в последние годы западный мир (и США, и ЕС, и их союзников). Почему вдруг такое значение приобрели гендерные (и особенно трансгендерные – связанные со сменой пола) вопросы? Если все так стремятся к «инновациям» и «межкультурным коммуникациям», то откуда взялось столько войн? Ведь новые изобретения должны бы обесценивать вожделенную цель военных захватов – контроль над территорией? А межкультурные коммуникации в виде Интернета и телевидения давно должны бы убрать расовые и национальные предрассудки: смотри, как другие люди живут, общайся, не выходя из дома. Тогда почему Россия и НАТО со всеми своими инновациями и коммуникациями оказались на грани новой войны?

СТАВКА – БУДУЩЕЕ

Причина нынешней враждебности Запада к России, которую у нас часто объясняют старыми неоплаченными имперскими счетами, вспоминая не к месту Черчилля с Никсоном, - эта причина не в прошлом, а в будущем.  Западом намечена глобальная переделка человека и соответствующая ей переделка мира, и Россия вместе с другими крупными традиционалистскими цивилизациями воспринимается как угроза этому великолепному плану. Возникает, по выражению авторов доклада «После человека», «соперничество разных глобализационных проектов». Причем если проекту России и ее союзников еще предстоит оформиться, то проект Запада уже виден и понятен: его основа – трансгуманизм.

Вглядываясь в этот трансгуманистический проект, Василий Щипков и другие авторы доклада признают его утопией. Но разве это делает ситуацию менее опасной? В первой половине двадцатого века ради двух безумных, невыполнимых утопий были убиты миллионы людей. Ради третьей утопии начали убивать относительно недавно. Начиная с первой войны в Персидском Заливе в 1991-м году, США и ЕС ввязались в несколько идеологических вооруженных конфликтов, никак не объяснимых с точки зрения их шкурных интересов, но понятных в рамках упоминаемой авторами доклада «конкуренции за право формировать идеологический ландшафт будущего многополярного мира». Так что ставки в игре, «приз» которой пытаются определить авторы доклада, необычайно высоки. Тем более, что на этот раз оружие в руках у нынешних утопистов – помощнее, чем у предшественников: ни у Гитлера, ни у Сталина физической возможности уничтожить планету Земля все-таки не было.

ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ?

Впрочем, не будем заниматься игрой в одни ворота. Давайте возьмем то определение, которое очень нравится одному из «отцов» современного трансгуманизма – британскому философу Максу Мору.  Для него трансгуманизм – это всего лишь «международное интеллектуальное движение, ставящее своей целью изменение человеческой природы через развитие сложных технологий, а также через обеспечение доступа к ним с целью кардинальной смены человеческого интеллекта и физиологии». Макс Мор добавляет к этому определению ряд непременных элементов трансгуманизма – «неофилию» (стремление ко всему новому), технофилию (энтузиазм в отношении того, как технические новшества могут изменить человека) и так называемый про-активный принцип (защиту права человека менять самого себя до неузнаваемости).

Чтобы увидеть, насколько современная политика США и ЕС проникнута этими идеями трансгуманизма, нужно просто повнимательнее почитать западные газеты. Порой противников трансгуманизма просто бьют рублем. Например, бывший британский премьер Дэвид Кэмерон еще в 2011 году ограничил бюджетную поддержку африканских стран Британского Содружества на том основании, что они «не достигли прогресса в правах геев». https://www.bbc.com/news/uk-15511081

Больше того, Кэмерон выступал за то, чтобы любая экономическая помощь африканским странам шла с «трансгуманистическим обременением» - например, с требованием признать на государственном уровне однополые браки. Оговоримся сразу: если здесь и идет речь о британском империализме, то о каком-то совсем новом, «трансгуманистическом». Потому что большинство законов, ограничивающих гомосексуализм в 54 странах Британского Содружества, - большинство этих законов были приняты как раз во времена Британской Империи и являются ее наследием! Но сегодняшнее Соединенное Королевство (United Kingdom, UK– так оно теперь себя называет в порядке «гуманистической» трансформации) – сегодняшнее UK вовсе не уважает наследие Great Britain. Если можно и нужно менять человека, то что уж там говорить о странах и империях!

А БУДЕТ ЛИ МАЛЬЧИК?

Авторы доклада «После человека» не ограничивают себя в своей критике трансгуманизма тем по-девичьи скромным «позитивным нейтралитетом», который был характерен для наших исследователей в 1990-е годы, когда мы только открывали для себя западные идеологии после многих десятилетий «железного занавеса». Авторы доклада атакуют самое слабое место трансгуманизма. Они задают вопрос: а каким будет новый «транс-человек», которого нам обещают Макс Мор и его единомышленники? И будет ли он человеком?

«Трансгуманист – это максимально материалистический тип личности, предельно антирелигиозный человек,- констатируют авторы доклада. – Задача трансгуманизма состоит в том, чтобы сформировать такую личность. При этом реальное благополучие такой личности не берется в расчет. Человек для трансгуманизма является не целью, а объектом информационного воздействия, который должен стать носителем данной идеологии, а в перспективе – объектом экспериментов по трансформации в трансчеловека».

Стоит отметить, что пресловутого «трансчеловека», как и вожделенное для большевиков «коммунистическое общество», никто никогда не видел. Нынешние активисты трансгуманистической идеологии – это подобие ранних большевиков, которые звали людей в общество, никогда прежде не существовавшее, и которые сами себя называли «орденом меченосцев», своеобразной кастой избранных. Речь у сегодняшних трансгуманистов пока идет не о немедленном переходе к утопии, а о формировании своеобразной «новой РКП(б)», которая сможет осознанно вести целые страны к этой утопии. Это отмечают и авторы доклада: «Трансгуманизм создает сегодня не трансгуманоида («трансчеловека», «постчеловека», человека, физически отличного от других людей), а трансгуманиста – человека, приверженного трансгуманистическому мировоззрению».

СХОДСТВО С БОЛЬШЕВИКАМИ

Новые большевики, создающие нового «предельно антирелигиозного» трансгуманоида, - это гремучая смесь, которая не может не вызвать беспокойства и сопротивления со стороны христиан, мусульман и сторонников других традиционных религий. И это сопротивление нарастает, причем нарастает снизу – чаще всего оно имеет не политический, а общественный характер. Очень часто не столько иерархи, сколько «низовые» церковные общины протестовали против гей-парадов в Грузии, против «нормализации» абортов в Ирландии, против однополых браков во Франции, однополых «партнерских союзов» в Польше и т.д. Здесь – корень негативного отношения США и ЕС  не только к Русской Православной Церкви, но и к ее грузинской сестре, а также ко множеству католических организаций. В последнее время это негативное отношение Запада выплескивается и на другие религиозные организации, включая ортодоксальные иудаистские «секты». (Запрещая употреблять слово «секты» в отношении нетрадиционных культов в России, пресса США и ЕС легко употребляет его в отношении собственных «ортодоксальных» оппонентов в иудаизме и других конфессиях, еще недавно считавшихся в Вашингтоне и Брюсселе вполне уважаемыми и даже неприкасаемыми для критики.)

Обвинения, выдвигаемые защитниками «трансгуманистов» против их религиозных оппонентов, известны и банальны: нарушения прав человека, якобы часто проявляемая склонность к насилию. Здесь двойные стандарты налицо. Например, в 2012 году европейская пресса требовала судить грузинских священников за несколько камней, брошенных во время православных протестов против гей-парада в Тбилиси, поддержанного благоволившим к ЛГБТ-сообществу президентом Михаилом Саакашвили. А уже в 2013-2014 гг. та же пресса благославляла майдановских «мирных протестующих», убивших в Киеве бутылками с горючей смесью и мелкокалиберным оружием несколько десятков полицейских. И никаких процессов против «мирных протестующих» после прихода к власти «проевропейского» режим в Киеве ни ведущие издания ЕС и США, ни тем более политики этих стран не требовали.

Это и неудивительно. Авторы доклада объясняют подобные двойные стандарты очень просто: победа ЛГБТ-сообщества (то есть лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров) – важнейший элемент будущей мутации человека; это ключевая часть идеологической утопии трансгуманизма. Если человек может сам себе сменить пол, в корне переменить собственное сознание – значит, с человеком можно делать что угодно, легко заменяя Творца в производстве все новых и новых «изданий» и «версий» вида homo sapiens.

Вот как обобщают эту ситуацию авторы доклада «После человека»: «В странах Запада принадлежность человека к ЛГБТ-сообществу стала означать самоутверждение человека в его инаковости и позволять ему претендовать на большие права, чем представителю социального большинства. Преследуемость меньшинства является ключевым механизмом легитимации  его привилегий. Получение привилегий рассматривается в качестве компенсации за то, что в прошедшие исторические эпохи представители меньшинств подвергались преследованиям, дискриминировались за инаковость».

Параллели с ранним Советским Союзом, где государство взялось, по-трансгуманистски выражаясь, за «позитивную дискриминацию» бывших эксплуататорских классов, не пуская их детей в вузы ради компенсации многовековых потерь рабочих и крестьян. Жертвой той отнюдь не позитивной дискриминации стали десятки тысяч священников и рядовых прихожан Русской Православной Церкви, пострадавших от ограничения в правах и от репрессий. Неудивительно, что и нео-большевистское, «позитивно дискриминационное» понимание прав человека трансгуманистами не принимается ни Предстоятелем РПЦ, ни подавляющим большинством православных. Думается, что во многом слова Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в его книге «Слово о традиции в современном обществе» перекликаются с докладом «После человека». Вот что пишет Святейший: «Православные люди готовы воспринимать нормы прав человека и трудиться для их укрепления, но при условии, что эти нормы будут содействовать совершенствованию людей, а не оправданию их греховного состояния и нравственной деградации… В то же время сегодня, к сожалению, можно наблюдать появление симптомов , свидетельствующих о стремлении некоторых либеральных кругов перейти к открытому употреблению силы  борьбе с традиционализмом , в том числе с религиозными обычаями и ценностями» («Слово о традиции в современном обществе», М., 2016, стр. 75).

БЕШЕНСТВО ОТ ПОРАЖЕНИЙ

Откуда взялась проявившаяся в последние годы нервозность, истеричность, часто ведущая адептов трансгуманизма к жестокости? Ответ, предлагаемый авторами доклада: от неудач, от осознания того факта, что трансгуманистическая идеология не работает, обещанная утопия выглядит все более несбыточной. В политической сфере эти неудачи выразились в победе на выборах в Европе и США тех сил, которые открыто оппонируют трансгуманистам, - консервативной национал-католической партии Prawo i sprawedliwosc (ПиС) в Польше; «антисоровского» премьера Виктора Орбана в Венгрии; явно скептически относящегося с «трансгуманистическим» экспериментам Дональда Трампа в США. Напомним, что в борьбе с Трампом во время выборов 2016-го года президент от Демократической партии Барак Обама нарушил все правила нейтралитета государства в процессе выборов: Обама не только поддерживал обожающую «трансгендерные» эксперименты Хиллари Клинтон, но и просто травил оппозиционного кандидата Трампа, открыто обещая президентам «большой семерки», что Трамп президентом не станет. Но вдруг оказалось, что «трансуманистическая» утопия в США вкупе с глобализацией экономики ударили по миллионам провинциальных американцев: базирующиеся в США богатые транснациональные корпорации, рассматривающие будущих «трансгуманоидов» как идеальную мобильную рабочую силу, которую можно кидать хоть в Китай, хоть в Африку, не вкладывают в собственную провинцию. Глобальные гиганты предпочитают инвестировать в густонаселенные городские центры того же Китая, а также других густонаселенных стран Евразии или Африки. Что не удивительно: у трансгуманоидов не может быть родины, как нет настоящего лица у многоликого Протея из греческой мифологии. Но у американского провинциального пролетариата и «прекариата» (находящихся под угрозой увольнения официантов и «менеджеров по продажам») родина, как оказалось, есть. И они проголосовали за Трампа.

Электронный «прекариат», который наплодили обожаемые транагуманистами Интернет-компании и сфера виртуальных развлечений, оказался вовсе не счастливым и вовсе не обязательно лояльным трансгуманистической утопии. Вот что пишут авторы доклада «После человека»: «Появление новых технических решений в области электронных коммуникаций должно было пропорционально расширить возможности людей по взаимной коммуникации. Однако… результатом развития средств коммуникации , медиа, информационных технологий стало утверждение в современном обществе коллективного соллипсизма. Это состояние взаимной отчужденности как отдельных людей, так и крупных социальных групп, субкультур, существующих в едином информационном пространстве». Счастья не получилось…

«Трансгуманисты» потерпели поражение на выборах в США потому, что разделяли человеческую личность на части, рассматривали человека сегодня – только как потребителя, а завтра – только как избирателя. Но человек – един. Обманутый обещавшей золотые горы от глобализации прессой потребитель американских СМИ – это тот же человек, который завтра будет избирателем. И, чувствуя себя обманутым, он презирает демонизирующие Трампа СМИ и голосует за «плохого парня Дональда» в том числе и для того, чтобы насолить обманувшим его медиаконцернам.  Этот момент очень точно подметили авторы доклада «После человека». Они напомнили, что глагол «дивидо» (divido) на латыни означает – «разделять». А значит, «индивид» (in-divido, in – это «не» во всех наследовавших латыни языках) - это и есть человек «не разделенный», единый в своих религиозных, а значит, и моральных, семейных, социальных ценностях.

Авторы доклада пишут: «Трансгуманизм ведет к отказу от основополагающей идеи неделимой личности («индивида»),  обладающей врожденными естественными правами и возможностью социального выбора». Но ведь это и есть отказ от Декларации прав человека 1948 года, провозгласившей достоинство личности врожденным правом человека! Неслучайно в своей книге « О традиции» святейший Патриарх Кирилл пишет: «Православная Церковь сегодня предлагает возвратиться к пониманию роли прав человека в общественной жизни, которое закладывалось в 1948 году» (стр. 59). Другое дело, что достоинство человека предполагает и право оставаться таким, каким его воспитали родители, а не меняться по капризу очередной «трансгуманистической» моды.

РЕЛИГАРЕ