«Странная смерть марксизма»

Слушать: https://radonezh.ru/radio/2020/10/12/20-21

И.С. - Здравствуйте, дорогие братья и сестры. У микрофона редактор Илья Сергеев, и гость нашей студии Филипп Александрович Грилль. Мы продолжаем нашу рубрику «Библиотека Филиппа Грилля». Сегодня мы будем говорить о книге Пола Готфрида «Странная смерть марксизма, европейские левые в новом тысячелетии». Филипп, трудно поверить: а разве марксизм ещё жив?

Ф.Г. - Здравствуйте, уважаемые слушатели. Да, марксизм оказался жив. Казалось, крушение коммунистического блока на рубеже 80ых - 90ых годов ХХ века подвело под этой идеологией черту. Разрушился Советский Союз, пал Варшавский договор, на территории  социалистического лагеря воцарились уже другие политические системы. Да и в Советском Союзе,  в России марксизм и ленинизм стали прошлым или достоянием узкой группы лиц. Казалось бы, история закончилась. Но это не так. На Западе марксизм обрел   новые формы жизни. Они, конечно, отличаются от ортодоксальных форм, к которым мы привыкли в Советском Союзе. Население наших стран, особенно старшее поколение, в  течение всей жизни  проходило индоктринацию, или промывку мозгов коммунистической идеологией. С детского сада, со школы мы все были внучатами Ильича, потом - пионерами, потом слушали речи вождей на партийных съездах. У каждого из нас «на слуху» высказывания Маркса, «насилие - повивальная бабка истории», прибавочная стоимость, класс - гегемон, мы на этом выросли. Конечно, была борьба и экспорт революции марксизма во всём мире со стороны Советского Союза. Мы прекрасно знаем, как марксизм проникал в страны Азии и Африки. Потом туда приходили советские военные советники. Как шла война в Корее, во Вьетнаме. Как Советский Союз поддерживал Никарагуа и Кубу. Но у марксизма была и другая ветвь, которая цвела на Западе. Эта ветвь - живая, она прошла определенные мутации за несколько десятков лет. И мы с вами наблюдаем их удивительные плоды.

И.С. - Филипп, мы привыкли слышать, что марксизм на Западе был пугалом. Что обвинение человека в том, что он коммунист, левак, марксист всегда было чревато потерей работы, и люди этого страшились. Неужели марксизм всё-таки не вытравили? Или то, что нам рассказывали о преследовании леваков на Западе - это не совсем правда?

Ф.Г. - Это просто такой взгляд. Нужно было поддерживать у советских людей  ощущение осаждённой крепости, что вот там, на Западе, коммунисты, марксисты, леваки находятся в жёсткой осаде. Их действительно там дискриминируют, имелись различные факты. Я вам приведу пример: «охота на ведьм» времён маккартизма, рубеж 40ых- 50ых годов, когда людей выкидывали с работы. Были свирепые «чистки» в Голливуде. Ярый «чистильщик» сенатор Маккарти обвинял звёзд Голливуда в скрытых симпатиях к коммунизму. Даже великий Чарли Чаплин попал  в эту обойму, его хотели убрать из страны. Марксизм и левачество процветали в американской Высшей школе. Профессор Готфрид описывает Франкфуртскую школу философии.

 Я вам объясню, что это такое. Это философская школа, которая уехала из Германии 30ых годов, когда там пришёл к власти Гитлер. Она была левацкой по своему духу, смыслам, направлению. Обрела вторую родину в США. Пробавлялась левацкими идеями, но при этом загадочным способом маккартистские «охоты на ведьм» не затронули Высшую школу американской мысли. Мне всегда это казалось странным. Неужели звезда Голливуда, сочувствующая коммунистам, намного опаснее профессоров-философов, которые, кстати, подготовили в Америке сексуальную революцию 60ых годов? Они выработали так называемый критический метод, такое отношение к действительности, когда развенчивались пресловутые американские ценности: крепкая семья, частная собственность, религиозные убеждения. Мы видим фарс борьбы с коммунизмом - и при этом процветание левачества. То же самое было и в Европе. Нам казалось, что там гонения на коммунистов. На самом деле, они там прекрасно жили. Были официальные компартии во Франции, Италии, Западной Германии. У них был колоссальный круг сочувствующих. Как бы я хотел вам это проиллюстрировать!

 Когда Солженицын, будучи высланным из Советского Союза, в начале 80ых приехал на Запад - он столкнулся в Европе с леваками во всех сферах общественной жизни. Среди профессоров, среди журналистов, деятелей искусства их было огромное количество. Они формировали общественное мнение до такой степени, что Солженицыну пришлось переехать в США, где сохранилось консервативное и правое общество. Он не смог в Европе остаться и жить там.

Почему он уехал в Вермонт? Потому что леваки были хозяевами дискурса. Поэтому эти разговоры про то, что левачество было гонимым - большая пропагандистская натяжка. И профессор Готфрид пишет, что марксизм стал мутировать. Вы знаете, что было такое революционное понятие, как классы-гегемоны. Рабочие - двигатели революции, социального прогресса, двигатели изменений.

 Но современный Марксизм фактически отказался от этой роли пролетариата. Пролетариат оказался реакционным классом. Рабочие хотят улучшения своего социального положения, более высокой зарплаты, больше социальных гарантий. Но делать революцию в своих странах они не собираются.

 И на кого же, как вы думаете, сделал ставку современный марксизм в качестве прогрессивного класса? Это сексуальные меньшинства, мигранты и различные маргиналы. Теперь этот класс - носитель подлинной революционности. Естественно, идет борьба с традиционной моралью, с институтом семьи. Внимание! Традиционная семья - это источник фашизма. Вообще отношение к фашизму у леваков надо разобрать особо. Вы думаете, что фашизмом называются действительно поклонники национал-социализма, или итальянской фашистской партии? Да вовсе нет! Любой консерватор-христианин, сторонник крепкой семьи, национальной государственности, крепкой нравственности теперь объявляется фашистом. Это приобрело совершенно другой характер. Мы видим сейчас драматические события в США и Европе. Там идут бунты. Появилось целое движение BLM - Black Lives Matter: «Черные жизни важны». Абсолютно расистское по своей основе.

            Для нас, христиан, все жизни важны: черные, белые, жёлтые, или ещё какие-то. Все важны. Здесь есть ярко выраженный расовый оттенок, и к этому - марксистская наполняющая. Такой революционный пафос сокрушения буржуазного общества, которое угнетает определенные социальные слои, не даёт угнетенным развиваться. И они бунтуют, борясь за права и свободы.

 Была такая картина:  панорама одного из городов США, граффити, и на ней изображены борцы за свободу черных: Мартин Лютер Кинг, Малькольм Икс, Анджела Дэвис и В.И.Ленин. Единственным белым человеком на этом граффити был Ленин. Они признали его предтечей. Кстати, его немногочисленные пока памятники в Америке никакому осквернению со стороны беснующихся толп не подверглись. Были свергнуты памятники Христофору Колумбу, Вашингтону, Джефферсону, президентам США, как Теодору Рузвельту, осквернены памятники генералам Конфедерации. Всех обвиняли в расизме, превосходстве белых. А Ленин - нет, он был взят под охрану, его памятники нигде не подверглись никакому осквернению. И вообще троцкизм, ленинизм, левачество, права сексуальных меньшинств и эмигрантов - это теперь такая мейнстримная идеология у «новых левых», которые выступают, естественно, против национальных государств. Какие-то черты классического марксизма остались: опять революционная риторика, опять уравниловка, опять нам нужно срочно вступать в очередной колхоз, отдать всю собственность, и снова борьба с религией. Безбожие в этом движении BLM тоже яркая линия. Оскверняются статуи Христа и Божьей Матери, неправильные с расовой точки зрения. Их надо изображать не из белого камня, а из черного. Под этим демагогическим соусом идут гонения на христианство в Соединенных Штатах и уже в Европе. Многочисленные поджоги и осквернения храмов - чудовищная волна идет под опасным левацко-расистским соусом. Питается это, естественно, всей этой марксистской и постмарксистской идеологией. Корни  которой разбирает профессор Пол Готфрид. Потому что сексуальная революция в США была подготовлена идеологами Франкфуртской школы, которая уже там стала Нью-Йоркской, американской. Это был удар по институту семьи, по замшелым ценностям. Естественно, замшелыми ценностями объявляются христианские. Они отсталые, они репрессивные. Постоянное педалирование этой темы. Репрессивная мораль, репрессивная семья, репрессивный союз мужчины и женщины. Соответственно, он не должен быть союзом мужчины и женщины, наверное, лучше двух женщин или двух мужчин. Это понимается как свободный выбор. Если это традиционная семья, в которой рождаются дети, веруют в Бога, почитают своё Отечество, то здесь уже элементы фашизма.

 Мы с вами должны разобрать ещё такой вопрос, который лежит на поверхности. Если вы помните, когда было крушение коммунизма в Восточной Европе, СССР - никакого суда над коммунизмом не было. Обратите внимание, его отложили в сторону. Не была подведена черта под коммунистическим периодом, скорее - Запад превратил все в русофобию.

И я тоже в этой книге увидел, что, оказывается, на Западе преступления коммунизма никто не хотел разбирать всерьез. Это затушевывалось. Есть Нюрнбергский процесс по фашизму, это удобная тема, там есть решение Международного суда. Это было, как бы- разрешено. Запад - это то, где есть свобода слова, свобода дискуссии. А коммунизм критиковать всерьёз было нельзя. И левацкое, марксистское лобби на Западе, сидящее в Сорбоннах, Оксфордах и прочее, мешало процессу осуждения коммунизма. Поэтому Солженицын и не нашёл особо сочувствия. Его стала травить левацкая пресса. И даже не то было, что левацкая пресса сочувствовала СССР, а просто потому, что они не хотели это рассматривать. Преступления коммунистов в Камбодже, в Китае, во Вьетнаме тоже. Вьетнамская война, которая для леваков была показателем империализма, американской агрессии - это всё имело место быть.

Надо разбирать эту войну и с другого бока, что Хо Ши Мин был марксистом, строителем коммунизма, За его спиной стояли КНР и СССР, которые его поддерживали и содержали. И то, что вьетнамские коммунисты тоже совершали преступления против населения, тоже убивали, политических оппонентов не жалели. И то, что после победы севера над югом, когда коммунисты объединили страну - миллионы людей сбежали на Запад, в другие страны. Те же самые вьетнамцы. И сбежали они не в СССР и КНР, они по большей части уехали в Америку. Об этом надо тоже говорить.

Мы не знаем правды. И про войну в Корее. Советская пропаганда всегда конопатила мозг тем, что империалисты напали на север. Нет, просто коммунистический север захотел объединить страну и начал эту войну. Об этом тоже надо говорить. И то, что этот режим репрессивный и богоборческий. Про это надо говорить. Но левацкая общественность западная всегда это покрывала. Она очень неохотно говорила о фактах притеснения людей.

О богоборчестве я уже вообще не говорю. С религией все понятно, какое у леваков отношение к религии? Поэтому мы сейчас имеем на Западе этот интернационал, леволиберальный уже. На самом деле это репрессивная расистская богоборческая идеология, которая абсолютно отрицает европейские христианские ценности. Всё это делается под соусом борьбы с наследием колониализма, когда европейцев и американцев постоянно давят прессом колониального прошлого. Вы вспомните, как кем-то торговали. Но простите меня, уже колонии давно отошли в прошлое. Мигранты прекрасно едут в Европу. Если так всё плохо, зачем они туда едут? К своим бывшим хозяевам, эксплуататорам? Здесь странная и лукавая игра. На самом деле, она призвана подавить европейцев, демонтировать остатки христианства на Западе, навязать каскад новых ценностей. Вернее, антиценностей.

Сейчас на этом фоне идёт политическая борьба в США, когда консерватору Трампу противостоит Байден из партии демократов. Демократическая партия США стоит за этими бунтами BLM. Потому что мы видим: там, где губернаторы-демократы, там бунты идут гораздо дольше и серьезнее. Там их покрывают, там всё это не преследуется. Мы имеем драматическую ситуацию, которая может для нашей страны иметь колоссальные негативные последствия. Вместо традиционной трамповской Америки, которая тоже не является нам дружеским государством, мы можем иметь Америку байденовско-BLMовскую. То есть агрессивное, идеократическое, левацко-либеральное государство, которое будет экспортировать идеологию богоборческую, антихристианскую, антисемейную, за ЛГБТ, естественно, и за все те вещи, которые для христиан неприемлемы.

 Сейчас идет эта драматическая борьба. Выборы в Соединенных Штатах уже в ноябре. Если победит Байден и его команда, то есть основания полагать, что на нашу страну давление будет колоссально усилено, что может привести к драматическим и серьезным последствиям. Даже худшим, чем просто холодная война. Я здесь провожу такую параллель. Лучше веймарская Германия, чем гитлеровская. Так и для нас Америка трамповская лучше, чем байденовская. Поэтому нас ждут драматические события ещё в этом году. Когда мне говорят: пусть эта Америка горит огнём, и пусть чем там хуже, тем лучше. Я считаю, что это опасное и ошибочное мнение. Это одна из ключевых стран мира, и нам не может быть всё равно на то, что там воцарится абсолютно русофобский, абсолютно недоговороспособный, абсолютно репрессивный идеократический режим с полным набором антихристианских ценностей. У Трампа библейские ценности есть. Этот человек живет по правилам традиционной морали. А Байден и его команда фактически предали традиционную мораль анафеме.

 Я считаю, что с Трампом иметь дело лучше и проще, чем с человеком, сбросившим всякие маски и ценности, откровенно проповедующим всемирное государство, всемирный Содом и Гоморру, который присягает этой темной силе. Поэтому мы должны понимать, что вся эта постмарксистская, неомарксистская идея играет в формировании нового «прекрасного» мира колоссальную роль. Что не зря коммунизм не был осуждён в своё время. Он пригодится разрушителям мира как хорошее, сильное и эффективное орудие. Недаром в нашей стране сейчас, к сожалению, тоже идёт брожение необольшевизма, красного реваншизма. Я думаю, что эти процессы в мире связаны. Что эти люди, выскажу своё мнение, получают моральную поддержку от мировых левацких сил.

И.С. - Но есть и простые русские люди, которые разочарованы своей жизнью в Российской Федерации. Вспоминают, как им было хорошо в Советском Союзе. И действительно, многим было гораздо лучше, чем сейчас. В силу разных причин. В том числе может потому, что мы были молоды. Не надо забывать, что Советский Союз был страной с широкоразвитыми социальными программами. Я думаю, что никто не будет спорить, что и образование у нас было одно из лучших, и медицина, и забота о детях и стариках. И многое-многое другое, чего сейчас мы, к сожалению, не наблюдаем.

Ф.Г. - Я хочу сказать, что те же самые льготы и социальные достижения были достигнуты на Западе безо всякой советской власти и коммунизма. Если сравнить те блага, которые имели советские люди, допустим, в 80ые годы, и провести параллель с теми же топовыми странами Запада, как Франция, Германия, Англия, Швеция или Соединенные Штаты, то по качеству это сравнить нельзя. В СССР была уравниловка, но определённые социальные права и гарантии были. Я помню как живший в то время человек, что советские люди были абсолютно этим недовольны. Они всё это не воспринимали. Был дефицит.

Если мы с вами сейчас поговорим о материальной стороне вопроса, не буду затрагивать идею. Идеями живёт достаточно узкий круг лиц. А есть обычные люди, которые торчали в очередях за всем необходимым, жили в убогом быту, которые получали квартиры, простояв в очередях десяток - другой лет. Меня возмущает принцип, что всё было бесплатное. Ну как бесплатно, ведь трудились люди, налогоплательщики. А значит, люди создавали блага. Почему они получали это всё бесплатно? Я не очень могу это понять. Значит, им не доплачивали, это существовало за их счет. Получается, что это тезис, что вроде как всё было бесплатно. Советские люди были какими-то вечными нахлебниками. Они были вечными должниками доброй и замечательной системы. Советские люди, кстати, были много трезвее теперешних необольшевиков. Потому что советские люди понимали, что есть партийная каста, что надо вступать в партию, чтобы сделать карьеру, что надо быть секретарем обкома, чтобы иметь хорошую квартиру и льготы. Люди видели неравенство, которое существовало в нашем обществе. Народ в своей массе отторгал лживую идеологию, смеялся над этими партийными съездами и вождями. Народ жил в угнетённом и неудовлетворенном состоянии. И поэтому, когда Перестройка, которая на самом деле была запущена сверху - скажем правду, что номенклатура решила избавиться от назойливой идеологии. Она решила вступить в мировой клуб  по полной программе. Потому что одно дело, что у тебя палка сухой колбасы в спецраспределителе и казенная Волга, а с другой стороны у тебя счёт в банке зарубежном, и Ferrari стоит в гараже в личном особняке. Это большая разница. Поэтому это сворачивание формального коммунизма произошло сверху, это была революция сверху. Я помню высказывание Солженицына. Он сказал, что как бы нам вместо освобождения от коммунизма не быть раздавленными его бетонной постройкой, уже лишенной жизни, духа. и так далее. Мне кажется, такое и произошло в Российской Федерации, где не было на самом деле осмысленно коммунистическое наследие, не было разбора советского периода идеологии, его жертв, его проблем.

Просто что-то такое смонтировали, и вроде мы живем. Балансируем между прошлым и будущим. Откуда появились через 30 лет реваншистские настроения. Обратите внимания, их не было в 2010 году, в 2000 году. Люди тогда тоже жили непросто, сложные 90ые годы нами помнились. Идёт попытка реванша, попытка превращения нашей страны в левацкий заповедник, опять возродить всю левую демагогию, опять уравниловка, опять товарищ Сталин со своими эффективными менеджерскими якобы методами. Хотя он никогда не был эффективным менеджером. Он был просто костоломом, который решал вопросы, не оглядываясь на жертвы и страдания людей. И опять эта красная муть поднимается со дна, потому что чёткой идеологии в государстве нет. Нет четкой исторической политики в нашей стране, у нас всё серо-буро-малиновое в крапинку. На самом деле не взяты ни лучшие достижения Советской эпохи, не взято с Запада то положительное, что может быть взято. Это правовая система, это трудовая этика, это оплата труда. Это у нас почему-то не взяли с Запада, у нас взяли с Запада тотальный контроль, латиноамериканские масштабы коррупции и беспредела. Очень странная система - взять худшее от всех систем. У меня такое ощущение, что мы живём в гибридной системе, которая что-то нахватала. Феодализм советский, банан венесуэльский. Это странный сплав.

Я хочу, чтобы наше государство было правовым, демократическим. Чтобы у нас существовал институт отставки, например, в стране человека, который себя нехорошо проявил, чиновник, должностное лицо. Они должны уходить, если народ ими недоволен, если народ понимает, что они ведут не ту деятельность, которая им прописана. Надо спокойно уходить в отставку. Должна быть ротация, а не сидеть до посинения. Это будет один из хороших знаков для нашей страны, когда  мы возьмем и установим справедливую правовую систему. Люди должны уходить, если они живут за счет народа. У нас чиновники, простите, наёмные служащие.

И.С. - Тем не менее, большинство людей не удовлетворены сегодняшним положением вещей. Поскольку будущее туманно, настоящее зыбко, остается нам одно прошлое. Прошлое советское, в розовом флёре воспоминаний о детстве, юности и молодости. Есть ещё такая версия, что русский народ вообще склонен жить при коммунизме, потому что коммунизм - это идеология обобществления, а русские люди привыкли жить общинами. Есть такое высказывание известного писателя: «Целились в коммунизм - попали в Россию».

Ф.Г. - Я думаю, что целились всегда в Россию. С коммунизмом Запад прекрасно имел дело. В конце концов, давайте скажем правду. Британия и Соединенные Штаты помогали Сталину и Ленину в их деятельности. Кто помогал проводить индустриализацию, кто присылал сюда специалистов в 20ые-30ые годы, кто давал кредиты, кто много чего здесь сделал? Запад помог коммунизму здесь утвердиться, потому что коммунизм устраивал Запад больше, чем Российская Империя, которая была русским государством, имело свои национальные интересы. А Советский Союз был государством идеократическим, то есть преследовал идейно-туманные цели. Поэтому Запад для себя рассчитал, что ему с коммунизмом лучше иметь дело, тем более, что эта идеология изначально западная.

Кстати, СССР всегда очень сочувствовала западная левая интеллигенция. Она сюда приезжала, издавала здесь свои книги, их тут переводили. И мы тоже не должны это забывать. Поэтому этот конфликт с Западом достаточно сложный. Да, была конечно холодная война, и были многие перипетии этого периода. Но тем не менее, не надо делать этот конфликт с Западом делать фатальным. На самом деле, он таковым не был. Мы смотрим, что уже как бы нет коммунизма в России у власти, а конфликт с Западом остался, он никуда не делся. Значит конфликт был глубже, чем наличие коммунизма. Я совершенно не согласен, что коммунизм органически присущ русскому народу. Это неправда. Коммунизм здесь утвердился после чудовищной Гражданской войны и репрессий. Русские люди сопротивлялись коммунизму. Белое движения являлось национальным движением борьбы с коммунизмом. То есть это русский народ воевал с этими интернациональными безбожными силами. У меня такой взгляд на это. Поэтому считать, что коммунизм имманентно присущ русским - это неправда абсолютно. И общинность русских - это тоже уже сомнительный тезис. Русские - это великий европейский народ с великой культурой самобытной, и в то же время мировой. Поэтому считать его каким-то там колхозом растянутым во времени - совершеннейшая неправда. И у русских людей индивидуальное сознание, они ценят свою свободу, своё развитие. И превращать их в термитов неправильно. Это русофобия, я считаю, связывать большевизм с русским народом. Приписывать большевизму бесконечные достижения, о которых талдычила советская пропаганда. Вот бы без них не полетели бы в космос, не победили бы в войне. Это сомнительный тезис.

 И я скажу, что большевизм породил рождение фашизма в Европе, как крайне жестокая реакция на это брожение. Я всегда привожу в пример Италию, потому что это первое государство в Европе, где утвердился фашистский режим. Италия была в клубе победителей в Первой Мировой войне, она не была унижена. В ней началось сильное красное брожение. Захваты фабрик, уличный террор со стороны красных групп, которые были вдохновлены Коммунистической революцией в России. Пришествию Муссолини к власти, его походу на Рим, захвату властных рычагов предшествовало Красное двухлетие в Италии, когда в Италии правили бардак и терроризм. Это смертельно напугало элиту Италии и огромную часть итальянского народа, особенно фронтовиков, прошедших Первую Мировую войну. Они не хотели воцарения итальянского большевизма. Поэтому возникло фашистское движение.

Кстати, я вам напомню, что Муссолини был бывшим социалистом. У него было много социалистических идей в багаже.

И.С. - Интересно, что даже после Второй Мировой войны коммунисты в Италии были сильной и популярной партией, сотрудничали с Советским Союзом. Наши знаменитые советские Жигули - это Fiat.

Ф.Г. - Fiat 66го года. Итальянцы построили завод в городе Ставрополь на Волге. Он был переименован в честь главы итальянской компартии Пальмиро Тольятти. Такие у нас делали подарки братским компартиям. Города называли в их честь. Никто не называл города на Западе в честь своих друзей, не принято. А у нас здесь не церемонились. Поэтому с Западом были тесные отношения. И рассказывать, что Республика всегда была в кольце фронтов - это просто клише.

И.С. - Хорошо оправдывать бесчеловечную индустриализацию и немилосердное отношение к собственному народу ситуацией вокруг границ. И говорить, что если бы не сталинский террор, то мы бы и войну не выиграли.

Ф.Г. - Вы знаете, это абсурд. Как раз террор и жестоко проведенная коллективизация породили колоссальное количество коллаборационистов в нашей стране. То есть люди, которые потеряли имущество, родных- они мстили системе. Это было неправильно, это сотрудничество с врагом.

Но кто это породил? Кто породил столько людей, недовольных системой? Откуда они взялись - более миллиона человек? Если мы будем это разбирать, то корни лежат в революции, в Гражданской войне и 20ых-30ых годах, когда людей разоряли, убивали, высылали, взрывали храмы. Это многим людям не нравилось. Это создало тяжелые трагические страницы в нашей истории, которые до сих пор нам дают изжогу и оскомину. И это надо помнить тем, кто является сторонником этого ленинизма-сталинизма в методах. Ведь мы же именно эти методы осуждаем, мы не против индустриализации, например, это нужное дело. Надо понимать, как это всё делалось, с каким духом, с каким отношением к собственному народу. Какие-то азиатские, чудовищные черты были у большевизма. Люди как мусор, люди как средство, люди как ресурс. Это очень опасный подход. И если он опять возобладает в нашей стране, то горе нам всем.

И.С. - Филипп, где-то я прочитал уже довольно давно, поэтому не вспомню где, мысль о том, что коммунизм - это христианская ересь. Очень многие люди говорят, что заповеди строителей коммунизма похожи на христианские заповеди.

Ф.Г. - Здесь есть лукавство. Да, какие-то внешние стороны похожи, но коммунизм - это голое насилие. Это отнять, поделить, перераспределить, уравниловка как метод. Богоборчество. Христианство говорит о Царствии Божием на небе, а коммунизм пытался какой-то рай свой мнимый построить на земле, да ещё и железной рукой загнать туда человечество. Совершенно разные доктрины, совершенно разные подходы. Лукавые люди это смешивают, пытаются что-то из этого выделить. А вообще коммунизм - это манихейство, псевдо аскетизм. Давайте от этого всего откажемся, а будет светлое будущее. Людям это не нужно, им  нужна нормальная жизнь здесь. А коммунизм постоянно говорил о достижениях, они всё это преувеличивали в 100 раз. Вот космос, например, советский.

Мы все гордимся Гагариным и Королёвым. В каком-то смысле, это вишенка без торта. То есть он выгоден был пропаганде, она в это вкладывала, она об этом говорила. А нормальную жизнь своему народу сделать? Решить очень многие социальные вопросы в провинции в той же? Нет, это их не интересовало. Их интересовали пропагандистские вещи, которые можно представлять в качестве побед своей системы. А для нас критерии - это вера, нравственность, благосостояние, достаток. Об этом советская власть не думала, её это мало интересовало.

И.С. - Но ведь советская власть тоже заботилась о нравственности. И мы с вами, Филипп, знаем достаточное количество советских людей, которые в конце жизни пришли к вере. Может, до смерти к ней не пришли, но эти люди были высоконравственные. Также мы знаем православных, которые в смысле нравственном весьма далеки от тех атеистов, воспитанных в советское время.

Ф.Г. - Интересный вопрос, давайте поговорим. Вот статистика по Советскому периоду. В середине 60ых годов СССР был первым в мире по абортам.

И.С. - Сейчас тоже.

Ф.Г. - Сейчас нет. Количество абортов снизилось. Всё-таки антиабортная пропаганда и слово церкви имеют своё место. В СССР была колоссальная преступность против личности. Это я не говорю даже про 20ые-30ые годы. Я говорю про СССР уже хрущёвского, брежневского периода. Огромное количество было разводов, суицидов. Это было всё в Советской стране, якобы самой высоконравственной. А какое было пьянство на рубеже 70ых и 80ых годов? Это же чудовищно! Статистика открыта.

 Так где же это нравственное общество? То, что там были идеи, то, что там у него была русская основа, русский характер, за 1000 лет сформированный церковью, напоенный ею. Конечно, он остался. Да, он был идеологически покрашен в советские цвета, но это была русская нравственная основа. Давайте о ней говорить как об основе нравственности, а не о советской идеологии, которая была якобы её носительницей.

И.С. - По крайней мере, вопросами нравственности занимались. Детям говорили, что пионер всем пример, о том, что пионер помогает старикам, защищает слабых. Людей воспитывали в какой-то, пусть и странно объясняемой, но самоотверженности. Народу внушались правильные вещи. Сейчас людьми вообще никто не занимается в этом смысле.

Ф.Г. - Мне трудно понять, что значит заниматься людьми. У нас есть семья, институт семьи тоже есть, есть Церковь православная. Всегда была нравственность в мире. Её не придумали коммунисты, они просто на этом деле спекулировали. Когда в стране дефициты, когда в стране двойная мораль, как это было в Советское время, какая же это нравственность? Это, наоборот, её подтачивало, когда фальшивое лицемерие из каждого утюга льётся, оно нравственности далеко не способствует. Это просто загоняет проблему под некую ширму, под некую лавку. У нас всё в порядке, у нас всё хорошо. Откуда тогда взялись бандиты 90ых? Эти люди выросли в Советское время, простите меня. Они не в 91ом году родились. Это были советские люди, советские начальники, которые приватизировали свои предприятия грабительским образом. Откуда они все взялись? Ведь большинство из них было с партбилетами. У нас на 91ый год около 19 миллионов в партии состояло. Откуда же эти люди взялись? Давайте обсудим, это очень серьезный вопрос.

 По поводу нравственности и христианства. Что такое христианин? Это кающийся грешник, а хорошие люди - это не кающиеся грешники в атеизме, это люди с доски почета. У нас абсолютно разные представления. Это борьба с грехом у христианина, тяжелая, мучительная на протяжении всей его земной жизни. А здесь некая картинка. Партком вам будет разбирать измену жены и мужа. Ну давайте, парткомы возродим, они вам будут рассказывать, как надо жить в браке. Это тогда уже вызывало насмешку. Когда ушло поколение начала 20го века, выращенное на традиционной морали, уже пошёл её слом в 60ые-70ые годы, уже пришли новые люди. Они были уже с другими ценностями. Да, была ханжеская декларация правильности намерений. А что было в быту? Все это помнят прекрасно.

И.С. - К сожалению, не все. Многие забыли, потому что так устроен человеческий мозг. Мы забываем плохое и помним хорошее. Поэтому нам кажется, что раньше было всё хорошо. У Экклезиаста есть такая строчка: «Не спрашивай, почему раньше было лучше, чем сейчас. Этот вопрос не от большого ума». Я цитирую по памяти, но смысл такой.

Ф.Г. - Примерно так это и звучит. Нам надо понять череду событий ХХ века, понять, что сейчас происходит в мире. Ответ в том, что сейчас идёт идеологическая борьба. И профессор Готфрид нас об этом предупреждает, что мутировавший постмарксизм жив. И этот яд безбожия, уравниловки, разрушения семьи по прежнему существует. И он уже взят мировыми силами зла на вооружение. Как был взят в своё время разрушителями мира Маркс на вооружение. Прошло более 100 лет, и мы видим повторение того же самого кошмара, тех же самых соблазнов, уже с другими участниками. Уже  не пролетариат гегемон, революционный класс, а ЛГБТ, мигранты, безбожники. Такие меньшинства у нас являются прогрессивным классом. Они нас будут учить любить родину, строить семью и строить наше новое светлое будущее. Да здравствует новый и дивный мир, в котором мы будем жить! Конечно, он никаким новым и дивным не будет, Священное писание и Церковь святая нас предупреждают, что будет в последние времена, как это будет выглядеть. Что он будет странным, страшным, очень враждебным к христианам. Пожалуй, на этом я бы хотел закончить свою беседу. Спасибо за внимание.

И.С. - Дорогие радиослушатели, я напоминаю, что сегодня в студии радиостанции был общественный деятель Филипп Грилль. Мы говорили о книге Пола Готфрида «Странная смерть марксизма. Европейские левые в новом тысячелетии». У микрофона был редактор Илья Сергеев.