Когда апостолы не могли изгнать беса из человека и обратились с этим к Господу, Он им сказал: «О, род неверный и прелюбодейный, доколе буду терпеть вас?». К кому обращался Христос?

Слушать: http://radonezh.ru/radio/2017/09/03/21-00.html

Здравствуйте, о.Олег! Вы говорили, что есть историческая взаимосвязь между реформами патриарха Никона и революцией 1917 года - между двумя потрясениями. Хотелось бы услышать Ваше мнение, действительно ли что-то наблюдалось, когда происходили эти два события?

- По поводу связи революции 1917 года и раскола XVII века А.И.Солженицын писал: «Если бы не было раскола XVII века, не было бы революции 17-го года». Это, действительно  так. Потому что когда произошел раскол   - произошло разделение русского царства. А в Евангелии сказано: «Если царство разделится само в себе, оно не устоит». И в расколе оказались, кстати, не худшие, а во многом даже лучшие люди. Потому что приспособленцы–  воеводы, бояре  -  сразу перебежали в новый обряд, а люди упорные, традиционалисты оставались в старом. И вообще старообрядцы составляли большинство до середины XVIII века, и только когда Екатерина II издала указы лишать старообрядцев их детей, а монахов -  забривать в солдаты -  ситуация стала меняться. Под таким прессингом многие стали переходить в новый обряд. Но представьте себе -  несколько миллионов подданных Российской Империи считали, что царь - еретик. Вот уже это обстоятельство закладывало бомбу под Империю. Когда в стране не стало религиозного согласия, это не могло пройти бесследно. Конечно, мы понимаем, что раскол – это беда, но раскол – это обоюдная беда. В огромной духовной беде оказываются и сами раскольники, и те, которые не могут преодолеть духовных проблем, связанных с расколом. И уже на рубеже XVIII-XIX вв., в 1800 году император Павел I подписывает указ о единоверии. Этот указ был составлен известным митрополитом Платоном, которые блистал в XVIII  веке, и по указу о единоверии старообрядцам сохранялись особенности их обряда, и даже признавались таинства, которые совершались в расколе. Т.е. с современной точки зрения это был экуменический указ. А позже уже единоверие развивалось уже в другой плоскости, но в целом преодолеть эту проблему мы так и не смогли, и наше государство распалось, как и сказано в Евангелии, что царство, разделившееся само в себе, не может устоять. И это серьезная проблема.  В 1971 году на Поместном соборе Русской Православной Церкви Московского Патриархата были сняты все клятвы, которые были наложены на старый обряд. И обряды были признаны равноблагодатными. Но как уврачевать следствие этого раскола -  мы до конца не понимаем. Но мы можем сказать, что есть и признаки раскола: раскол раскалывается, это с древних времен говорили святые отцы, и, действительно, в расколе сразу же образовалось несколько направлений: поповцы, безпоповцы; внутри этих направлений стали возникать отдельные согласия и т.д., и т.д. Но никто не снимает и с нам вины, с господствующей Церкви, за то, что мы не смогли уврачевать эту рану. Но давайте вспомним, что раскол между РПЦ МП и РПЦЗ тоже выглядел в свое время непреодолимым, но милостью Божией и чудом был подписан Указ об объединении - с их стороны митрополитом  Лавром, с нашей стороны -  патриархом Алексием II. Воссоединение этих двух Церквей –эпохальное событие, и, даст Бог, мы сможем преодолеть последствия этого раскола XVII века, тем более, что 100-летие этой ужасной революции уже надвигается на нас мрачной тенью, и мы пытаемся переосмыслить, почему это вообще произошло именно у нас здесь. С точки зрения того же Маркса, такая революция в России – это что-то невозможное, потому что Маркс считал, что революция может произойти в стране, где развит пролетариат. А у нас была аграрная страна, какой у нас пролетариат? У нас его практически не было, только в крупных городах. Почему Господь это  попустил –остается вопросом.

Вопрос по Евангелию от Иоанна и по Апокалипсису. Приходилось читать по некоторым литературным источникам, что авторство у этих книг было разное. Так ли это?

- На самом деле авторство Евангелия от Иоанна не оспаривалось Церковью. Оспаривалось  авторство Апокалипсиса. Задавался вопрос: «Тот ли это Иоанн, который был наперсником Иисуса Христа на Тайной Вечери?». И были христианские авторы, отцы Церкви, которые высказывались по поводу сложностей с Апокалипсисом. Апокалипсис долго не принимался Восточной Церковью, но Западная Церковь сразу приняла его. А позже и Восточная, и Западная Церковь по согласию отцов согласились, что Евангелие от Иоанна и Апокалипсис имеют одного автора.

Вопрос о благословении – если какой-то батюшка благословляет на брак, а брак не состоится, или на операцию, а человек умирает, несет ли священник ответственность за это перед Богом? Или это формальность?

- Нет, это не формальность. Если человека благословляют на лечение, это связано с тем, что заповеди нам даны для жизни, а не для смерти, и человек имеет право бороться за свою жизнь всеми необходимыми средствами. С другой стороны, надо понимать, что поправиться человеку или умереть -  это вообще не в руках священника, это в руках Бога. Но мы можем благословить человека, который ложится в больницу, предполагая, что может быть тот или другой исход. Если он поправится -  слава Богу! Если он не поправится, то мы ему желаем христианской кончины, чтобы этот человек успел примириться с Богом, чтобы он исповедовался, соборовался, причастился. В свое время Достоевский  писал, что очень важно не просто умереть вот так неожиданно – упал и умер, и всё, а надо и поболеть, и даже, может быть, пострадать, чтобы переосмыслить многое в жизни, помолиться подольше… Ведь когда мы произносим самые пламенные молитвы перед Богом? - Когда мы болеем, когда тяжелые обстоятельства в жизни, когда нам ставят какой-то страшный диагноз.

Или если человек спрашивает благословение на брак, а как священник может не благословить, если вообще первая заповедь, которую мы находим в Библии, в первой главе книги Бытия -  «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю»? Это вообще первая заповедь, которая встречается в Библии. Священник обязан благословить человека, а исход брака опять же зависит не от священника! Вообще, всё, что происходит в этой жизни, зависит, как сказано, не от желающего, и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Т.е. мы, священники, со своей стороны делаем то, что можем, и желаем самого лучшего тому или иному человеку, а результат все-таки в руках Бога.

Является ли учение о царе-искупителе ересью?

- В свое время такое заблуждение появилось у католиков. Они стали смотреть на Деву Марию как на соискупительницу, потому что они обратили внимание на слова из Евангелия: «и тебе самой душу пройдет оружие», т.е. она как бы тоже была сораспята со Христом в их понимании. Но  Православная Церковь решительно отвергла этот теологумен, это частное богословское мнение Римской Церкви как еретическое, потому что Искупителем может быть только тот, кто сам не нуждается в искуплении. Дева Мария, по учению православной церкви, хотя и не имела личных грехов, но нуждалась в искуплении кровью Христовой, потому что наследовала первородный грех от нашего праотца Адама и от нашей праматери Евы. Таким образом, ни один человек не может быть искупителем другого человека. И только Сын Божий, который абсолютно безгрешен, смог стать той совершенной Жертвой без пятна и порока. А если говорить о русских царях, почитайте их письма – сами цари с глубочайшим смирением воспринимали сами себя. Так, например, государь Иоанн Васильевич Грозный в письме к братии Кирилло-Белоозерского монастыря , начинает писать так: «Аз грешный, блудный, недостойный, нечестивый… и т.д.». Вообще русским царям было свойственно проявлять самоуничижение, и никто из них не утверждал, что он святее Папы Римского или высший человек в Церкви, такого просто не могло быть.

Но, с другой стороны, если говорить о гибели государя Николая II и всей его семьи, то, что произошло в Ипатьевском доме -  это было действие всех сил зла по отношению к Православной Руси, т.е. для них это имело полуритуальное значение. Потому что на тот момент государь уже не являлся политической фигурой, он отрекся от престола и за себя, и за своего сына, и бессмысленным представлялось умерщвление Царя и Царской семьи. Например, в Китае, когда там произошла революция, императора перевоспитали. Есть такой интересный фильм «Последний император» - биография последнего китайского императора. Он работал садовником в Пекине, любил посещать императорский дворец, где знал буквально всё. Вот так, в Китае почему-то не сочли нужным уничтожить императора. А вот убийство российского императора – это действие над Святой Русью сил зла, то, что апостол Павел называет «тайна беззакония», которая уже тогда была в действии. Почему для сил зла так важно было устранить помазанника Божия? Потому что помазанник – это Удерживающий, тот, кто удерживает воцарение Антихриста, на этом настаивает Златоуст. И Златоуст даже спорил с теми, кто говорил, что Удерживающий – это Дух Святой. Во-первых, мы знаем, что Дух Святой  не покинет Землю до конца, ведь все Таинства совершаются Духом Святым, а Святое Причастие будет совершаться, пока Сын Божий не придет, т.е. даже во дни Антихриста. А Удерживающий  - это именно император. Почему древние христиане молились за языческих императоров? Потому что языческий император – тоже Удерживающий, он никакому Антихристу не уступит добровольно свою власть, а тем более, если император православный, если он – помазанник. После 1054 г. православные императоры оставались только на Востоке, и задача сил зла была разрушить все формы императорского служения. Первая Мировая война была организована для чего? Чтобы столкнуть две империи – Германскую и Российскую, и прекратить единовластие и в Германии, и в России. Т.е. русская история – это сложная история. И мы не должны спадать в крайности, есть один Искупитель – это Господь наш Иисус Христос.

Когда апостолы не могли изгнать беса из человека и обратились с этим к Господу, Он им сказал: «О, род неверный и прелюбодейный, доколе буду терпеть вас?». К кому обращался Христос?

- Здесь надо понять, что апостолы еще не были духовно возрождены. Они, во-первых, не получили Духа Святого, и они были вполне плотскими людьми. Но Христос здесь обобщает, Он говорит в целом, не персонально апостолам, а обобщает и говорит, что необходим и пост, и молитва, потому что как можно иначе изгонять злых духов? Надо, прежде всего, очистить свой внутренний мир, тогда, может быть, что-то и получится. И, действительно, мы видим, что до принятия Духа Святого апостолы вели себя по-разному: Петр трижды отрекся от Иисуса Христа, Иоанн Богослов и Иаков, «сыны громовы», вообще делили министерские портфели, даже мамочку свою послали договориться с Иисусом Христом, что в Царстве Его один из них будет справа, другой – слева. Потому что тогда они по- плотски размышляли: вот Он сейчас воскресил Лазаря, Он войдет в Иерусалим и Его поставят царем, а они будут у Него министрами. А Христос входил в Иерусалим, чтобы взойти на крест и совершить искупление рода человеческого. А вот когда Дух Святой в день Пятидесятницы сошел на апостолов - , то уже никакой трусости у них не  было, никакого страха! Петр, который из-за страха отрекался от Христа перед лицом  прислужницы, теперь проповедует открыто, и сразу три тысячи человек покаялись! Вот это действительно действие Духа Святого!

Господь создал всё – и живых тварей, и растения, и нас, а кто создал Бога?

- Если мы говорим о существовании мира, то в мире должно быть то, что не имеет начала, т.е. первопричина. Раньше ученые считали, что первопричиной и безначальной является материя, но потом они поняли, что этого не может быть, т.к. материя расширяется в пространстве, и появилась теория взрыва, когда почти из ничего, из материи в состоянии почти не - существования, что-то рождается. А первопричина, которая является причиной всего, она себе никакой причины иметь не может, иначе ничто бы и не возникло.