29.09.2016 13:16:21
Подписание Патриархом Кириллом петиции о запрете абортов вызвало широкую общественную дискуссию. В интервью порталу "Интерфакс-Религия" исполнительный директор автономной некоммерческой организации "Сохраним жизнь вместе" Леонид Севастьянов обосновал справедливость патриаршей позиции по этому вопросу.
- Вчера патриарх Кирилл подписал обращение в Госдуму о полном запрете абортов. Какова Ваша позиция по этому поводу?
- Я знаю Святейшего Патриарха как человека глубокой молитвы и при этом глубокой рефлексии, он никогда не делает каких-либо поступков и жестов без глубокого логического размышления и глубокой молитвы. Тот факт, что Святейший Патриарх подписал данное обращение после некоторой паузы, говорит о том, что данный поступок является взвешенным, продуманным и плодом долгой молитвы. Подпись Патриарха является подписью вселенского значения, имеющей ценность не только в этом мире, но и глубокий вес в мире будущего. Эта подпись является не только призывом к нашим политикам принять единственное правильное решение, но и будет главным аргументом на Страшном суде против всех, кто как-то поддерживает аборты.
- Противники запрета считают, что подписанная патриархом петиция не учитывает мнения и права женщин...
- Мне совершенно не кажется, что права женщины будут каким-либо образом ущемлены при запрете абортов. Связывать одно с другим - это то же самое, что связывать права человека на жизнь и, к примеру, простите за радикализм сравнения, права маньяка на реализацию своих психологических нарушений. Общество обязано гарантировать права на жизнь всем индивидуумам и жестко ограничивать "права" тех, кто посягает на основное право человека, а именно право на жизнь. Право человека на жизнь гарантируется и обеспечивается, прежде всего, нормативным актом и принуждением к соблюдению данного закона всеми субъектами. Без нормативного акта, а именно запрета на посягательство на жизнь и здоровье каждого индивида не может существовать общество. Такое общество рождает в лучшем случае гражданские войны и распад.
- Что дает основание считать внутриутробный плод субъектом права, отдельным индивидуумом, а не частью женского тела, с которым сама женщина имеет право решать, как ей поступать?
- Наука и только наука. Знаете, когда аборты были легализованы сто лет назад, наука не имела никаких представлений о генетике и динамике развития внутриутробного плода. Сто лет назад в каком-то смысле заблуждение советского руководства можно оправдать с точки зрения отсутствия конкретных знаний. В наши дни, после 2001 года, когда был полностью расшифрован человеческий ген, любое суждение о том, что внутриутробный плод является частью женского тела, является или плодом пещерных знаний, или плодом пещерной морали. Расшифрованный генетический код дает возможность четкой идентификации любого индивидуума и его автономности от любого другого представителя животного мира. Именно генетика, которая является точной наукой, говорит нам, что разницы между взрослым человеком и оплодотворенной яйцеклеткой никакой нет, у нее тот же набор ДНК и та же самая автономная идентичность, уже никак не связанная с ДНК матери. Другими словами, если мы проведем ДНК-анализ абортированного ребенка, то, не зная происхождения биоматериала, невозможно будет узнать возраст носителя данного ДНК. Соответственно, люди, которые выступают за аборты, заблуждаются или являются носителями темной морали, которая инструментирует человека и признает допустимость убийства другого ради собственного комфорта.
Не вызовет ли призыв к запрету абортов еще больше нападок на консервативное общество со стороны носителей либеральной идеологии?
- Я считаю, что антиабортная пролайф-идеология, как ни странно, является либеральной (в хорошем смысле слова) идеологией. Именно эта идеология ставит во главе угла морали и отправной точкой любой философии человеческую жизнь и неприкосновенность личности. Пролайф-идеология не базируется на религиозном видении мира, хотя находится полностью в гармонии с ней, а базируется, повторюсь, на защите права человеческой личности на жизнь. Если современная наука нам говорит, что внутриутробный плод является таким же человеческим индивидуумом, как и взрослый человек, то любая идеология, любое мировоззрение должно принять это утверждение как факт и выстраивать свою жизнь на базе данного факта.
- Но в данном случае именно женщина будет нести все материальные тяготы, связанные с запретом абортов...
- Когда аборты будут запрещены, то единственное последствие, которое я вижу, это возникновение чувства ответственности у всего общества. Девушка и парень, вступая в сексуальную связь, будут более ответственны, зная, что, забеременев, девушка откажется делать аборт. Государство также будет вынуждено признать все права за внутриутробным ребенком. Я считаю, что после запрета аборта все общество должно будет настаивать на том, чтобы каждый ребенок с момента своего зачатия имел те же самые финансовые права, что и взрослые люди. В данном случае я считаю, что ребенок должен иметь право на финансовые выплаты от государства до своего совершеннолетия такие же, как и наше старшее поколение, в силу своей нетрудоспособности. Общество должно понять, что ребенок не является частью чьего-то тела или чьей-то бесправной игрушкой. У ребенка такие же права, как и у взрослых людей.
Добавить комментарий