Максим Соколов: «Обломки древней правды»

Бывший помощник президента Обамы в Совете национальной безопасности (2009—2012) и бывший посол США в Москве (2012—2014), а ныне академический учёный Майкл Макфол выступил на страницах The Washington Post с предложениями сделать оргвыводы по итогам неудачных для демократов ноябрьских президентских выборов.

Рекомендуемые оргвыводы таковы. Во-первых, необходимо создать Национальную комиссию по расследованию иностранного вмешательства в выборы 2016 г. Создание такой межпартийной комиссии, по мнению Макфола, будет «важным шагом в деле сохранения наиболее священных американских ценностей».

Критики Макфола уже указали, что тут возможны неконтролируемые ассоциации с комиссией по расследованию антиамериканской деятельности, которая в начале 50-х гг. XX века всюду искала — и находила — происки коммунистов. Теперь предлагаемая Макфолом к созданию комиссия всюду должна искать — и, очевидно, находить — происки русских. Впрочем, Макфол на то может возразить, что вечная бдительность — цена свободы.

В любом случае дело это — сугубо внутриамериканское и, конечно же, не наша печаль чужих детей качать. Тем более американских.

Интереснее для нас второй, более частный оргвывод. Макфол предлагает включить вражеские голоса, а именно телеканал RT и агентство Sputnik, в список иностранных агентов. Со всеми вытекающими последствиями.

При этом он сам признаёт, что такая мера не вполне согласуется с Первой поправкой к Конституции США — «Конгресс не должен издавать никакого закона <…> ограничивающего свободу слова и прессы», — но подходит к вопросу диалектически: «Такое регулирование, кажется, входит в противоречие с Первой поправкой, но разве не должны наши законодатели бороться с этой проблемой? Должны ли сотрудники Sputnik и RТ получать аккредитацию в качестве журналистов или как иностранные агенты — согласно закону о регистрации иностранных агентов? Я не знаю. Но мы должны знать».

Тут как раз появляется волшебное слово «иностранный агент», которое ещё недавно, казалось бы, было сугубо зарезервировано за российскими правоохранительными органами, посредством такого ярлыка борющимися с неравнодушными организациями гражданского общества. Признание иностранным агентом в самом деле не сулит ничего приятного, и демократический Запад усматривает во введении такого термина в правоприменительную практику зримые признаки возрождающегося тоталитаризма.

Но тут надо заметить, что, когда в 2012 г. Дума принимала соответствующие законы, разработчики таковых указывали, что нормы, касающиеся иностранных агентов, всего лишь старательно списаны с соответствующих актов американского законодательства, — так что с вопросами касательно тоталитарного характера принимаемых законов разумно обращаться к первоисточнику, то есть к США.

Поскольку факт усердного копирования законов самой демократической страны в мире оспорить было невозможно, критики российских законодательных новелл аргументировали по-другому. Они указывали, что, хотя пререкаемые нормы действительно списаны с американского образца, сам образец появился весьма давно, в 30-е гг. XX века, был вызван необходимостью противостоять германскому национал-социализму, а нынче актуальность американского законодательства об иностранных агентах снята самой жизнью. Что же до того, продолжали они, что соответствующие законы в США не отменены и остаются в силе, — это просто потому, что американцам присущ сильный традиционализм. В штате Теннесси, например, до сих пор формально действует закон, возбраняющий стрелять в кроликов из окон движущегося трамвая. Ныне там и трамвая уж нет, и с кроликами непонятно что, а закон остался в силе. «Пережиток — он обломок древней правды». То же самое и с законодательством США об иностранных агентах.

Аргументация казалась довольно убедительной, покуда не выступил Макфол и своей рабоче-крестьянской прямотой всё не испортил.

Причём добро бы с идеей объявить российские СМИ иностранными агентами выступил какой-нибудь простой и некнижный конгрессмен из штата Алабама. Но тут выступил человек, бывший американским послом в Москве в 2012—2014 гг., то есть именно тогда, когда российские законы об иностранных агентах принимались и живейшим образом обсуждались. Причём — немаловажная деталь — ни для кого не являлось секретом, что иностранное финансирование НКО — это на 90% (если не на 95%) финансирование американское. Посол США должен был быть в курсе всей дискуссии — ведь речь шла в первую очередь об американских деньгах.

И вот теперь этот самый посол выступает в прессе со статьёй, однозначно презюмирующей, что на самом деле закон США об иностранных агентах живее всех живых, наше знанье, сила и оружие.

Чем подложил крупную свинью своим российским друзьям.

Воистину, альтернативно одарённый дипломат — это страшная сила.

Источник