21.02.2018 09:53:47
Однажды где-то в Южной Африке некий белый миссионер беседовал с готтентотом, пытаясь приобщить его к христианской вере. «Знаешь ли ты, что такое зло?» — вопросил готтентота миссионер. «Конечно, знаю, — пригорюнился дикарь. — Зло — это когда приходят соседи, поджигают мою хижину, забирают мою жену и угоняют мой скот». «Ну, допустим, — продолжал европеец. — А что же тогда, по-твоему, добро?»
«Ха! — повеселел готтентот. — Добро — это когда я побью соседа, заберу у него жену и украду его скот».
История эта, описанная вернувшимся в цивилизованные края миссионером, породила устойчивое выражение «готтентотская мораль». Впрочем, в наше политкорректное время на Западе предпочитают словосочетание «двойные стандарты».
Несколько дней назад бастион американской либеральной прессы — газета The New York Times — неожиданно опубликовала большую статью под названием «Не только Россия вмешивалась в выборы. Мы тоже это делали».
Автор этого текста, журналист Скотт Шейн, пытается претендовать на объективность — он специализируется на вопросах национальной безопасности и уже давно ведёт в NYT тему «русского вмешательства» в выборы 2016 года. Читатели его статей, привыкшие к тому, что Шейн разоблачает Россию и лично В.В. Путина, навязавшего американскому народу Дональда Трампа, наверняка были ошеломлены, прочитав следующее:
«Сумки денег на поддержку нужных Америке кандидатов на выборах в Италии доставлялись в один из отелей Рима. Скандальные истории попадали в иностранные газеты, чтобы изменить исход выборов в Никарагуа. Миллионы памфлетов, постеров и стикеров печатались для того, чтобы действующая власть в Сербии потерпела поражение. Неужели всё это дело рук Владимира Путина? Нет. Это всего лишь несколько примеров того, как США вмешивались в выборы в других странах».
Да, произошло невероятное. Американское либеральное издание открыто призналось в том, что вмешательство в священный демократический институт выборов в других странах было стандартной практикой для ЦРУ, Госдепартамента и других федеральных агентств.
В статье приводятся слова бывшего разведчика (впрочем, разведчики бывшими не бывают) Лока Джонсона, который утверждает, что российская спецоперация 2016 года — это всего лишь соответствующая требованиям киберэпохи версия стандартной американской практики, которую США применяли на протяжении нескольких десятилетий в те моменты, когда им нужно было повлиять на исход выборов в других государствах.
«Мы занимались этим с момента создания ЦРУ в 1947 году, — цитирует NYT Джонсона. — Мы использовали постеры, памфлеты, растяжки и так далее. Мы распространяли ложную информацию в иностранной прессе. Мы использовали то, что британцы называют «кавалерией короля Георга», то есть чемоданы с деньгами».
В статье перечисляются некоторые страны, в которых американские рыцари плаща и кинжала грубо вмешивались в политический процесс. Чили, Никарагуа, Сербия, Афганистан. Однако дьявол, как известно, скрывается в деталях. Говоря, например, о Чили, Скотт Шейн упоминает лишь выборы 1964 года (на которых США поддерживали кандидата от Христианско-демократической партии Эдуардо Фрея и пытались дискредитировать Сальвадора Альенде), но ни словом не упоминает военный переворот 1973 года, в результате которого был убит законно избранный президент Альенде и в стране установилась жёсткая военная диктатура). Но ведь если бы не поддержка Штатов, перебросивших к берегам Чили военную эскадру и готовых перекрыть воздушное пространство над страной, чтобы не допустить высадки кубинского десанта (для этого в Чили и Аргентину за несколько недель до переворота прибыла «группа воздушных акробатов» в составе 150 летчиков американских ВВС), Пиночет не решился бы на путч. Однако об этом в статье NYT мы не найдём ни слова.
Зато там откровенно говорится о том, что со временем всё больше операций влияния стало проводиться Вашингтоном вполне открыто — не руками ЦРУ, а по каналам Госдепартамента. Например, в период выборов 2000 года в Сербии США профинансировали успешную кампанию, направленную против националистического лидера Слободана Милошевича: они отправили туда политтехнологов и миллионы стикеров с символом оппозиции и надписью «С ним покончено» на сербском языке, они напечатали огромное множество брошюр и использовали официальные дипломатические каналы, чтобы ясно дать понять: «Мы не позволим Милошевичу остаться во власти».
Похвальная откровенность, но почему-то ни слова не говорится о том, что сербский вариант был всего лишь одним из элементов стратегии «цветных революций», прокатившихся по миру как раз в то время, когда США перешли от преимущественно тайных вмешательств в выборы в других государствах к явным. 2000 год — «революция бульдозеров» в Сербии, 2003 год — «революция роз» в Грузии, 2004 год — «оранжевая революция», или «первый майдан», на Украине, 2005 год — «революция тюльпанов» в Киргизии, 2011 год — «жасминовая революция» в Тунисе, ну и, наконец, «революция гiдности» 2013—2014 гг. на Украине, в результате которой к власти пришло опиравшееся на радикальных националистов марионеточное правительство, развязавшее войну в Донбассе…
Ничего этого в статье мы не найдем. Украина вообще удивительным образом выпадает из сферы внимания Скотта Шейна, а жаль. Вот уж где порезвилась «кавалерия короля Георга»!
$5 млрд, вложенных США в «развитие демократии на Украине», были официально признаны Викторией Нуланд, а ведь в эту сумму не входят деньги «теневых бюджетов» ЦРУ и других спецслужб.
Но надо отдавать себе отчёт, что цель статьи в NYT совсем не обличение «плохих» Штатов, пусть даже добрую её треть занимает перечисление стран, где они потоптались, как слон в посудной лавке, пытаясь насадить демократию (а это получалось далеко не всегда, например, в 2009 году в Афганистане, где Вашингтон потратил немало сил и средств, чтобы помешать Хамиду Карзаю, американцы так и не смогли добиться желаемого и только настроили своего бывшего фаворита против себя). Основной посыл текста Шейна — показать, что, когда США вмешивались в политический процесс в других государствах, они имели на это право.
А вот когда Россия вмешивается в выборы в США (для Шейна, как и для большинства читателей NYT это доказанный факт, несмотря на то что улик по-прежнему нет), она совершает преступление.
Для подкрепления этого тезиса в статье приводятся две характерные цитаты. По мнению офицера ЦРУ в отставке Стивена Холла, ставить Америку и Россию в один ряд — «это как утверждать, что копы и бандиты одинаковы, потому что и у тех, и у других есть оружие. Мотивация имеет значение».
Нетрудно догадаться, кого Холл считает копом, а кого бандитом. Но любопытна сама идея о том, что мотивация может оправдывать незаконные действия. Дело в том, что мотивы, которыми руководствовались США, вмешиваясь в выборы и устраивая перевороты в других государствах, были разными. Сначала это была борьба с «красной угрозой», с советским влиянием в мире, и тогда о демократии вспоминали редко. Американцы могли привести к власти любого «сукина сына» при условии, что это был «их сукин сын». А когда Советский Союз рухнул, Вашингтон быстро изменил концепцию, и теперь речь уже пошла о продвижении демократии. Что с того, что для торжества демократии потребовалось утюжить ракетно-бомбовыми ударами Сербию, растерзать Муамара Каддафи, сжечь в Одессе русских противников «майдана»? Ведь это всё делалось во имя великой цели, а значит, оправдано высшими соображениями. Потому что копы, по логике Стивена Холла, всегда имеют право убивать бандитов.
Вторая цитата еще откровеннее. Президент Национального демократического института Кеннет Уоллак, комментируя тезис о том, что США «тоже вмешивались» в выборы в других странах, заявил NYT: «Это совершенно несопоставимые вещи. Это как сравнивать человека, приносящего спасительное лекарство, с человеком, приносящим смертельный яд».
Вот это и есть готтентотская мораль в чистом виде. И неважно, что её носители носят не набедренные повязки, а строгие костюмы и галстуки и верят не в духов неба и земли, а в сурового Иегову. «Да, мы вмешивались в выборы, — говорят они, — но мы хорошие парни, и поэтому всё, что мы делаем, хорошо». Людям, исповедующим такую мораль, невозможно ничего доказать в принципе.
Но ведь мы и не должны ничего доказывать. Мяч на стороне американцев, и доказывать должны они. Искать и предъявлять улики, свидетельствующие, что Россия действительно вмешалась в выборы-2016, закончившиеся избранием Трампа. А с доказательствами этого даже у спецпрокурора Мюллера большие проблемы. Правда, советник по национальной безопасности Трампа генерал Герберт Макмастер в Мюнхене заявлял с трибуны, что доказательства «русского вмешательства» неопровержимы. Но так ни одного и не привёл. И добился только того, что Трамп осадил зарвавшегося советника в своём Twitter: «Генерал Макмастер забыл сказать, что русские никак не повлияли и не изменили результаты президентской кампании 2016 года. Единственный сговор, имевший место, был между Россией и Лживой Хиллари» (Трамп имеет в виду «урановый скандал» — переход компании Uranium One под контроль «Росатома», который, как полагают, был осуществлён при поддержке Хиллари Клинтон, занимавшей тогда пост госсекретаря).
Можно предположить, что никаких доказательств вмешательства России в выборы 2016 года так и не будет предъявлено — за отсутствием таковых в природе. Что, впрочем, не означает, что во время промежуточных выборов в конгресс в этом году антироссийская истерия не пробьёт очередное дно. А пока что, продолжая убеждать американцев в том, что русские, конечно же, вмешивались во внутренние дела Америки, либеральные СМИ перешли к тактике «все так делают», тем самым открыв немалых размеров ящик Пандоры.
Добавить комментарий