Вот чего бы я хотел, так это работать на радио "Радонеж"...

Здравствуйте, уважаемый Евгений Константинович!
Позвонить к Вам на передачу нет возможности.
Очень прошу Вас прочитать это письмо до конца. Нельзя так поступать с людьми.
Про Радонеж могу сказать следующее: Радонеж слушаю 20 лет. Очень благодарна Вам и Вашим коллегам за это радио. Начала воцерковляться я лет 25 тому назад и радио Радонеж стало путеводителем на этом пути.
Без преувеличения могу сказать, что Радонеж просвещает, образовывает, выращивает христианина.
Но всё-таки по поводу Редсовета скажу то, что очень неприятно резануло слух. Когда говорили о Лобастове, Николай Владимирович Бульчук в угоду звонившей монахине сделал такой акцент: «Это же записки СЕЛЬСКОГО учителя».
Эта монахиня столь безапелляционно заявила о безграмотности Николая Алексеевича Лобастова, при этом абсолютно голословно.
Есть простое объяснение тому, что кому-то не нравится, что говорит Лобастов. Мы все советские люди, и выросли на том, что школьный курс литературы строился с точки зрения борьбы с прогнившим царизмом, искали во всех произведениях революционные смыслы.
А Лобастов рассматривает русскую литературу с ХРИСТИАНСКОЙ точки зрения, а конкретно с позиции притчи о блудном сыне.
А это совершенно другой взгляд.

И людям трудно принять это, также трудно как принять прославление царя Николая II. Очень многим, воцерковлённым при чём, до сих пор не понятно, почему он святой, за что? Ведь мы со школьной скамьи впитали, что самодержавие это самое тёмное время в истории России. А тут вдруг святой.
Также и с литературой, объективности не было. Революционер или нет, только так.
И что показательно, при высказывании своего недовольства никто не сказал, что Лобастов переврал какой-то конкретный факт. Просто не нравится и всё, не нравится потому что в школе НЕ ТАК учили. Критика неконструктивна.

А Лобастов всё, что говорит, обосновывает цитатами из произведений, из работ критиков, из дневников и т.д.
Если возникает вопрос и хочется возразить, что и делает ведущая, Себина Е.Н., то Лобастов всегда подтверждает свои слова документально, очень конкретно. И все вопросы отпадают, и никаких разногласий не остаётся.

Понятно, что при вашей загруженности некогда прослушивать эти передачи, чтобы самим разобраться. Несколько минут прослушивания не дадут полной картины.
Когда я первый раз слушала Лобастова с Себиной, у меня возникло некое смятение. Но то, что всё подкреплялось документами заставило повнимательней отнестись к этим передачам. Теперь я очень благодарна им за то, что они делают. Они прекрасно это делают. А мне стало понятно, почему и что не нравилось, на уровне интуиции, в некоторых произведениях наших писателей.

Чтобы понять и принять Лобастова надо начинать думать, в этом я бы его сравнила с о. Дмитрием Смирновым, только в своей сфере, конечно. А думать чем? (Как говорит о. Дмитрий!). Это очень сложно, думать.
Ваше: «призовём к ответу», скоропалительно и не объективно, уж простите, но ведь многим эти передачи нравятся.

Ну раз уж пишу Вам, то напишу про то, лучше или хуже стало радио за эти годы, Вы всех об этом спрашивали.
Оно не лучше и не хуже, оно просто хорошее, оно идёт в ногу со временем, это лучшее, что есть, со своими плюсами и минусами