Собор и демократия

Заметным событием церковной жизни этого месяца стало «собрание делегаций Православных Церквей», прошедшее на Крите. Или не так: «Собор на Крите». Или «межправославный форум на Крите». Ну, в общем, то, что прошло на Крите. Мнения же по деталям названия или самоназвания, как видим, расходятся. Иной раз даже и сильно – от «Святого и Великого Собора» до «собрания на Крите, участники которого представляют меньшинство православного мира» или даже «попытки навязать Православию «восточное папство»». А то и вовсе устроить какое-то «православное НАТО или ЕС». Ну, как-то так, в общем.

А начиналось ведь с идеи провести Всеправославный Собор, да еще впервые за тысячу лет … Не получилось, что поделаешь. Оно и у православных императоров когда-то, бывало что и не получалось. Во всяком случае, это еще не повод делать опрометчивые заявления, когда выговаривается вслух то, что лучше было бы не выговаривать. Так, еще до открытия «того, что произошло на Крите» богословский советник Патриарха Варфоломея сообщил, что постановленное этим собранием будет обязательным для тех, кто на него не явился. «Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать – все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей, – подчеркнул архидиакон Иоанн Хрисавгис. – Великий собор – превыше собора или синода каждой отдельной Церкви,… и он останется таковым даже в отсутствии одной или нескольких Церквей». Это было встречено … по-разному оно было встречено – кто усмехнулся, а кто и задумался. Но ладно бы только благообразный советник – во время самого «критского форума» представитель Константинопольского Патриарха архиепископ Телмисский Иов на брифинге 24 июня по итогам очередной сессии форума, стал то же самое втолковывать российской журналистке, используя при этом аналогии с политической действительностью: «Вы прибыли из демократической страны, где от всех ожидают участия в голосовании. К сожалению, в демократической стране не все участвуют в голосовании. Означает ли это, что голосование, которое произошло в вашей стране, нелегитимно?». Тут ведь что особенно забавно? Защитником парламентской демократической традиции в церковной жизни здесь вдруг выступил архиерей, образ действий которого в бытность его главой Архиепископии Православных Русских Церквей в Западной Европе академической частью его паствы характеризовался как отличающийся «отчаянным стремлением к власти и признанию», «мстительным и оскорбительным произволом» и «пренебрежением к законам Французской Республики и Европейского Союза». Это из Декларации Свято-Сергиевского богословского института, если что.

Видимо, в дальнейшем было рекомендовано кем-то сведущим в демократических традициях (интересно, что благотворители, пожертвовавшие большие суммы на проведение критского собрания, обрелись в США) немного сбавить обороты. Дальше уже обошлось без эксцессов, разве что сообщено было, что предлагается вот это именно, что «произошло на Крите» – сделать постоянно действующим. Поскольку непонятно толком, что произошло, неизвестно, хорошо ли будет это делать постоянно. В Русской Церкви так и сказали – соберется в июле Синод и рассмотрит произошедшее, и принятые на произошедшем документы. Тем более, что тут тоже не все так прозрачно – были обнародованы два Послания. Одно просто послание, а другое – Окружное послание. Вроде бы об одном и том же. Одним и тем же языком, с «христоименитой полнотой», которая находит «экзистенциальную поддержку». К этому всему еще привыкнуть надо. Некоторые не выдерживают. Спрашивать начинают – мол, как понять указания на неопределенную угрозу «фундаментализма», и чем, к примеру, утверждаться на твердом фундаменте Священного Писания так уж сильно хуже привычки к беспочвенному и неосновательному экуменизму, да еще учитывая общую эволюцию христианства на бывшем христианском Западе. Или «этнофилетизм», о котором тоже предупреждают оба Послания критского собора, напоминая о Соборе 1872 г. И здесь же рядом – об устроении в диаспоре епископских конференций, чтоб все епископы автокефальных Церквей в каждом месте окормляли своих и совещались между собой, и все бы это продолжалось «до тех пор, когда станет возможным применение канонической акривии». Ну, и про «консерватизм, несовместимый с прогрессом цивилизации» – это вообще песня. Кто ж вас, владыки святые, надоумил-то? И как теперь вас трактовать?

Отдельное спасибо – депутатам Верховной Рады Украины, которые расцветили скучную канву событий вокруг критского собрания очередной клоунадой. Они с большим энтузиазмом приняли обращение к Патриарху Варфоломею с призывом издать томос относительно автокефалии Православной Церкви на Украине. В своем обращении Рада призывает Патриарха Варфоломея признать недействительным акт 1686 года, согласно которому якобы «в нарушение канонов» Киевская митрополия была присоединена к Московскому Патриархату. Как отметил в своем комментарии Роман Силантьев, «заявление, учитывая состав Рады, вполне предсказуемое. Так бывает, когда к власти приходят сектанты и раскольники». В то же время, по его мнению, вряд ли Патриарх Варфоломей решится на признание независимости Украинской церкви от Москвы, «поскольку пересмотр решений многовековой давности ударит в первую очередь по самому Константинополю, чье первенство чести базируется на очень древних и политически давно не актуальных соглашениях». «Но если вдруг он на это пойдет, то Украину ожидает война на религиозной почве, ведь в случае принудительного создания некой единой автокефальной Православной церкви в этой стране верующие Московского Патриархата будут немедленно репрессированы и изгнаны из храмов, что вполне может привести к вооруженному сопротивлению", – считает эксперт. Собор на Крите, разумеется, благоразумно не стал обсуждать удивительную инициативу депутатов, хотя все тот же Телмисский архиепископ не упустил случая заметить, что когда будет получено официальное обращение Рады, его обсудит Священный Синод Константинопольского Патриархата – «так, как это бывает с каждым важным вопросом».

Тем временем, пока на Крите то ли пытались, то ли и не думали учреждать «православный ЕС», на другом острове приключился Brexit, и теперь уже сам ЕС начинает потрескивать. Жители туманного Альбиона добились своего и высказались на референдуме оставаться им в ЕС или выйти из него. С небольшим (4%) перевесом победили сторонники выхода из сообщества. Премьер-министр Великобритании признал поражение и заявил, что уйдет в отставку через 3 месяца. Произошло это к сильному удивлению многих, кто привык говорить о демократических традициях Запада, но при этом уверен, что главной из этих традиций является управляемость. Оказалось, что это не совсем так. Правда, еще ничего не произошло, старшие товарищи наставляют жителей острова – мол, с кем не бывает, существуют различные пути к тому, чтобы волеизъявление им и осталось. Даже вот американский госсекретарь так и сказал: «Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути». Точно, существуют – австрийские выборы с их 146% голосовавших как раз это и продемонстрировали недавно.

Но, удивительное дело, еле заметные 4% перевеса сторонников Brexit и заявление Кэмерона вдруг привлекли внимание континентальных лидеров. Председатель Европарламента Мартин Шульц призвал Великобританию как можно скорее заявить о начале выхода из ЕС и не затягивать период неопределенности, который, по его словам, поставил бы под угрозу целостность союза. Решение Великобритании о выходе из ЕС, отметил он, ослабляет Европейский союз «Сегодня здесь, в здании Совета, но также и в Европарламенте ощущение траура. Впрочем, я его разделяю. Огромное количество людей глубоко сожалеют о результатах этого референдума», – поделился Шульц своими впечатлениями. Несмотря на ощущение траура, шкуру неубитого британского льва уже начали ускоренно делить – глава Европарламента объявил, что необходимо внести изменения во внутреннюю организационную структуру Европарламента в связи с выходом Великобритании, принять отставку европейского комиссара-британца Джонатана Хилла и распределить его обязанности между другими членами кабинета, изменить порядок ротации председательства стран в ЕС, поскольку в будущем году – очередь Великобритании. А глава Европейского совета Дональд Туск заявил, что ЕС готов запустить процесс выхода Великобритании из союза незамедлительно, хотя и «без какого-либо энтузиазма».

Вот так – без энтузиазма, траур, а делается все быстро-быстро, не допуская никакой «нестабильности рынков». Демократия демократией, а рулят, как всегда, финансы.