27.05.2015 07:37:12
Кульков Сергей Андреевич
Расшифровка пресс-конференции
Итак, сегодня мы говорим о русофобии. Отец Всеволод, пожалуйста.
-Добрый день, дорогие друзья. Ну буду достаточно краток, может специалисты скажут больше, бесспорно такой феномен как русофобия существует в целом ряде стран, не исключая Россию. Нет никаких причин об этом феномене не говорить. Иногда нам пытаются сказать, что русофобии нет, что это выдумки. Вы посмотрите тексты некоторых западных публицистов, некоторые выступления наших общественных деятелей и ряда политиков, и вы увидите, что этот феномен действительно существует. Как я уже сказал, нет никакого основания сказать, что об этом феномене нельзя говорить и ему нельзя противодействовать. Известно, что в целом ряде стран сегодня пытаются изобразить Россию источником всех мировых бед, пытаются говорить о России и русских в унизительном ключе, пытаются лишить нас права на самостоятельное определение параметров своего цивилизационного устройства, своего общественного строя, своей экономической модели, своего культурного самоопределения. Нам пытаются сказать, что вся наша история плоха, что нас должны мерять по лекалам других цивилизаций, что у нас нет права на собственный путь в истории. В этих условиях мы можем и должны говорить, что мы имеем право оставаться самими собой. Если одна из цивилизаций считает, что власть и народ должны постоянно конфликтовать, мы имеем право сказать: «Нет». В наших традициях все было, есть и будет иначе, власть и народ составляет одно целое и должны действовать вместе. Если кто-то пытается нам сказать, что религия, в рамках так называемого прогресса, должна быть полностью исключена из общественной жизни, мы можем и должны сказать: «Нет». Вера определяла, определяет и будет определять не только внутренний мир, но и образ жизни, и образ действия людей, которые живут в рамках нашей цивилизации, будь-то мусульмане, православные, иудеи, буддисты, католики, протестанты, русские католики и русские протестанты. Мы имеем полное право говорить о том, что мы живем так, как считаем правильным в этой сфере общественного бытия, сфере отношения религии и общества. Нам иногда говорят, что одна из цивилизаций установила экономические законы, которые не подлежат пересмотру. Мы имеем все возможности и все основания сказать: «Нет», мы можем предложить свои экономические модели, как и свои модели устройства государства и общества. Не бояться быть собой, не оглядываться ни на кого, ни на востоке или на западе. Дать своему народу возможность раскрыться исходя из его чаяния, его интуиции, его понимания будущего своего и глобального. Вот что нам нужно сегодня. На этом все мы, конечно, будем постоянно сталкиваться с той самой русофобией, с попытками сказать, что нужно переделать наш народ, что у него неправильная историческая воля, что он должен быть подвергнут некой хирургии общественного сознания. Что с таким народом Россия не может идти по какому-то якобы общепринятому пути в общечеловеческий прогресс. На эти высказывания нужно отвечать. Нам нужно научиться культуре отказа от соглашательства с теми силами, которые пытаются нас переделать вопреки нашей воле. Нам нужно научиться умению прямо декларировать свои ценности, свои цели, не подстраиваясь ни под чьи модели и лекала.
Когда кто-то пытается лишить наш народ своего выбора, своего пути в истории, оскорбить его и унизить, а такие люди, увы, есть и на Западе, и внутри страны. На это всегда нужно давать ответ- спокойный, уверенный, не позволяющий жульнически навязать нам чуждую систему ценностей и заставить нас соотносить себя с этой чуждой системой ценностей. Поэтому очень важно, чтобы любой случай русофобского высказывания получал ответ и этот ответ нужно делать в публичном пространстве.
Я надеюсь, что закончится мировая монополия на СМИ и на культурную сферу. Будем вместе ее разрушать, в том числе добиваясь того, что бы каждое русофобское высказывание получало достойный ответ и тот, кто этому ответу пытается препятствовать, получил бы также адекватную оценку.
- Спасибо, отец Всеволод, явление русофобии в принципе не ново, оно имеет свою историю и истоки. Об этом нам сейчас расскажет профессор Сергей Перевезенцев.
-Добрый день, уважаемы коллеги. В самом деле сейчас, собственно говоря, даже научно установлено, что русофобия своими истоками уходит в 16 столетие, то есть этому явлению уже 500 лет. И связанно оно было с тем, что в системе мировой политики тогдашней, прежде всего европейской политики, неожиданно появляется государство, которое еще недавно во всей Европе не видели в глаза, потому что считали ту территорию которую занимало Московское Княжество, ставшее свободным к концу 15 века, частью Татарии и на всех картах она обозначалась как Татария. Русью, кстати говоря, считали территории, входящие в состав Великого Княжества Литовского, потом Речи Посполитой. И когда неожиданно появилось, неожиданно для европейцев, это государство, то большинство европейцев и европейских политиков были страшно испуганы, в самом деле испуганы. Тем более, что оказалось это государство кардинально отличается от западноевропейских стран по своей вере, по своему миропониманию, по тем целям, которые ставят перед собой, и даже по своей территории. Если почитать текст 16 века, одно из самых страшных впечатлений европейцев, это какая Россия огромная страна, как с такой огромной территорией вообще можно справится. Ну и соответственно сразу возникают характеристики. Вот я вам прочитаю одну небольшую цитату из инструкции польского короля Сигизмунда II, она была написано в 1562 г.: «Русские равны готам, гуннам, аланам и другим варварам, да тронутся христианские государи несчастной участью Ливонии, не для кого не должно быть сомнением сколь фатально и губительно этому миру данная северная страна». Вот это не понимание, сути российского государства, России и русских. Прежде всего в силу того, что русские были православными людьми, непонимание сути православия и породило на западе то явление, которое сейчас называется русофобией-боязнь русских, боязнь России, боязнь православия. Знаете, был такой латинский посланец Антонио Поссевино, который здесь появился в начале 80-х годов 16 века. Он оставил после себя огромную книгу под названием «Московия». Это один из главных источников по изучению 16 века. Так вот, если вы почитаете эти книги, увидите интересные вещи, как он был папский легат соответственно католический священник, насколько он был испуган истинной верой русского православного народа, его просто пугал этот жар сердец. Однажды из храма убежал во время службы, потому что просто испугался чуть ли ни веру свою потерять. И это все вызывало очень серьезные последствия, а именно уже тогда в 16 веке рождаются планы завоевания и уничтожения России. И вы знаете, я вам сейчас некоторые пункты перечислю и вы увидите, что за 500 лет ничего не изменилось, планы один в один напоминают то, что потом говорили в 19, 20 и теперь в 21 веке. Вот был такой известный немец Генрих Штаден, который в 16 веке служил в опричном войске у Ивана 4, затем вернулся в Европу и подготовил этот план, который так и назывался «План обращения Московии в имперскую провинцию».
Вот основные пункты плана:
Когда начнется это завоевание, первое что нужно сделать, это отделить Великого Князя (как царя называл Генрих Штаден) от его народа. Вот опять же цитата: «Когда русские увидят, что дело касается только Великого Князя, они же и окажут нам поддержку». То есть главный удар предполагалось нанести по взаимоотношениям правителя государства и его подданными.
Далее после захвата территории предполагалось, что территорию России нужно разделить на несколько частей. Напомню, что уже в начале 20 века появляется знаменитый план американский о разделении России на несколько частей, потому что такому огромному государству невозможно противостоять. Этот план повторяется на протяжении всего 20 века, этот план сработал в том числе во время развала Советского Союза, и сейчас естественно он работает, предлагается как мера по ликвидации России. Вот 500 лет этим планам.
Предпологалось, что русских очень сложно переделать, поэтому основной метод-это уничтожение, физическое уничтожение. У того же Штадена, есть рецепт о том, что, когда мы захватим князя, мы его поселим на закрытой территории, поубиваем как можно больше русских, для того чтобы сломить князя привезем оставшихся русских и убьем у него на глазах, а затем по 30, 40, 50 человек будем прикреплять мертвые тела к стволам деревьев (причем в оригинале сказано нанизывать на деревья), и спускать по рекам, чтобы царь, захваченный в плен, увидел, сдался и признал свое поражение. То есть, как вы видите, что методы, что цели, что причины ненависти к нашему народу, к нашей стране они как были 500 лет назад одного характера и плана, так, к сожалению, и продолжают оставаться и сегодня теми же.
Закончу словами из той же инструкции 1562 года польского короля Сигизмунда II: «Какой же опасностью грозит могущество Князя Московского и бедственное положение Левонии не только всем соседям Северного моря, но и государям почти всей Европы». То есть какие-то конфликты, связанные с той же Ливонией стало катализатором русофобии, хотя это был локальный конфликт, они моментально были превращены в пропагандистских целях в такой конфликт общеевропейский и были призывы к втягиванию в этот конфликт всяких европейских стран. Кстати говоря, именно в лионскую войну Россия впервые испытала так называемые санкции. Дело в том, что в России не было своего металла, и его приходилось закупать за границей, не было рудников своих, тогда еще не были открыты ни уральские, ни другие рудники. Серебра, кстати, своего тоже не было, тоже закупали монеты серебряные в Западной Европе. Так вот Австрия перестала поставлять металл в Россию, именно исходя из тех самых санкционных соображений. Все в истории повторяется. Спасибо.
- Спасибо большое, возвращаясь в настоящий день, Роман Анатольевич Силантьев расскажет нам о современных проявлениях русофобии в современном мире.
- Благодарю вас. Действительно, мой коллега Сергей Вячеславович сделал правильный экскурс в историю. Действительно, не первый век русофобию мы наблюдаем. Вообще, фобия — это слово страх и, естественно, боятся сильные народы, испытывают фобию только к сильным, не только к русским. Но в данном случае мы говорим конкретно о русофобии. Разные периоды времени русофобия имела свою специфику. Нередко к ней можно было относиться с усмешкой и спокойно, видя, как медведей русских рисовали несколько столетий. Та же развесистая клюква, в интернете целые сайты есть, где до сих пор эту клюкву собирают из голливудских фильмов, из книг, как современных, так и относительно старых. Ну на это можно было как-то относительно спокойно реагировать, пока другие народы карикатуры рисовали про других людей. Но за последний год накал русофобии резко усилился, и усилился настолько, что она стала представлять угрозу для физического существования русских. То есть ситуация с Украиной, ситуация с целым рядом других стран. Этот накал антирусской пропаганды, действительно, создает угрозу русским людям, которые выезжают за рубеж. Причем русофобия у нас продвигается не только по линии Украины, США и Евросоюза, но и по линии того же Исламского Государство и других террористов. Россию называют врагом ислама номер один и в Катере, одновременно Обама нашу страну ставит на один уровень с ИГ, на Украине все что происходит видно не вооруженным глазом, в Балтии резко возросли русофобские настроения и усилились во многих других местах. Это, конечно, действительно создает проблему, вот эта дегуманизация, расчеловечивание русских многими совершенно обоснованно воспринимается как некая прелюдия к геноциду. За последний год я лично услышал те вещи, за которые раньше все-таки старались не говорить даже те люди, которые откровенно ненавидели русских. Были, конечно, и раньше уничижительные характеристики в адрес моего народа, ну раньше это как-то объяснялось, что народ этот зомбирован какой-то пропагандой, находится под влиянием харизмы, например, Путина, поэтому с этим народом надо работать и надо его как-то переубедить. Сейчас я все чаще слышу заявления, что проблема ни в Путине, а в народе и надо Россию избавить от народа, вот тогда ей наступит счастье. Народ у нас плохой. И все чаще, к сожалению, это происходит, причем заявления эти действительно учащаются. У нас некоторые товарищи оскорбляют не только русских, но и дружественные им другие народы. В частности, у нас один деятель недавно оскорбил все кочевые народы, в отношении чего уже высказывались не представители русских православных, а, например, муфтий Татарстана. То есть русофобия еще имеет побочный эффект, так сказать разжигания ненависти к тем народам, которые на стороне русских находятся, в частности к чеченцам. Наблюдаем дополнительный рост разжигания античеченских настроений, но уже не тот, который был во время боевых действий в Чечне, а именно на том основании, что Кадыров, поддерживает Путина, помогает на Донбассе, значит чеченцы уже перестали считаться свободолюбивым народом или, например, есть вот чеченцы небольшая группа хороших, которые воюют на стороне национальной гвардии, а все остальные такие же ватники-колорады. И вот это ставит перед нами новые вызовы и на эти вызовы нам необходимо отвечать. Русофобия была всегда, но сейчас она пре обрела характер откровенно опасный и ВРНС готов с этим вызовом бороться и у нас есть хороший пример как это делают братья евреи. Как делал Симон Визенталь, все в придумано до нас. Надо максимально жестко пресекать эти проявления и в судебном порядке и иными законными средствами.
- Спасибо Роман Анатольевич, тему продолжит Александр Щипков.
- Спасибо, если вы помните при советской власти в прежние времена, обсуждалось очень активно идея создания единого советского народа, этот проект не увенчался успехом и погиб вместе с Советским Союзом. Я хотел бы обратить внимание коллег на любопытное интеллектуальное противостояние - сейчас активно обсуждается тема создания российской гражданской нации - это аналог такого вот единого Советского народа, и вчера на одном из каналов была бурная дискуссия по этому поводу. Это довольно вещь интересная и не безобидная, потому что на мой взгляд попытки отменить русских и заменить их на российскую гражданскую нацию с одной стороны одно из проявлений русофобии, но главное даже не в этом, а в том, что попытка лишить русских своей субъектности, субъектности государственной, субъектности правовой. Если нету государственной правовой субъектности у русских, значит такого народа в принципе не существует и русские становятся книжным народом-в книгах об этом народе пишут, а реально его не существует. И если его реально не существует, и он не представляет собой никакой ни правовой, ни государственной субьектности, им очень легко манипулировать, можно вводить ЕГЭ, закрывать роддома и проводить любые социальные, либеральные эксперименты над этим книжным несуществующем народом. Поэтому эта дискуссия она очень интересная, я вам просто рекомендую наблюдать за ее развитием. В принципе отношение к русофобии проявляет реальное мировоззрение публичных фигур политиков, писателей, актеров, журналистов, потому что если раньше до активного обсуждения проблемы русофобии многие как бы умудрялись сидеть на двух стульях и занимать какие-то компромиссные позиции, то нынешняя дискуссия она лишает возможности публичную фигуру занимать такую межеумочною позицию. Теперь нужно определяться, либо ты за русских, либо ты против. Невозможно в нынешней ситуации занять какую-то промежуточную позицию, поэтому телепрограммы, которую вы видите сегодня столь горячи. Потому-что для вот этой межеумочной позиции не осталось места. В течении 20 века русский народ понес огромные потери, мы, когда говорим о ВОВ называем разные цифры и очень большие погибших, но мы как правило не делим собственно погибших военных и мирного населения. Вообще то если подсчитать какое количество мирного населения погибло во время войны было бы очень важно потому что война носила этнический характер, Германия этого не скрывала. В результате этой этнической войны погибло огромное количество русских. В принципе эти потери можно подсчитать, в разных эквивалентах и в численном, и в материальном и т.д. На мой взгляд это совершенно необходимо делать и на основании этих исследований нужно добиваться присвоения русским народожертвы, потому что русские в 20 веке были народом-жертвой. В результате этих исследований нужно переходить к практическим вещам, необходимо так называемое аффирмативное действие-это создание режима благоприятствования взаимоотношения дискриминированных групп и компенсация потерь как демографических, так и культурных. В заключении хочу сказать, что ВРНС занимается изучением русофобии, потому что русофобия имеет 2 аспекта: политический (защита русских) и академический. Вот мы занимаемся академическим аспектом, мы изучаем явление русофобии, для этого мы создали специальный исследовательский центр, и будем в дальнейшем заниматься этими исследованиями. Спасибо.
- Спасибо большое. Заключит тему Александр Рудаков, руководитель экспертного центра ВРНС.
- Большое спасибо, хотел бы подвести некоторый итог тому, что сказали коллеги. Действительно русофобия это сложный политический социокультурный феномен и подчеркну еще раз вслед за Романом Анатольевичем, что жертвами русофобии становятся не только русские, но и представители других народов. Почему это происходит так? Да потому что русофобия сложна и многогранна, она имеет и этническое измерение-это проявление национальной ненависти, превосходства по отношению к русским, с другой стороны она имеет проявления государственное, геополитическое, культурное, цивилизационное. Ненависть к России, к Российской Федерации как к государству распространение в отношении России клеветы, пропаганды ненависти к ней, что это русофобия? Да, безусловно это явление является русофобией. А ненависть к православию, религиозная рознь, провоцирование межрелигиозных конфликтов, скандалы, эпатажные шоу, которые оскорбляют религиозные чувства верующих, является ли это проявлением русофобии? Да, безусловно это тоже русофобия, это проявление ненависти к религиозным традициям русского народа, потому что православная идентичность является составной частью этнической этнокультурной идентичностью русских. А ненависть к людям, которые разговаривают на русском языке, людям русской культуры, даже в то случае если они не являются славянами и даже не принадлежат к числу православных христиан. Например, татарин исповедующий ислам, мусульманин, но патриот России разговаривающий на русском языке, тоже становится объектом русофобии со стороны тех, кто сеет русофобские настроения. Поэтому очень сложный, очень многогранный феномен, который заслуживает очень серьезное изучение, анализа. Безусловно мы уже давно прошли ту стадию, когда отношение к русофобии диктовалось какими-то эмоциональными выступлениями, какими-то стихийными всплесками. Мы отлично понимаем, что это не то, что нужно сейчас. Нужен трезвый, холодный, спокойный анализ феномена русофобии и необходимость разработки общественных мер по противодействию этому явлению. Это необходимо не только для защиты русских, хотя это безусловно очень важно, но и для сохранения межнационального мира в нашей стране, для сохранения ее единства территориальной целостности, для того чтобы наша цивилизационная идентичность не ставилась под сомнение. Большое спасибо.
- Спасибо. Коллеги, если есть вопросы издание свое представляйте.
- Здравствуйте, русская служба BBC. Отец Всеволод, к вам вопрос. Господин Рудаков вспомнил о скандальных шоу, я уточню в контексте с произошедшим с оперой Вагнера. В какой степени вообще государство или в какой степени Церковь может регулировать искусство, в какой степени можно, например, запрещать какие-то постановки. Еще вопрос, вот госпожа Ирина Яровая, глава комитета по противодействию коррупции сказала, что борьбу с коррупцией можно использовать для разрушения государства. Например, как произошло на Украине. Как вы относитесь к борьбе с коррупцией в России.
- Спасибо большое, очень интересный вопросы. Я только хотел бы еще раз подчеркнуть, что не в первый раз нам пытаются пре писать то, что мы не делали, того к чему мы не призывали. Церковь никогда не запрещала те или иные культурные явления и не имеет для этого полномочия. Вот сразу начинается некое жульничество, слово «запрет» никогда не звучала со стороны Церкви, а нам пытаются все время сказать, нас пытаются заставить оправдываться, нас пытаются с жульничать, заставить оправдываться в том, чего мы не делали. Да? Церковь имеет полное право высказываться на любую тему, особенно на темы, которые касаются нравственного измерения общественной жизни. Церковь - это не только люди в рясах. Это режиссеры, актеры, писатели, поэты, военные, политики, ученые, инженеры, рабочие. Церковь - это значительная часть, большая часть, если не большая часть нашего общества. Попытка сказать вот этой значительной части нашего общества: «Вы не имеете право говорить о культурных явлениях», это извините прямой позыв дискриминации. Мировоззрения у нас равны, люди, которые являются верующими или являются не верующими имеют равное право оценивать явление культуры. Единственным ограничением, которое церковь сама на себя наложила, является отказ церковных институций, институций не Церкви в целом которая состоит из духовенства и мирян, от того что бы участвовать в предвыборных процессах, предвыборной агитации и от того чтобы посылать своих людей во власть. Плохо, когда религиозные общины становятся органами власти или начинают участвовать в предвыборном процессе, вот это плохо. Говорить на темы, которые касаются нравственного измерения общественной жизни, в том числе культуры, церковь имеет не только право, но и долг. Поэтому совершенно правы те люди, которые высказываются в рамках закона, в рамках нравственности на темы тех или иных культурных явлений. И дальше есть одна очень важная грань между вольной интерпретацией Евангельского послания, которое в истории вы знаете много раз производилось со стороны разного рода религиозных вольнодумцев, некоторые из которых были еретиками, я не боюсь это слово употреблять и буду его употреблять, и оскорбления священных предметов, есть вольная трактовка Евангелия у Булгакова, у Дэна Брауна на грани приличия, но все-таки лично я считаю, что это нечто допустимое в культурном контексте. А вот дальше есть вещь, которую я считаю недопустимой, основываясь не только на этике и религиозном чувстве, но и на законе. Недопустимость с моей точки зрения нигде и никогда, еще раз подчеркну-нигде и никогда, в публичном пространстве осквернение почитаемых верующими предметов и символов. Это может богослужебный предмет, вот мы знаем, что в одном из спектаклей одного из московских театров употребляется венец в сцене так называемого венчания гомосексуалистов. Я считаю, что это оскорбительное употребление священного предмета. Священный символ-символ распятия употреблялся в Новосибирске, в оскорбительном контексте потому что он сочетался с полупорнографической видео картинкой. Кто-то скажет, что это эротическая картинка, кто-то скажет, что порнографическая, можно много рассуждать, но это в любом случае для священного символа оскверняющий контекст, также, как и в сценах которых образ Христа, сам режиссер сказал, что это именно образ Христа, сочетался с развратными сценами. Вот это недолжно происходить нигде и никогда и то государство, которое приняло соответствующие законы много лет назад, не после истории с известным скандалом в Храме Христа Спасителя, много лет назад, долг государства оберегать законность, в том числе неприкосновенность священных символов и священных предметов в тех случаях, когда совершается посягательство на них. Второй вопрос извините я уже забыл.
- Как вы относитесь к борьбе с коррупцией в России.
- Я рад тому что эта борьба в России началась, что затрагиваются самые разные стороны и слои общества, региональные руководители, бывшие руководители влиятельных государственных ведомств и представители предпринимательского сообщества. Это правильный процесс. В обществе чувствуется несправедливость без всяких доказательств коррупции, люди понимают, что есть люди, которые живут не по средствам, люди легальные доходы, которых в десятки, если не в сотни раз ниже чем они реально располагают исходя из непонятных источников, иногда это происходит в случае с этими людьми, иногда речь идет о их семьях. Вот понятно, что человек вдруг откуда то получил в личное пользование или в пользование семьи, вещи которые никак не могли быть получены законным путем, причем речь идет не о пользовании каким то государственным имуществом которое возможно в случае чиновника высокого ранга, речь идет о том, что оказалось в личном пользовании и переходит по наследству, то есть речь идет о праве собственности или так или иначе о негосударственных и не общественных зданиях, помещениях и иных активов которые оказываются в руках людей. Вот люди видят эту неправду и ждут от государства того, что оно справится с этой ситуацией и то, что у нас появляются достаточно яркие случаи пресечения этой ситуации — это очень хорошо. А дальше начинается очень интересный процесс, какая-то часть общественного мнения или скажем так, какая-то часть медиа элит или общественных полностью приветствуют антикоррупционные меры, когда речь идет о ком-то, кто с этими элитами не связан и либо молчит, либо защищает какие-то фигуры кто с этими элитами связан. Вот пожалуйста, Кехман, который вдруг стал врагом определенной части нашей московской тусовки потому что принял пост после господина Мезрича, вдруг стал врагом и расследование, которое ведется против него вызывает в тусовке повышенное позитивное внимание. Господин Ходаковский который тоже обвинялся в преступлениях, связанных с нелегитимным влиянием денег на власть, пользовался в этих же кругах поддержкой. Давайте будем честными, давайте не будем лицемерить, давайте будем выше определений и системы маркировки «свой-чужой», в тех случаях, когда речь идет об обвинениях в коррупции и использовании денег для скупки власти. Некоторые деятели бизнеса в Украине за несколько последних лет в одних и тех же глазах были плохими, потом хорошими, потом опять плохими, теперь опять хорошими, завтра будут опять плохими, и вопрос даже не в церковной лояльности и не в социальной лояльности, а просто в том, как укажут западные посольства. От этого нужно уходить вопрос, касающийся коррупции, вопрос, который касается нелегитимного контроля бизнеса во власти, они должны всеми нами рассматриваться, всеми слоями общества и в том числе московской интеллектуальной тусовкой, без такой уж сильной связи с личными предпочтениями системы распознания «свой-чужой». Я понимаю, что я говорю об идеалистической ситуации, но я надеюсь, что когда мы сталкиваемся как говорится с явными случаями несоответствия доходов человека и тем чем он располагает, мы будем одинаково честны в независимости от того свой это или чужой. Спасибо.
- Следующий вопрос.
(очень плохо слышно что говорит журналист, разобрать практически не возможно. Пропускаю до слов о.Всеволода).
- Я знаю об устремлениях этой этнической группы, знаю и людей, которые часто выступают от имени этой группы, с достаточно определенной общественной позицией. У этого народа, у этой этнической группы, называйте как хотите, на эту тему есть споры, но я считаю, что оба термина имеют право на жизнь, у этого народа или этой этнической группы очень сложная история. Как и в целом у жителей пограничья, которое было в разные периоды украинско-польским, украинско-австровенгерским, пограничьем Руси и других цивилизационных обществ и пограничьем православного и католического мира. Мне все эти люди очень симпатичны, включая жителей Галичины, я там провел часть своего детства и знаю тамошних людей, знаю их искренность, знаю их стремление к независимости, прекрасно понимаю те чувства, которые остались у людей после депортации Советского периода в 40-е годы, при этом я прекрасно понимаю, что значительная часть этих людей в эти самые 40-е годы воевали за Гитлера, что я считаю неправильным и несправедливым. Очень сложная история, видите ли люди оказывались под самым разным правительством, оказывались в ситуации, когда их заставляли переменить веру, кстати с православных греко-католиками, а потом некоторых пытались сделать из греко-католиков православными, и то и другое по большому счету не сработало, но ведь попытки и разные внешние доминанты выработали у этих людей тягу к самостоятельности и определённую волю. Вот эту волю нужно уважать, и в том случае, когда мы говорим о русинах и в том случае, когда мы говорим о галичанах, но при этом очень важно объяснить этим людям: «Вы сегодня стоите перед угрозой нового порабощения. Эта угроза исходит не из России, она исходит из тех стран, которые сначала полностью подчинят себе вашу экономику, потом попробуют скушать вашу душу. Смотрите внимательно на эти процессы, сопоставьте их с тем, что вы переживали, когда над вами пытался доминировать кто-то из внешних центров влияния, будь то Польша, Австро-Венгрия, Гитлер или Советский Союз. И посмотрите внимательно где лежит путь к вашей настоящей свободе». Да сегодня в этих землях есть группы, которые высказываются жёстко русофобски, есть люди которые высказываются по отношению к России более позитивно и это все связанно в значительной степени теми историческими особенностями которые во многих отдельно взятых участках вот этого пограничья были разными, но в любом случае хочется посоветовать всем этим людям внимательно слушать поступь истории, попробуйте подумать откуда исходит настоящая угроза вашей свободе и подумайте о том сможете ли вы при разных вариантов развития этой истории сохранить себя как глубоко верующие христианские сообщества, которые везде в этом пограничье с польской стороны, с украинской стороны, с румынской стороны. И это касается разных этно-религиозных общин. Спасибо.
(очень плохо слышно, что говорит журналист. Пропускаю до слов о.Всеволода)
«Я хотел бы посмотреть на то, что было сказано господином Журавлёвым. Но на фоне того, что многим нашим гражданам отказывают сегодня во въезде в западные страны, на фоне того, что люди на самом деле пострадали или по крайней мере были подвергнуты дискриминации из-за своей общественной позиции, наша страна, конечно имеет право на ответные меры. Пока они у нас гораздо менее решительные, чем в случае с западными странами. Мы проявляем некое великодушие, мы проявляем некую добрую волю. Если я правильно понимаю, в отношении личностей, которые высказываются русофобски, принято гораздо меньше мер, чем принимается в отношении наших граждан некоторыми западными странами в ответ на их общественную позицию. Мы имеем право отвечать. Форму этого ответа, конечно, нужно очень тщательно взвесить. Нам не нужно порождать врагов на Западе, в том числе среди западных правых. Но мы не должны оставлять пространство для такого силового давления и такого административного давления, которое бы сковывало волю наших людей к выражению собственной общественной позиции через разного рода санкции, через разного рода дискриминацию, и при этом позволяло бы считать, что так можно действовать дальше и действовать безответно.
Если позволите, я к одной теме вернусь, которую сегодня обсуждали. Очень интересно отношение некоторых зарубежных и российских групп влияния к разным государственным лидерам России. Это можно сказать о царях, это можно сказать о генсеках, о деятелях современного периода. А критикуют ведь тех, кто одновременно являлся сильными личностями и имел способность слышать собственный народ. Не критикуют слабых правителей. Восхваляют тех, кто связал свои имена с территориальными уступками, следованию форматам чужих установок и чужой политики. Вот этих деятелей не ругают, даже если они были прямо причастны к репрессиям. Вспомним Троцкого хотя бы, да? Этот человек был виновен в большом количестве репрессий. Тем не менее его критики, если говорить о русской истории, почему – то мы не слышим. Не критикуют Хрущева, хотя он, как наш народ убежден, сделал много ошибок. А критикуют тех, кто укреплял российское государство, а самое главное, что критикуют тех, кто оказался на одной духовной и общественной волне с народом. Это можно сказать о целом ряде императоров. Это можно сказать о Сталине. Это можно сказать о Брежневе. Люди, которые оглядывались на настоящее общественное мнение нашего народа, в том числе, простого человека. Не на прозападные элементы в элите, не на манипулируемый и манипулирующий элитный слой, а на интересы и чаяния простых людей, вот эти лидеры всегда со стороны русофобов, западных или зарубежных, подвергались критике, особенно в том случае, когда он отходили постепенно от увлечения внешними влияниями и переходили на то, чтобы ориентироваться больше на собственный народ.
Путина сегодня ругают гораздо больше, чем Путина в первые годы после его прихода к власти. И, наверное, это происходит потому, что Путин меняется. Он в большей степени сегодня, чем в 2001 или 2002 году начинает ориентироваться на реальное мнение большинства населения нашей страны. Поэтому правы те публицисты, в том числе и западные, которые говорят: «Проблемы некоторых наших оппонентов, оппонентов страны, не в отношении к Путину, а в отношении к народу. Если завтра, положим, тот или иной политик, восхваляемый нашими оппонентами, придёт к власти и изменится так, что будет стремиться реально отстаивать интересы народа и виденье народом своей истории, его будут ругать точно так же. Проблема не в личности, не в оценках деятельности Ивана Грозного или Николая Александровича, или Александра III, или Сталина, или Брежнева, или Ельцина, или Путина. Проблема в том, что государственный лидер России или видный российский политик любой начинает подвергаться уничтожительной критике, как только он начинает реально прислушиваться к воле большинства нашего народа и исполнять эту волю, и как только он реально начинает отстаивать самостоятельный путь развития страны. Спасибо».
- Отец Всеволод, я хочу попросить Вас прокомментировать то, как российская пресса освещает события в Украине. В прошлом году во время событий в Киеве и события в восточной части страны идет война. На Западе и многие в России считают, что это в общем–то такая кампания, можно сказать, антиукраинская. Что Вы об этом думаете?
- На самом деле это трагедия. Люди, которые говорят на одном языке, исповедуют одну веру в Христа, являются частью одной церкви, оказались разделены, очень серьёзно разделены. Сложно сказать насколько быстро удастся преодолеть ту вражду, которая сегодня имеет место. У каждой из сторон противостояние есть легитимное с точки зрения права и с точки зрения этики цели. Одни настаивают на принципе целостности государства и имеют полное право. Другие считают, что он может оказаться в ситуации дискриминируемом того меньшинства и им нужны гарантии на участия в принятии решений в определении собственной судьбы. И тоже имеют на это полное право. И вот в этой ситуации на самом деле выход может быть только один – максимально учесть чаяния и интересы обеих сторон. Некоторые наши оппоненты пытаются сказать о том, что имеет место украинско-российский конфликт. А на самом деле все–таки имеет место противостояние людей с разным виденьем собственного будущего. И не получится никакого справедливого мира, пока обе стороны вот этого мировоззренческого и политического расхождения, не получат возможности адекватно влиять на судьбу своей земли и на свою собственную судьбу. Я не понимаю, как та или иная общественная группа, настаивающая на праве на собственный язык, на собственную общественную позицию, самоорганизацию, выбирают интегрироваться ли им с Европой или нет. Вот такая группа, общественная группа, будет лишена права определять свою собственную судьбу и судьбу того пространства, в котором оно живет. Этого надо добиться. Надо добиться того, чтобы каждая общественно значимая группа в тех землях, о которых Вы говорите, могла бы адекватно участвовать в принятии значимых для этой группы и для всей этой земли решений. Не получится никакого мира, если ту или иную группу – мировоззренческую, политическую, языковую, культурную - будут объявлять исключенной из жизни, в том числе и из общественной жизни, в том числе и из принятия решений. Мир не может быть несправедливым, иначе этот мир опять кончится войной. Об этом, кстати говоря, говорил Святейший Патриарх. Иногда пытаются представить дело так, что церковь устранилась из дискуссии о будущем и перешла на позиции некоего безразличия к тому, что происходит. Этого безразличия нет. Мир нужен. Об этом очень ясно говорит церковь. Мы каждый день за каждой литургией молимся за мир. Но мир должен быть справедливым. Мир должен быть основан на том, что любая группа людей и вообще любой человек должны иметь адекватную возможность влиять на будущее собственной земли на собственное, простите, будущее.
В самых разных, в СМИ с разных сторон есть попытка сделать наши народы вечными врагами. Я читаю, кстати, разные материалы, которые публикуются в Украине, в России и в западных странах, странах Азии. С разных сторон есть попытка сделать наши народы вечными врагами, есть попытка жестко занять одну из сторон политического противостояния. Но есть и попытки найти какие-то выходы из ситуации. Реальные выходы. В российской прессе много жестких высказываний, с которыми я не согласен. В украинской прессе также достаточно много жестких высказываний, с которыми я не согласен. А в западной прессе, к сожалению, часто предпринимается попытка не заметить одну из сторон внешних противоречий - ту сторону, которая стремится к тому, чтобы говорить на русском языке, иметь приоритетные отношения с Россией, возобновить своё полноценное влияние на определение собственной судьбы. Говорится об отношениях Украины и России, а вот про этих людей, людей, которые имеют на самом деле русскую идентичность, но являются гражданами Украины, сегодня забыли. Этих людей игнорировать нельзя. Их нельзя предавать. При всем уважении к тому, что люди, живущие в центре Украины, на западе Украины, о которых сегодня были уже произнесены некоторые слова, имеют полное право на свою историю, на свою идентичность, на то, чтобы чувствовать себя хозяевами собственной судьбы. Но на Украине есть много людей, которые по идентичности являются русскими. Именно так себя само определяют, говорят на русском языке. Неправильно было бы игнорировать нужды этих людей и считать, что их нуждами, их интересами, их виденьем будущего можно пренебречь. Спасибо.»
Комментарии
27.05.2015 - 12:19 «Не защита, а нападение стать:
«Не защита, а нападение стать должно лозунгом МАСС!». («Лучший способ защиты…). Естественно, в духовно-нравственном и интеллектуальном смысле… И методы известны – Правда о реальной жизни НАРОДА и передача в его собственность СМИ /«Почта, телеграф, телефон, энергетика…»/! Т. е. раскрепощение, раззомбирование СОЗНАНИЯ не отдельных невоцерковленных, а всего НАРОДА! – Нет?
Работенка еще та…Кто спорит..?
Будет Правда – будет и помощь Господа – ошибаюсь, простите… Аргумент – «БОГ ЕСТЬ ИСТИНА»…
Но на этом пути и умереть не безсмысленно... Хотя и неохота... Хоть попытаться... "Бог и намерение...".
Добавить комментарий