Братство "Радонеж" Группа СМИ «Радонеж» Контакты

Аналитика

Все материалы

Простые истины. Беседа 2.

15.08.2017 12:45

Простые истины. Беседа 2.

Николай Бульчук: Добрый вечер, уважаемые радиослушатели. Сегодня мы рады вновь приветствовать в студии Радио «Радонеж» нашего давнего друга, единомышленника и автора, доктора педагогических наук, православного публициста Игоря Олеговича Елеференко. Итак, Вам слово!

Игорь Елеференко: Прежде всего разрешите поприветствовать наших радиослушателей и поздравить их с прошедшими многочисленными православными праздниками. А начать я хотел бы с разговора об отечественной журналистике, которой и сам я отдал большую часть своей профессиональной жизни.

В чем ошибка, например, нашей журналистики начала 90-х?  Я - всё-таки давнишний журналист, причем международник. Я всегда удивлялся манере подавать те или иные события. Раньше все уважающие себя телевизионные каналы, когда корреспондент стоял в кадре, требовали от него четко описывать события, но при этом ни одной оценки того, что там происходит не давать, не вставать ни на чью сторону.

Николай Бульчук: Это журналисты, но были и политические комментаторы.

Игорь Елеференко: Именно. Потом отдельные, заслуживающие уважения, доказавшие право на это уважение люди, давали оценки. У нас с начала 90-х, как вы помните, любой корреспондент выходил в кадр и нес всё, что считал нужным. В результате у людей была полная путаница. Тем более, что каналы нередко занимали диаметрально противоположные политические позиции. К сожалению, ситуация с тех пор не сильно изменилась. Смешно говорить, но похоже сегодня этим вирусом заразилась западная журналистика. Иначе бы такой оголтелой антироссийской кампании мы сейчас не наблюдали.

Но хочу вернусь к теме, которую мы обсуждали в прошлый раз. О роли общества и его возможности влиять на те или иные явления современной жизни. Убежден, что звучащее сегодня у некоторых из нас понятие «запрещать» - весьма опасно. Объясню почему, хотя меня многие могут и не поддержать. Я это говорю в связи с волной призывов о запрещении фильма «Матильда». Да, сегодня мы имеем такого министра культуры, такого президента. Министр культуры - настоящий государственник и патриот, защищает правду в отечественной истории, борется за правильное её толкование. Однако, я читаю, что министерство виновато и должно этот псевдо-исторический пасквиль запретить. Представьте, однако, на секунду, что на его месте будет человек опять же, не дай Бог, из 1990-х, помните, какие министры у нас тогда были, какие правители. И завтра я, к примеру, приду к такому и скажу, что подаю документы на съемки православного, хорошего фильма. А он мне ответит, что, с «нашей либеральной точки зрения», это снимать нельзя. Поэтому не надо создавать прецедент.

Этим должны заниматься общественные организации. Мы должны найти форму общественного контроля над выделяемыми грантами. Для чего при каждом министерстве, при каждой уважающей структуре есть общественный совет. Входят туда, между прочим, не последние люди. Почему они молчат, где они были все эти годы?

Вы знаете, когда начались съемки фильма «Матильда»? Аж, по-моему, в 2012 году. Сколько лет прошло? Чем они занимались? Почему только сейчас всё всплывает?. …  У нас вообще появилось много «общественных» организаций, как бы выполняющих государственные функции. Подчёркиваю, весьма странных организаций. Чиновников у нас столько, что они все эти функции обязаны и вполне в состоянии выполнять. Но тут появляется, например, активисты из «стоп-хам». Или какие-то «Поросята» ходят по магазинам и кошмарят владельцев. Или вот ещё странное явление нашей действительности - некая самозваная организация, называющаяся «Диссертант». Я не против общественного контроля, но эти же все функции четко прописаны в обязанностях определенных государственных структур. Кто мне может гарантировать, что все это происходит бескорыстно. Например, был же недавно скандал, как одна телепередача, отечественная, о ресторанах рассказывала. Искали пыль, грязь, просроченные продукты.  Я не буду её рекламировать. А потом возник скандал. Оказалось, как писали, что деньги брали от конкурентов. Кто может сказать, что тоже самое не происходит, к слову, с «Диссертантом»?!.

Конкретно упомяну, потому что эту тему я не раз уже затрагивал, тему диссертации министра культуры Владимира Мединского. Потому, что она на слуху, а не потому что он - Руководитель Российского военно-исторического общества. Слава Богу, страсти, похоже, улеглись. Но посмотрите. Есть конкретная организация, которая четко направлена на дискредитацию конкретных чиновников, придерживающихся определённых политических и патриотических взглядов. Она якобы изучает их диссертации, ищет там блох. Но даже если таковых не находит, все равно продолжает склоку. Спрашивается, а почему вы с людьми конкретно боритесь. Обратитесь в диссертационный совет, там же ученые сидят, вы их проверьте. Они решение принимали, тем более, если в диссертации нет плагиата. Вот в случае с Мединским плагиата не нашли, но, оказывается, этот неудобный доктор наук не так трактует историю, не либерально, не прозападно. Он трактует её традиционно, в интересах русского общества. Он пытается мифы развеять, а им это, явно, не нужно. Не могу не предположить, что таким образом отрабатывается конкретный заказ.

Николай Бульчук: Игорь Олегович, я думаю, что всё это ещё и очень связано с общей культурой общества. Недавно с моим собеседником, не буду сейчас его называть, говорили как раз об этом.  Всё-таки у нас есть определенный тип людей в России, которые пережили одну из страшных трагедий, которую вообще может пережить, они лишились собственных генетических корней. Они не только собственную историю не могут адекватно воспринимать, на взгляд моего собеседника. Они себя не могут представить в том обществе, в каком они живут. Это люди, у которых в роду и новомученники и палачи советские одновременно. Мы до сих пор за сто лет не можем примерить эти вещи и наверно отсюда трагедия либеральной системы.

Игорь Елеференко: Вы знаете, примирение - вещь очень тяжелая, и не у нас одних эта проблема. Мы зря думаем, что мы в этом страшном горе одиноки.

 Николай Бульчук: Наши соседи всё-таки нашли в себе силы признать ошибки и расправиться хотя бы с призраком коммунизма. Они осудили его.

Игорь Елеференко: Понимаете, нужно отделить систему от людей. Иначе мы докатимся до того, что наши с вами отцы, деды все были подонками, убийцами.

Николай Бульчук: Ни в ком случаи.

Игорь Елеференко: Я имею в виду, то, что происходит на Украине.

Николай Бульчук: Систему мы не осудили.

Игорь Елеференко: Я считаю, насчет осуждения, есть две вещи, которые мы не сделали. Мы не покаялись за события 17-18 годов. Тем более, что мы с вами беседуем после трагических дней, царских дней. И, конечно, мы не сказали правду о системе, которая у нас существовала более 70-ти лет. И не признали честно, что она была не просто порочна. По отношению к своим гражданам она была преступна.

Илья Сергеев: Мы должны осудить коммунизм, как систему, конечно.

Игорь Елеференко: Тогда мы, наверное, придем к осознанию того, куда мы идем сейчас. Потому что, как Вы сказали, люди потеряли себя. Беда в том, что люди до сих пор не понимают куда мы идем. Я вам приведу визуальный пример, который меня иногда даже заставляет смеяться. Вы когда-нибудь у Государственной думы чуть-чуть к метро поближе встаньте и посмотрите на Красную площадь. Перед Вами предстанет замечательная картина: восстановленные двуглавые орлы на историческом музее и между ними звезда на кремлевской башне. Вот мы так и живем. Я понимаю, что у нас ещё живо поколение, которому происходившее в прошлом веке надо деликатно разъяснить и найти у них понимание и поддержку. Почему я всегда настаиваю на том, что нужно четко разграничивать государство, систему, прочее и Народ. Наш русский народ, несмотря на все пережитые тягости и страдания, не изменился.

Николай Бульчук: Абсолютно.

Игорь Елеференко: - Он объединяется именно в те моменты, когда приходит страшная трагедия и грозит опасность. Пример тому -  Великая отечественная, необходимость защищать Родину. Он перекрестился и пошел в бой. Он же с Богом пошел и победил! И пускай нам некоторые говорят, что воевал он «за Родину, за Сталина».

Николай Бульчук: Никто не приуменьшает ценности подвига нашего русского народа. Просто, как сказал ещё мой один собеседник, наш народ смог раскрыть все свои дарования даже в эти страшные годы с невероятной силой. Только представим, как бы он их мог раскрыть, не будь подавляем, истребляем, мучим, гоним.

Игорь Елеференко: Это даже сложно представить. Невосполнимы те потери, которые мы понесли.

Я хотел немного эфира посвятить теме, которая сейчас тоже всех волнует. Это тема права художника на свободное творчество. Нас обвиняют в этом, что православные пытаются то закрыть, то запретить определенные явления попкультуры. И вообще они - консерваторы. Это - самое нейтральное слово. Давайте посмотрим на события последних дней. О двух вещах я бы хотел сказать особо. О спектакле, который чуть было не вышел в Большом театре и, естественно, об обсуждаемый нами фильме «Матильда».

Во-первых, мало кто знает, что все события, всё что связано с этими «талантливыми», оригинально мыслящими людьми как-то соседствует все время с какой-то финансовой грязью. Сейчас можно прочитать в интернете, где выступил один из соавторов сценария «Матильды», кто и куда деньги уносил в чемоданах и прочее. Я не хочу цитировать и утверждать, что он прав, по одной простой причине, что, конечно, человек партнерами обижен. Но вот, говорят, как же государство дало деньги на такой антинародный фильм? Государство дало деньги ещё в 2012-м году или чуть раньше по первому сценарию. А Вы читали первый сценарий? Соавтор утверждает, что после этого было 6-7 сценариев, а деньги даются под определенный - начальный сценарий. Кто закрыл глаза на то, что сценарий был изменён и не один раз?

Кроме того, в этом фильме, что меня очень беспокоит, снимались актеры, даже известные. Там работали люди, многие из которых в воскресенье шли в храм, крестились, молились, исповедовались. При этом они делали дело оскорбляющее не просто Христианство и Православие. Оно оскорбляет нашу историю, оно оскорбляет мой народ. Я представляю: пошел человек, посмотрел этот фильм, потом пришел в храм, а там икона Царственных Страстотерпцев. И у него перед глазами возникает образ:  блудники, слабовольные, малокультурные. Я предлагаю решить таким образом: надо снимать проект «анти Матильда» к 2018-му году! Конечно, определенные спонсоры вряд ли дадут деньги. Но нужен фильм не о последних днях царской семьи, потому что мы их точно не знаем. А о том, какие они были люди на самом деле, об их Христианской Любви. Кстати говоря, на Урале один документалист уже начал это делать. Правдивый  документальный фильм об отношениях Цесаревича и балерины. 

Теперь два слова о балете. Пришли люди на прогон в Большой театр. До этого, как я понимаю, все видели только балет, и специалисты сказали, что сам он фантастически сделан. Но балет ставят хореографы. Балет очень красивый и достойный. И вдруг зрители входят в зал, а на заднике, простите, голый Нуриев, со всем своим достоинством на первом плане. Так его видит, понимаешь, режиссер-модернист. Но ведь это - главный театр страны. И опять наблюдается перенос акцентов. Нуриев был действительно величайшим танцовщиком. Но он им был не потому, что имел нетрадиционную сексуальную ориентацию. А нам это представили таким образом, что он был великим только потому, что был не той ориентации. Для меня главное лишь то, что Рудольф Нуриев был великий танцовщик… и не надо притягивать за уши сомнительные аргументы.

Илья Сергеев: Игорь Олегович, а что такого особенного, что человек хорошо танцует? Он что спас кого-то, чью-то жизнь, он отдал свою кровь за счастье людей. Что с того, что кто-то хорошо пляшет?

Игорь Елеференко: Здесь я немножко соглашусь с вами. Но не полностью.  Действительно к актерам в истории было разное отношение. Малоизвестный факт, но в недавнем прошлом, кстати говоря, в России, на Руси, актёров даже не хоронили на кладбищах, а только за оградой. Вместе с самоубийцами и людьми, умершими от тяжелых алкогольных последствий. Но дело не в этом. Надо понимать, что театр и искусство, помимо всего прочего, ещё и доставляет нам эстетическое удовольствие. Оно должно играть воспитательную функцию. Вот поэтому такой вариант псевдо-искусства для меня - неприемлем. Кроме того, к сожалению, для многих людей это - лишь очень маленькая часть их жизни, потому что они заняты выживанием. Представьте себе, что человек приехал в Москву, много лет копил деньги на билеты в главный театр страны. А я знаю таких наших сограждан, для которых попасть в Большой театр, где баснословные цены на билеты, - мечта жизни, порой неосуществимая. И видит он, простите, голого мужика, со всем его достоинством.

Николай Бульчук: Это актуальнейшая сегодня проблема, перенос центра тяжести на те или иные события, серийные акценты, которые выгодны почему-то создателям таких, извините, шедевров.

Игорь Елеференко: - Вы знаете, вот какой парадокс получается. Я об этом только что сказал - это финансовые неурядицы. У меня складывается иногда впечатление, что люди специально создают эту скандальность и прочее, чтобы скрыть финансовые нарушения. Сказать, что нас преследуют не за то, что мы украли несколько миллионов, не за то, что мы прикарманили государственные деньги. Нас гнобят потому, что у нас другое мировоззрение, мы другой ориентации и т.п.

Николай Бульчук: Очень хорошо, что это понимают православные люди и, в частности, наша аудитория, радиослушатели, которые уж точно могут отличить черное от белого. Игорь Олегович, к сожалению, заканчивается время передачи, хотел бы задать последний вопрос, очень кратко, телеграфно. Эта тема тоже очень многих тревожит сегодня, и, я думаю, тревожит правильно, потому что это один из основополагающих вопросов, который будет определять будущую судьбу России. Екатеринбургские останки. Как-то внезапно вдруг было заявлено, что всё-таки проведённые экспертизы признаны исчерпывающими и останки, похороненные в Петропавловской крепости, являются подлинными.

Игорь Елеференко: Вы знаете, я буду высказывать чисто моё частное мнение, и пусть на меня не обижаются члены комиссии. Лично я не верю, что эти останки принадлежат царской семье. По многим показателям, по многим параметрам, уж больно простая вся эта версия. Как высказали в своё время, так мы ей и следуем. Что дополнило мои сомнения и немножко напугало, это мой недавний разговор с одним из православных деятелей насчет одной, пусть и фантастической, версии. Мне предложили сценарий, в котором рассматривается история спасения царской семьи. Версий таких много, и я сразу сказал, что ее можно показать, как миф, дать, в виде сна, надежды, мечты, потому что доказательств нет. Но, как только я озвучил это, собеседник оборвал меня, сказав, что такой фильм не нужен, что мы приняли уже решение… Но как же  2018-ый год, деньги, безумные деньги, о которых давно идет разговор…. Все об этом слышали. 

Потом, почему так торопились, когда было организовано первое перезахоронение в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Тогда, во главе госкомиссии стоял Немцов. А потом, есть ещё и чисто православный момент. Уже сколько лет эти останки находятся в храме в Санкт-Петербурге. Никаких чудес не происходит. Должны же быть доказательства свыше. Ведь Бог определяет святых.

Илья Сергеев: Как вы думаете, почему так нужно, чтобы эти останки были признаны мощами и кому это нужно?

Игорь Елеференко: Впредь мы должны разнести понятия мощи и сам факт признания убиенными всех наследников царской семьи. Потому что мощи, они сами о себе скажут, я в этом уверен. Если я не ошибаюсь, мощи излечат, мощи помогут. Они - святые.

Николай Бульчук: Действительно так считали. Сегодня я узнал от самых компетентных органов, что, оказывается, сначала необходимо признание и официальная канонизация именно этих останков, а уже потом начнутся чудеса. Так будет правильно.

Игорь Елеференко: Не знаю, как будет правильно. Я уверен только в одном. Те  эти останки, или – не те, от этого подвиг царственной семьи, их жертвенность, их Голгофа, на которую они взошли сознательно во спасение России и русского народа,  не будут иметь меньшего значения. Надо подождать до тех пор, пока, с моей точки зрения, есть хоть капля сомнения. Ставить точку ещё рано. Не надо ни в чем торопиться, потому что есть разные версии, они существовали с самого начала, и у разных ученых. В завершении, две вещи, которые только укрепили мои сомнения. Первая: вскрыли могилу отца. Николая II. Определить отцовство сегодня - не проблема, в программах на каналах чуть ли не каждый эфир это делают. Наверно, это было бы очень показательно.  Я сомневаюсь, что нельзя это быстро сделать, но уже год прошел. Другую новость читаю, что оказывается каким-то чудным образом по прошествии нескольких десятков лет, только что ученые всё-таки обнаружили шрам на черепе Николая II от удара катаной японского психопата. Мое мнение - нельзя торопиться. Господь сам даст нам знак - настоящие это мощи или нет!!!  И ни в коем случае нельзя устраивать пышное захоронение и прочее, и навязывать остальным, кто сомневается, мысль о том, что это - именно Царские останки. Бог Сам все управит! Давайте подождем...

Николай Бульчук: Спасибо, дорогой Игорь Олегович.

Другие статьи автора

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦ Каталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]