ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ЭКСПЕРТОВ ЖЮРИ ФЕСТИВАЛЯ «РАДОНЕЖ»

В российский прокат на Страстной седмице выходит фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы»: 7 апреля - премьера в Москве, а на следующий день он будет демонстрироваться в кинотеатрах столицы и Санкт-Петербурга, а через несколько недель - в 40 регионах России. Компания «Централ Партнершип», которая занимается российским прокатом картины, предоставила возможность посмотреть этот фильм, вызвавший многочисленные отклики в мире, членам экспертного совета жюри фестиваля православных фильмов «Радонеж».

18 марта в гостинице «Даниловская» состоялась пресс-конференция, на которой эксперты жюри фестиваля «Радонеж» высказали свои мнения о фильме Мела Гибсона.

Председатель православного общества «Радонеж» Евгений Никифоров, открывая пресс-конференцию, сказал:

Перед вами сейчас члены Жюри Международного фестиваля православных теле- и радиопрограмм «Радонеж». Этот фестиваль существует с 1995 года и в этом году будет праздновать свой юбилей - 10-летний. Это самый большой форум такого рода в России, да собственно говоря, наверное, и в мире, собирающий более 200 компаний со всего крещеного мира. Поэтому Жюри представляет на сей день единственную экспертную группу Русской Православной Церкви - людей, вполне компетентных говорить об этом фильме. Конечно, свое мнение мы предоставим Его Святейшеству, но выражать мнение Церкви - это дело самого Святейшего Патриарха.

Я представлю присутствующих здесь членов жюри Фестиваля. Это - игумен Даниил (Ишматов) (отдел катехизации Московского Патриарха), отец Валерий Степанов, Татьяна Олеговна Иенсен (журнал «Искусство кино»), Михаил Моисеев (Московская духовная академия), Алексей Владимирович Рогожин (главный редактор православного радио «Радонеж» - всемирного русского православного вещания), Валентин Владимирович Лебедев (главный редактор журнала «Православная беседа»), Андрей Валентинович Третьяков (заместитель главного редактора радио «Радонеж», преподаватель Свято-Тихоновского богословского института).

От себя я скажу, что для меня это не только фильм выдающихся художественных достоинств, но это и большое религиозное событие в моей личной жизни. Я до сих пор нахожусь под впечатлением от просмотра этого фильма. Конечно, фильм сделан в западной традиции, но при всем том, при всех различиях в подходе к изображению персонажей Священной истории, язык не поворачивается у меня сказать что-либо дурное о том, что я увидел.

О. Даниил (Ишматов): Сама задача, которую ставил перед собой художник - режиссер, очевидно, из разряда невыполнимых. Изобразить неизобразимое - на это дерзнул Мэл Гибсон. В какой мере это удалось, наверное, судить сложно, но тем не менее, мы должны об этом помнить: это действительно большое дерзновение - приступать к такой теме. В том, что это сделано корректно и добросовестно, мне кажется, нет никаких сомнений. Действительно, мне понравился фильм, хотя я бы не стал его советовать к просмотру для всех людей, которых я знаю - и в лоне Церкви, и моим знакомым художникам, потому что не всякий человек, наверное, за этой внешней картиной страданий и боли может угадать и увидеть победу добра над злом, когда смертью попирается смерть. Но мне кажется, тем не менее, что это произведение очень высокого искусства. Это, действительно, какой-то новый этап в восприятии Евангельских сюжетов, Евангельской темы.

О. Валерий Степанов: Я постарался подготовиться к просмотру этого фильма, перед этим я просмотрел несколько фильмов Мэла Гибсона и обнаружил интересную закономерность: он всегда пытается осмыслить то, что будет с человечеством после конца света - после ядерной катастрофы, после Второго Пришествия. И его сегодняшняя попытка взглянуть на мир через Первое Пришествие Христа - вполне закономерна. Для меня этот фильм оставил несколько вопросов. И один из них достаточно важен: насколько правомерен перенос личного духовного прорыва, личного духовного опыта в область культуры? Очень часто такой перенос заканчивается крахом. Это первый вопрос. Второй: насколько возможно наполнить голливудскую традицию религиозным содержанием? И, может быть, как раз этот опыт показывает, что частично это возможно. Но в целом мне фильм, конечно, понравился.

Татьяна Иенсен: Я смотрела этот фильм с предубеждением изначально. Во-первых, потому что все предыдущие экранизации скандального свойства - и «Евангелие от Матфея» Пазолини, и «рок-опера», и, конечно же, фильм Мартина Скорцезе «Последнее искушение Христа» - они подготавливали такую возможность. Но дело не только в этом, а в том, что верующему человеку смотреть на лицо актера, который играет, изображает Богочеловека, очень трудно.

Мэл Гибсон когда-то снял фильм «Храброе сердце» с главным героем - шотландским воином, и неудивительно, что и сейчас в центре фильма - героическая личность, главный герой истории человечества. Главное - режиссер старается делать фильм почти в духе хроникальной документальности. Самое сильное, на мой взгляд, что в этом фильме получилось, это то, что в других фильмах ты воспринимаешь за ужас натурализма, от которого ты закрываешь глаза. Лично я - как правило, так делаю, несмотря на то, что профессионально занимаюсь кино. Но огромное количество фильмов просто не могу смотреть на экране. Здесь ты не позволяешь себе не смотреть на экран - стыдно не смотреть на эти мучения, на эти страдания, невозможно отгородиться и отойти. Как мы обычно делаем: лишь бы не видеть, лишь бы не слышать, лишь бы не знать. И здесь сделано это, мне кажется, в соответствии с реальным временем - изощреннейшие, разнообразнейшие пытки, все просто залито кровью, но - еще раз повторяю - кровь здесь не самоцель. Вот как этого режиссер сумел достигнуть - мне кажется, здесь это очень важно! И поэтому фраза, которую мы слышим за каждой Литургией: «Сия есть кровь Моя…», ты ее здесь невероятно ощущаешь. Экран буквально кровоточит, кровь действительно изливается. И ты понимаешь, что это - то, за что и ты в ответе. И я думаю, что это самое сильное, что составляет этот фильм.

Михаил Моисеев: Я согласен с Татьяной Олеговной, действительно, в фильме показан человек-Христос. Показан замечательно, и подвиг его действительно необыкновенный. Но показать Богочеловека Христа у режиссер не получилось, потому что эта попытка заранее обречена на неуспех. И вообще в Голливуде гораздо больше получается показывать диавола - интересный момент, вспомним, например, «Адвокат диавола». Замечательный фильм, с точки зрения соответствия каким-то духовным реалиям - там все действительно близко к истине. Но с этим уже ничего не поделаешь, действительно, Бога показать очень трудно.

По эмоциональной насыщенности фильм Гибсона действительно производит чрезвычайное впечатление, но жестокость, которую мы видим на экране, она не безысходная, например, как в фильмах японских режиссеров, не возникает ощущения отчаяния, тупика. Тут можно, кстати, перефразировать высказывание по поводу этого фильма папы Иоанна Павла II и спросить: «Неужели кто-то думает, что на самом деле все это выглядело как-то иначе?» Неужели это было как-то гуманнее? Я думаю, на деле эти события были еще страшнее. Мне кажется, вообще, свидетельства от внешних, о которых говорится в Священном Писании - от людей, которые, не являясь специалистами в области богословия, высказываются по поводу этого фильма, - это тоже показатель того, что фильм - не пустое событие. И та волна обсуждений, которая поднялась и захватила огромную аудиторию, в какой-то части это тоже рекламная акция, но видимо, здесь это все не на первом месте. Фильм отнюдь не пустой и смотреть его действительно стоит.

Алексей Рогожин: Мое впечатление от этого фильма в основном совпадает с тем, что уже было сказано. И, действительно, это очень католический фильм. Но, я думаю, если мы будем акцентировать свое внимание на каких-то отличиях, - вряд ли это будет очень полезно. Я бы предложил задуматься о другом: через три недели будет Страстной четверг, 300 (или, по разным оценкам, 500 тысяч) москвичей будут в этот день приступать к Чаше в московских храмах, созерцать за богослужением в Страстных Евангелиях крестный путь Спасителя, и потом мы все объединимся в Пасхальной радости. Около 500 тысяч человек - это примерно 5 процентов населения Москвы, остальные 95 процентов, видимо, в эти дни будут жить привычной жизнью - так, как будто никакого Христа никогда не было. И, в этом отношении, я думаю, Москва не сильно отличается от других городов России. Так вот, было бы желательно, чтобы хотя бы несколько тысяч из нескольких миллионов, не знающих Христа, посмотрели этот фильм (а он никого не оставит равнодушным) и, может быть, получили какую-то духовную пользу от этого.

Валентин Лебедев: Понятно, почему этот фильм нравится, и понятно, почему он вызвал такой резонанс. Однако не все, что нам нравится, полезно. Конечно, фильм является, наверное, почти безукоризненно евангельским по теме, но не является таковым по содержанию. Если в Евангелии страдания (во всех четырех Евангелиях) изображены крайне скупо (а это не просто так, это не просто книга - это Священное Писание и надо об этом помнить), а любовь изображена обильно, то здесь все наоборот! Здесь мало любви, несмотря на яркие картины и на большое формальное мастерство, и крайне много - не страданий. Это не Страсти Христовы! По своему существу, это настоящий садистический фильм!

Конечно, этот фильм оказывает сильное влияние на наши чувства. Я, не будучи «слабой девой», за эти два часа минут тридцать, наверное, закрывал глаза. Смотреть это невозможно, и это сделано мастерски! Именно поэтому-то - и скажем прямо - в мире сем и за один только день фильм окупился в своем прокате в Америке. При всем при этом, ждать и благих результатов – может быть, и обращения неверующих ко Христу, можно. Потому что и несовершенное по содержанию христианское искусство (а об этом пишет наш православный мыслитель и богослов отец Сергий Булгаков) может привести ко Христу. Конечно же, потому что фильм воздействует сильно.

Андрей Третьяков: Я позволю себе не согласиться с Валентином Владимировичем. Я являюсь преподавателем кафедры библеистики, и смотрел этот фильм не просто как зритель, но и как специалист по Новому Завету. Поэтому я могу сказать, что на 99,9 процента этот фильм соответствует Евангельскому повествованию. Есть отдельные не очень существенные моменты, которые отличают его от Евангельского повествования. В то же время это сделано в традиции, как было сказано выступающими передо мной, католической церкви. Известно, что Мэл Гибсон является выходцем из семьи католиков-традиционалистов, а такая позиция по отношению к Страстям Христовым: культ стигматов, культ страданий Христа в католической церкви присутствовал всегда. Поэтому для западной церкви это является абсолютно естественным - фильм, основанный на духовном опыте страданий Христа.

Впечатление от фильма: можно сказать, что выходишь с разорванным сердцем после него. Потому что видеть такое количество страданий, которые претерпевает один за всех, практически невозможно. Но оторваться от фильма я не мог: 2 часа 6 минут идет фильм, весь фильм я смотрел и не отводил взгляда, хотя обычно, когда доводится смотреть какие-либо тяжелые фильмы, то глаза отводишь или просто перестаешь смотреть фильм. Я считаю, что он соответствует той цели, которую автор, скорее всего, ставил перед собой: вырвать человека из той реальности, обыденности, которая сейчас нас окружает не только в России, но и во всем мире.

Участникам пресс-конференции были заданы вопросы и относительно обвинений в антисемитизме, которые высказывались по поводу фильма Мела Гибсона. Члены эксперного совета заявили, однако, что не усматривают в фильме повода для таких обвинений. По их мнению, сказать так – все равно, что обвинить в антисемитизме само Евангелие. Но, как напомнил, отвечая на вопрос, Евгений Никифоров, «Евангелие – вообще не об этом, это благая весть о спасении, о любви. Невозможно сказать, что Евангелие – «анти-» по отношению к кому бы то ни было».