О старых и новых трагедиях

26 ноября Украина отметила день памяти жертв Голодомора - день, который стоило бы отмечать в России, в Казахстане, и везде, где люди пострадали от чудовищного голода 1932-33 годов.

Голод, приведший к страданиям и смерти миллионов людей, несомненно, был человеческой трагедией ужасающих масштабов, жертвы которой достойны поминовения. Этот голод явился результатом как неурожаев 1931-1932 годов, так действий властей СССР и УССР. Дальше начинаются разногласия - были ли эти действия намеренными, именно с целью вызвать голод и массовую гибель людей, или просто чудовищно некомпетентными, а голод оказался их непредвиденным результатом? 

Это не совсем ясно, хотя можно сказать, что руководство СССР повинно, по меньшей мере, в пренебрежении к масштабам надвигавшейся катастрофы и в том, что больше интересовалось реализацией своих “планов громадья”, чем жизнями людей.

Вообще отделить ситуацию “намеренно хотели погубить”, от “спокойно относились к гибели как побочному эффекту при достижений каких-то других целей”, и от “получили гибель людей как побочный эффект, которого не предвидели и не хотели” бывает сложно. Великий Ирландский Голод 1845-49 годов был отчасти результатом тяжелого неурожая, вызванного эпидемией болезни картофеля, отчасти - социально-экономических условий, которые создала Британская Империя, однако, с целью скорее принудительной ассимиляции, чем с целью именно истребления, отчасти - нежелания Империи оказать голодавшим действенную помощь.  В частности - из-за догматической веры в свободный рынок, вмешательство в который, как считалось, могло только повредить. Естественно, ирландские националисты видят в происшедшем намеренный геноцид, апологеты Британской Империи - чисто природную катастрофу, жертвам которой Британия по разным причинам не смогла оказать достаточной помощи.

Данные допускают различные интерпретации. Как и в случае с голодомором. Можно с уверенностью утверждать, что отношение властей тогдашнего СССР к крестьянству было вопиюще тираническим, людей подвергали жесточайшей эксплуатации и ломали об колено с целью реализации идеологической утопии - и что масштабы голода явились результатом этих действий. Это в любом случае масштабное преступление со стороны властей - и ужасающая трагедия для народа.

Есть и другой вопрос, на который можно ответить с уверенностью - был ли голодомор именно геноцидом украинского народа, то есть намеренными действиями именно с целью истребить украинцев как этническую группу. Нет, не был. Такую интерпретацию данным придать невозможно.

Термин “геноцид”, увы, в политических речах принимает самое расширенное толкование. Этим словом могут называть преступления - действительно, масштабные и ужасающие, - которые, однако, не являются геноцидом как таковым. Расстрел польских офицеров под Катынью, действия Саакашвили во время войны 2008 года в Южной Осетии, преступления “Добровольческих Батальонов” на Донбассе и другие злодеяния иногда называют “геноцидом”, но такое словоупотребление неверно. Геноцид - это не просто “масштабное преступление” или “преступление, вызывающее особенное негодование говорящего”. Это вполне конкретный состав - “действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую группу как таковую”

Сталин, при всех его несомненных и ужасающих злодеяниях, некоторых злодеяний все же не совершал - в частности, он не пытался уничтожить поляков или украинцев как этническую группу.

Голод охватил многие районы СССР - далеко не только Украину, среди его жертв были люди самых разных национальностей, среди партийного руководства СССР - тоже, а среди партийного руководства УССР, преобладали, как легко проверить, украинцы.

Голодомор можно рассматривать как преступление правящего режима (представленного людьми разных национальностей)  против народа (также представленного людьми разных рациональностей)

Интерпретация его именно как “геноцида” связана с желанием придать ему национальное звучание - “украинцы, как нация, стали жертвой чудовищного преступления со стороны...” Кого бы вы думали? Вот, например, текст, распространяемый в украинской сети “Голодомора наверняка больше не будет. Но как похожи те события и современные! Один и тот же враг, одни и те же методы — откусить от Украину кусок за куском, установить там свою власть, несогласных — в подвалы или сразу на тот свет” В том же тексте сказано, что “После Голодомора власти намеренно заселяли опустевшие земли не украинцами, а русскими и белорусами. В 1933 году в Украину завезли 117,1 тыс. человек из соседних республик: в Одесскую область — 96 эшелонов с переселенцами, в Днепропетровскую область — 109 эшелонов, в Харьковскую — 80 эшелонов, в Донецкую — 44 эшелона”

“Тем же врагом” очевидно, является Россия - а, по крайне мере, часть русских, проживающих на Украине, привезены “эшелонами” той же Россией, которая, как утверждается, устроила голодомор. Или являются их потомками. Во время острого конфликта, вместо того, чтобы стараться заручиться лояльностью всех своих сограждан, рассказывать им про то, что они - потомки чужаков, умышленно завезенных врагами, было бы, конечно, крайней глупостью - граничащей с вредительством и изменой. Но так уж устроен национализм - он всегда работает против своего государства, хотя может постоянно клясться ему в верности.

Как возникла именно такая интерпретация? Этому можно указать ряд причин. Украинские националисты видели (и видят) опасность в языковой и культурной ассимиляции со стороны русских. Этому способствует и общие корни, и общая история, понятность русского языка для всех украинцев - и, главное, его намного большая распространенность. Если люди говорят одинаково хорошо на двух языках, более распространенный будет вытеснять менее распространенный - не по чьему-то плану, просто по рыночным причинам. Например, выгоднее издавать книги и снимать фильмы на более распространенном языке. Из-за этого, например, скандинавские языки вытесняются английским.

Чтобы избежать этого, надо как-то мотивировать людей уходить от другого языка и культуры - а самый простой способ это сделать - подогревать враждебность к этому языку, культуре и связанной с ним страной. Отсюда настойчивое послание - русские и украинцы не родственные народы, а напротив, народы чужие и враждебные. Россия - “тот же враг” который столетиями “мучал и уничтожал” украинцев.

Это неизбежно вызывает напряженность внутри страны - немалую часть сограждан, оказывается, “завезли эшелонами” - но этот побочный эффект националисты охотно терпят.

Другая причина - простейший и самоочевидный способ формирования групповой лояльности - это общий враг. Как-то я видел фотографию из Северной Кореи - дети целятся из деревянных автоматов в карикатуру, изображающую американца. Война между США и Северной Кореей кончилась в 1953 году - но преступления американских империалистов до сих пор любимая тема северокорейской пропаганды. Смысл очевиден - как в знаменитом романе Оруэлла “1984”. Пятиминутки ненависти - важный инструмент формирования единства и лояльности.

Этот причем настолько прост и очевиден, что лидеры в самых разных странах прибегают к нему почти автоматически, не раздумывая. Забудем о наших противоречиях, о ваших жалобах и о всем, чем вы недовольны - у нас есть общий враг! Враг у ворот, какие могут быть жалобы на экономические проблемы, неисполненные обещания или коррупцию? Враг же наступает! Вы же не хотите лить воду на мельницу врага? И это по настоящему ужасный и чудовищный враг - “тот же враг” который погубил голодом миллионы наших сограждан!

Такая интерпретация голодомора может быть эффективной стратегией - на какое-то время. Потому что Украина, конечно, не Северная Корея, и ссылаться на врага у ворот до бесконечности вряд ли будет возможно.

Но само выстраивание национальной идентичности “от врага”, хотя и работает в короткой перспективе, на более длинной дистанции неизбежно оказывается пагубным. Любая общность людей нуждается в какой-то позитивной идентичности - вот наши достижения, вот наши победы, вот наш вклад в человеческую цивилизацию, вот наши писатели, ученые, композиторы и художники.

Строить нацию на чистом негативе - вот наши вековечные враги и обидчики - значит строить, с самого начала, крайне дисфункциональную общность.

Русские, или американцы, или французы, или другие народы не определяют себя через обиды, которые они, в своей картине мира, потерпели от врагов. Они определяют себя через свои позитивные достижения. Даже израильтяне говорят о себе, прежде всего, не как о народе, пережившем Холокост, а как о народе, выжившем несмотря ни на что, отбившемся от всех врагов, и построившем цветущую современную страну в пустыне.

Голодомор, несомненно, был ужасающим преступлением многонациональной (включая украинцев) советской власти против многонационального (включая украинцев) населения СССР. Это было ужасающее злодеяние, жертвы которого, несомненно, заслуживают поминовения. Из-за того, что злонамеренные люди используют эту трагедию в своих целях, она не перестает быть трагедией, жертвы которой достойны нашей памяти.

В этом отношении России следовало бы показать пример такого поминовения жертв исторических трагедий ХХ века, которое чтило бы память жертв - но не манипулировало преступлениями прошлого для возбуждения сегодняшней ненависти и оправдания сегодняшних преступлений. Пока дело у нас с этим обстоит не очень хорошо, и память об исторических трагедиях - в частности, страшном голоде 1932-33 годов оказывается отдана тем, кто желает использовать ее в своих целях.