Братство "Радонеж" Группа СМИ «Радонеж» Контакты

Аналитика

Все материалы

О НРАВСТВЕННОСТИ НА ФОНЕ ДЖИХАДА

27.03.2006 00:00

Александр Владимирович Богатырев

Вот уже несколько недель мировые новости начинаются с сообщений о новых протестах мусульман против публикации карикатур на пророка Мохаммеда.

Еще одна страна, в которой горит датское посольство, еще одно людское море с барышнями в хиджабах, босоногими молодыми людьми, бьющими себя в грудь и малолетними детьми, посылающими проклятья всему европейскому миру. Горящие автомобили, разбитые окна, в которые летит очередной «пламенный привет от товарища Молотова». И тут же две карты: на одной расширяющаяся география протеста, а на другой – новые страны, перепечат            авшие скандальные карикатуры.

Следующая картинка - датский премьер, в очередной раз заявляет всему миру о том, что его правительство не отвечает за действия своих граждан, а посему, требуемого извинения мусульмане ни за что не получат. Потом звучит клятва либеральным ценностям.

Посягать на вольности свободной прессы нельзя! Ставить мир на грань мировой войны – пожалуйста.

Казалось бы, после известных событий во Франции, не стоило бы упорствовать, а наоборот, поскорее замять инцидент. Взять бы датскому премьеру, да и сказать: «Страна у нас маленькая, уютная, красивая. Живем мы очень хорошо. Видно, от такой жизни некоторые наши граждане перестали понимать, что это спокойствие в одночасье может закончиться. Иначе бы они не стали оскорблять религиозные чувства людей, которые за своего пророка могут убить не только оскорбителей, но любого человека, имеющего несчастье родиться светловолосым и с голубыми глазами».

Дело, видно, не только в том, что теперь за хамские поступки не извиняются. Не извиняются ни Гельман, ни герои сахаровских кощунств, ни их европейские «брателлы». Маргинал-либералы упрямо продолжают настаивать на «свободе хамства», не взирая на возможные последствия. Но, скорее всего, именно последствия им и надобны. Хамы от СМИ с удовольствием выполняют роль провокаторов. Это, как у дворовых хулиганов, посылающих слабака начинать драку. Тот ударяет выбранную жертву, а когда бедолага отвечает, на него набрасывается вся шайка.

Режиссерам апокалипсической бойни нужен повод для начала последней битвы народов. Повод дан, и ни одна из сторон его не упустит.

Америке нужно ударить по Ирану. Ближневосточным арабам – разобраться с Израилем, Израилю – с арабами, а заодно подготовить место для встречи Мошиаха.

Ну а нам-то что при этом раскладе делать!?

В отличие от мусульманского мира, у нас после гельмано-сахаровских провокаций, когда местные «карикатуристы» глумились над христианскими святынями, народ на улицы не вышел. Русская общественность к таким оскорблениям, за исключением небольшого числа церковных людей, проявила равнодушие. Значит ли это, что у русских людей религиозное чувство после долгого владычества атеистов отрафировалось?

У многих – да, но у тех, в ком оно живо, оно проявляется не столь заметно, как в Бейруте, Тегеране или Карачи.

В то время, когда в столицах мусульманских государств бурно протестовали против оскорбительных карикатур, во многих городах России практически одновременно состоялись конференции, посвященные проблемам нравственности. Прежде всего, в средствах массовой коммуникации. В это же время нравственности посвятили свои доклады Президент, спикер Госдумы, генеральный прокурор, министр обороны.

Удивительно, что эти конференции прошли безо всякой инициативы со стороны властей или Церкви. В Петербурге, например, инициатором был ректор одного из ВУЗов, в Москве – группа журналистов, объявившая о необходимости организации движения за нравственность в самих СМИ.

Это очень важно, поскольку после того, как в России школа и высшие учебные заведения практически отказались от воспитательной функции, именно средства массовой информации оказывают сокрушительное влияние на состояние общественной нравственности.

Московская конференция состоялась в Министерстве Культуры при участии министра А.С. Соколова.

В ней приняли участие редакторы и журналисты шестидесяти газет и журналов из многих городов Центральной России. Одной из обсуждавшихся проблем была возможность учреждения в России цензуры. Далеко не все коллеги обрадовались этой перспективе.

Да и Президент считает, что работники СМИ сами должны следить за тем, как их слово отзовется.

Но как быть с теми, кто принципиально поставил свое перо на службу разрушителям нравственности, а заодно и российской государственности?

Проблема эта непростая и требует честной дискуссии в масштабах всей страны.

Приведу один из докладов, в котором была затронута и эта проблема.

«Мы собрались сегодня для обсуждения совершенно ненормального положения, создавшегося в российских средствах массовой информации.

Журналисты, отстаивающие нравственные и этические принципы, традиционные для нашего народа, не имеют возможности остановить или урезонить своих коллег, не разделяющих эти принципы. Общество бессильно против тех, кто создает программы и передачи, изливающие с экранов ТВ, из радиоэфира, со страниц газет и журналов потоки пошлости и непотребства.

Производители и распространители безнравственной продукции надежно защищены гарантированной им конституцией свободой творчества. Любые попытки серьезного разговора о необходимости ограничения показа на ТВ непристойных сцен, распространения идей, наносящих вред психическому здоровью, подрывающих государственные устои наталкиваются на мощное сопротивление и шельмование тех, кто такие ограничения предлагает.

 Как только мы заговорим о нравственной цензуре, нас тут же заклеймят, как ретроградов и душителей свободы.

Нас спросят: «А судьи кто?» И, кстати, будут правы. Кому судить о том, что нравственно или безнравственно? Есть ли у нас высоконравственные чиновники с хорошим образованием и безупречным вкусом?

Боюсь, что таких немного. Если вообще есть…

Но такие люди есть и в писательской, и журналистской, и научной среде. Слава Богу, не перевелись на Руси высоконравственные люди с не искалеченной душой и талантом.

Энтузиасты безграничных свобод пугают нас тем, что с введением цензуры мы обречены на серость и скуку.

Простите, говорить о грозящей нам серости может лишь тот, кто сам не сер, и кто предлагает зрителю и читателю яркие произведения.

Разумеется, телевидение последних лет решительно отличается от ТВ брежневско-андроповской эпохи. Оно перестало говорить о рабочем человеке и сельских тружениках. Зато усвоило американские и западноевропейские приемы, стало бойким и разухабистым. Телеведущие перестали придерживаться правил приличия и могут задавать в прямом эфире бестактные вопросы, влезать в частную жизнь и позорить с экрана на весь свет кого угодно, не взирая на лица. По многу раз на дню нам показывают голые тела и расчлененные трупы, гей-парады и последние новости из жизни всемирно известных извращенцев. На наши телеэкраны переползли американские шоу, ток-шоу, всевозможные «угадайки», «слабые звенья» и «как стать миллионером».

Русских ребят и девушек забрасывают на необитаемые острова, чтобы они научились выживать, уничтожая соперников, да еще и устраивая прилюдные склоки, в которых «герои» говорят друг о друге гадости и рассказывают, почему они своих соплеменников «вычеркивают из списка живых».

В этих «школах подлости», воспевающих эгоизм, стукачество, цинизм, тщеславие и корысть, яркими являются лишь краски тропической природы да косметика на лицах девушек пришедших в студию.

Из нескольких сотен передач, прошедших по телеэкранам России за последние 15 лет, передачи, посвященные традиционным ценностям, можно пересчитать на пальцах одной руки.

Может быть, есть сегодня писатели такого уровня, как Шолохов, Леонов, Булгаков, Платонов, Мандельштам или Пастернак?

Или нам прикажут творца «Голубого сала» господина Сорокина считать великим писателем?

А может быть есть в сегодняшнем кинематографе Эйзенштейны, Бондарчуки или Тарковские?

Надеюсь, что никто всерьез не принимает разрекламированную бесовщину ночного и дневного дозора… Я бы сказал, позора. Радоваться компьютерным штучкам, симпатичным вурдалакам и ведьмам и выдавать все это за возрождение отечественного кинематографа… Единственный весомый аргумент в их пользу– это сборы, (причем подсчитывают их в долларах)…

Мне скажут, что Тарковского замучила советская цензура. Пожалуй. Но он все же смог, преодолев ее, создать выдающиеся киноленты.

А тот же Бортко… В условиях советской цензуры создал замечательный фильм «Собачье сердце». А в условиях полной свободы – совершенно неудачную работу «Мастер и Маргарита».

А может быть все-таки для творческого работника необходимы рамки, за которые он не должен заходить? Может быть не так уж плохи препятствия, преодолевая которые, наращиваются «творческие мышцы». Без серьезной нагрузки мышцы дряхлеют.

Эти рамки не должны убивать талант, а лишь помочь автору выработать необходимое самоограничение. Речь идет о нравственных границах, переходить которые опасно. Это что-то вроде вешек на болоте, показывающих путь посреди топи.

Но даже такое толкование ограничений для либерального сознания во всех смыслах неприемлемо.

Речь вовсе не идет об отмене свободы слова. Мы говорим о свободе от зла, расцветшего буйным цветом в наших СМИ. Не нужно учреждать ГУЛАГ для того, чтобы появился новый Солженицын.

Но нужно выработать некоторый общественный договор между авторами и читателями и зрителями. Те, кто читают и смотрят на произведения авторов, получивших полную свободу самовыражения, тоже имеют право на то, чтобы не подвергаться насилию от продукции, оскорбляющей нравственное, эстетическое или религиозное чувства.

Ограничения для современного человека, потерявшего нравственные ориентиры, необходимы. Мы дошли до форменного скотства, показывая на экране то, что еще совсем недавно не всякий хулиган рассказывал своим «корешам».

Тем, кто ссылается на демократию, оправдывает право на любое самовыражение, неплохо бы вспомнить о том, что демократическое правление, отбирая в пользу граждан определенные полномочия государства, накладывает на себя великую ответственность, закрепляя за гражданами ОБЯЗАННОСТЬ САМООГРАНИЧЕНИЯ, чтобы не погибнуть в хаосе.

В основе либерализма и идеи демократического правления лежит принцип уважения к человеческой личности. Первый президент Чехословакии – великий либерал Масарик - говорил, что «демократия – это любовь к человеку и его бессмертной душе». А что мы видим в деятельности наших «либеральных» СМИ? Думают ли они о наших бессмертных душах и верят ли в их существование?

У нас не только содержание некоторых программ, но даже интонации ведущих и дикторов дышат ненавистью к народу и нашим традиционным ценностям.

Демократия предполагает нравственное отношение ко всем проблемам в государстве.

Этого у нас, к сожалению, нет. И результат налицо. Свобода оказалась в плену у бойких господ, лишенных нравственного чувства.

А если они его не имеют, то самоограничение невозможно. Поэтому кто-то другой должен взять на себя не очень приятную обязанность введения ограничений.

Говоря об ограничениях, не будем дискутировать о временах советских. Давайте вспомним о просвещенных цензорах царской России. Они не пропускали политических пасквилей, оскорблений царских особ (как в случае с Тарасом Шевченко, оскорбившим императрицу). За оскорбление Ее Величества он был забрит в солдаты. Но при этом его талантливые лирические стихи публиковались.

 Царские цензоры не помешали появлению ни Пушкина, ни Гоголя, ни Достоевского, ни Толстого.

Разумеется, у Достоевского, как и у других писателей, были проблемы и недоразумения с цензурой. В «Преступлении и наказании», например, от него потребовали убрать эпизод, в котором Сонечка читает Евангелие Раскольникову, а из «Бесов» из главы «У Тихона» признание Ставрогина о том, что он изнасиловал девочку, убрал сам издатель. Он руководствовался исключительно нравственными соображениями. Это и есть пример необходимого самоограничения. От отсутствия этого эпизода, (а это бы смутило очень многих, поскольку в обществе не было нынешней распущенности и всеядности) роман не очень пострадал. Да и в конечном итоге все произведения Достоевского были напечатаны безо всяких купюр.

Нам бы такую цензуру. Не будем забывать, что цензорами в России были не только знаменитый Никитенко, но и такие выдающиеся писатели, как Гончаров, Тютчев, Стасов.

Нам могут напомнить о посаженных на каторгу Радищеве и Новикове или уехавшем в эмиграцию Герцене. Но эти господа реально подрывали государственные устои.

 Каждая эпоха имеет свои особенности политической и нравственной жизни. Крамола XIX века нам кажется смешной. Но если бы тогдашний либеральный читатель, кричавший о строгостях царской цезуры, увидел пакости, которыми нас ежедневно потчует экран, или почитал откровения некоторых современных писателей, то при всем своем либерализме, закричал бы в голос о необходимости запретить всю эту мерзость и примерно наказать ее творцов за оскорбление нравственности.

Для людей религиозных, будь то христиане, мусульмане или иудеи, совершенно очевидно, что нравственность без веры в Бога, без соблюдения Его заповедей, смиряющих человеческую порочность, невозможна. Как сказал Достоевский устами своего героя: «Если Бога нет, то все дозволено». Что натворила русская душа, отвергнувшая Бога, мы знаем, видим, расхлебываем и еще долго будем расхлебывать.

Душа изначально знает, что хорошо и что плохо. Это дар Божий. Этим мы отличаемся от животных. Нам дарована совесть – таинственный инструмент, компас души, который помогает человеку проходить через невероятные обстоятельства и устоять перед многими соблазнами.

 Но мы прекрасно знаем, что дурным воспитанием, дурным окружением и бесчеловечными режимами, заставляющими человека жить подло и бесчестно, можно голос совести заглушить, а душу искалечить и даже убить, сделав ее бесчувственной для явлений духовного порядка.

Многие российские СМИ занимаются ничем иным, как профессиональным убиением душ наших сограждан. И весьма в этом преуспели.

Практически все фильмы последних лет посвящены пороку и его проявлениям во всех сферах. Бесчисленные сериалы о бандитах, проститутках и неверных женах, маньяках, самоубийцах и прочей подобной публике.

Детские сериалы, наподобие «ОБЖ», показывают бесконечную череду детей, уже ставших духовными инвалидами.Сегодня девчонка с одним мальчиком, завтра с другим. Сегодня у нее американская косметика, а завтра – французская и так далее.

Нас пытаются убедить в том, что это модно, что так живет весь «цивилизованный» мир.

Но даже в этом нам лгут. На самом деле мы доедаем культурные стратегические запасы американцев, залежалые «ножки Буша» от культуры.

Мы вынуждены признаться в том, что общество пребывает в духовной слепоте и глухоте и не желает прозрения. Наш обманутый народ тянет унылую лямку жизни, словно человек, попавший в царский дворец, где ночью погашены все светильники. Он шарит руками по стенам, натыкается на какие-то предметы, ругается и проклинает попавшееся под ноги, не подозревая, что на стенах развешены картины великих мастеров, а спотыкается он об уникальные, бесценные экспонаты. Но он не может найти выключатель.

Если зажечь свет, то окружающий мир предстанет во всем великолепии. Но человек может не увидеть этого великолепия. Современному человеку говоришь об истинном свете – свете веры, а ему подавай лампочку Ильича и фиолетовый свет телевизора, в котором он видит привычный мир и знает, как в нем ориентироваться и жить.

Как повернуть человека к Божественному свету, который все освещает и преображает?

В нем даже страдания предстают не как недоразуменное несчастье, а как действие Промысла Божия, исполненное таинственного величия и смысла.

На первых порах нужно создать атмосферу, в которой люди будут готовы к принятию света, а не тьмы.

Хорошо известно, что если у кого-то в семье плохое настроение, то все члены семьи чувствуют подавленность.

Если СМИ занимаются распространением информации о катастрофах, убийствах, сообщениями о последних новостях из жизни извращенцев, то потребители такой информации невольно повергаются в депрессию и заражаются духовными бациллами. Иногда неизлечимо.

И это уже давно перестало быть проблемой СМИ, а перешло в ранг проблемы государственной безопасности.

А то, что происходит духовная порча и развращение народа при помощи СМИ, совершенно очевидно. Свидетельством тому - состояние общества.

Для тех, кто это оспаривает, (а это, как правило, идейные, а зачастую хорошо оплачиваемые, растлители), есть научные подтверждения этого феномена.

Изобретатель детектора лжи Бакстер провел такой эксперимент.

Его сотрудник сломал один из двух стоявших рядом цветков. К другому цветку подключили детектор, и в комнату стали по очереди входить люди. Когда вошел «убийца» цветка, детектор буквально зашкалило.

Даже безглагольная тварь приходит в ужас от вида злодейства и злодеев. Мы же ежедневно впускаем через экраны ТВ в свои дома убийц, маньяков, жуликов и всякого рода проходимцев, болеем за них, радуемся, когда им удается избежать расставленных «ментами» или полицейскими сетей. Ну, как тут не повредиться?!

К сожалению, не так легко остановить поток грязи и яда, отравляющий души наших граждан. Но нужно хотя бы попробовать ограничить его дозировку. Особенно, когда это касается детей и юношества. Позволяя растлителям заполнять экраны и книги своей продукцией, мы убиваем собственных детей. Мы говорим: «уберите порнографию с экранов», а нам отвечают, что это не порнография, а эротика. У мусульман за порнографию уголовное наказание, а у нас бесстыдная дискуссия о том, чем она отличается от эротики.

Пьяного водителя, представляющего угрозу транспорту и пешеходам наказывают, даже если он не успел натворить беды. А растлители калечат наши души, и мы не можем их урезонить.

Но есть и другая сторона проблемы. Нужно признаться, что уже очень многие вошли во вкус - им нравится то, что предлагают наши телевидение, радио и пресса. И боюсь, что таких людей в нашей стране уже большинство. Достаточно посмотреть на счастливые лица людей, сидящих в зале на выступлениях хохмачей. Грязные пошлости, еще недавно оскорблявшие слух, теперь вызывают смех и аплодисменты.

 Так что если решать эту проблему демократическим путем – оставлять ли подобное телевидение, или все-таки дать заслон всей этой грязи, голосование будет не в нашу пользу.

На демократию уповать не приходится. Не будем забывать, что Христа отдали на распятие вполне демократически: большинство, собравшееся у дворца Пилата, кричало «Распни Его!» И Сократа приговорили к смерти не судьи, а большинство афинского народа.

По всей вероятности нам придется искать просвещенного правителя, понимающего всю глубину проблемы и прибегнуть к его помощи.

А пока мы всеми способами и силами должны добиться права получения эфирного времени на центральных каналах для изложения нашей позиции и для честной полемики по этой проблеме. Пусть народ услышит нас и наших оппонентов».

Александр Богатырев

 

 

Все статьи

Другие статьи автора

Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь

Рейтинг@Mail.ru Яндекс тИЦ Каталог Православное Христианство.Ру Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл № ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: [email protected]