ДУМА ИЗБРАНА. ЧТО ДАЛЬШЕ? (ОЛЬГА ЛАРИНА)

Совсем недавно в начале декабря этого года прошли  выборы в Государственную Думу. Многие граждане России не придают им большого значения. Они не ощущают связи результатов голосования со своими каждодневными проблемами. А зря. Как известно, в новой Думе подавляющее большинство мест получили представители так называемой партии власти — «Единой России» (около 222  мандатов, включая прошедших по одномандатным округам. Вместе со своими сторонниками из других депутатских объединений они могут контролировать более 2/3 голосов в Государственной Думе).

Впервые «партия власти» завоевала такое большое количество мест в парламенте. Известно, что и другие раннее созданные и поддержанные Правительством и Кремлем и теперь уже забытые многими «Выбор России», «Наш дом —Россия» и т.п. тоже имели значительное количество голосов в Государственной Думе. Как показывает опыт, «партия власти» как правило, защищает интересы властных структур, крупных чиновников и олигархов, а не простых людей. Как показала практика работы предыдущей Думы, депутаты от «Единства» предпочитали слепо поддерживать законопроекты, внесенные Президентом и Правительством, практически не обсуждая их перед голосованием.

Почему-то работая в Думе «единороссы» забывают, что Президент сам не пишет законы. Их подготавливают чиновники из Правительства и Администрации Президента. А эти люди имеют свои, иногда далеко не бескорыстные интересы. Голосуя без обсуждения за законопроекты, депутаты рискуют наделать много ошибок,  нанести существенный вред государственным интересам  России. Примером тому может служить известный Закон «О гражданстве», который проголосовали без особого обсуждения, потому что «он внесен Президентом», а затем, когда Президент раскритиковал его, точно также без обсуждения проголосовали за поправки.  Хорошо, что ошибки в законе были столь вопиющими, что даже Президент вынужден был обратить на них внимание. А если недостатки принимаемого без обсуждения закона менее существенны или же некому объяснить это Президенту?

Одна из наболевших тем нашей жизни — эскалация секса и насилия в СМИ без учета их пагубного воздействия на детей — давно могла бы быть существенно ограничена путем принятия небольших поправок в законодательство. Однако несмотря на неоднократные заверения в своей приверженности нравственным ценностям, имевшие в предыдущей Государственной Думе большинство депутаты «Единой России» так и не приняли необходимого и ожидаемого народом закона.

Разработанный старшим советником юстиции, к.ю.н. О.В. Пристанской законопроект «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», усиливавший уголовную ответственность за нравственное растление, сексуальное совращение и эксплуатацию детей так и не был принят прежним составом Государственной Думы. Поддержанный Комитетом Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи законопроект поначалу содержал нормы, устанавливающие ответственность за массовое растление детей с использованием СМИ. Однако под давлением представителя СПС Баранникова и Правительства РФ, эту норму пришлось исключить с условием, что позднее будет принят отдельный закон, касающийся обеспечения информационной безопасности детей.

На компромисс пришлось пойти, чтобы принять остальные поправки в УК, устанавливавшие:

 повышение с четырнадцати до шестнадцати лет возрастных границ уголовно-правовой защиты несовершеннолетних от ненасильственных преступлений против их половой неприкосновенности (статьи 134 и 135 УК);

дифференциацию уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и общественной нравственности, в зависимости от характера и опасности содеянного и возраста потерпевших (статьи 133, 135, 241 ч. 2, 2421 УК и др.);

повышение уголовной ответственности за совершение преступлений против несовершеннолетних родителями, педагогами и иными лицами, на которых законом возложены обязанности по воспитанию детей и надзору за ними (статьи 133, 134, 135, 150, 151, 1511 и 2421 УК);

расширение круга уголовно-наказуемых деяний против половой неприкосновенности несовершеннолетних и общественной нравственности (статьи 133 ч. 2, 1511,  241 ч. 2, 2421  УК), в том  числе путем введения новых специальных составов преступлений, предусматривающих ответственность за коммерческую сексуальную эксплуатацию несовершеннолетних (новые статьи: 1511  "Вовлечение лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в оборот порнографических материалов или предметов" и  2421 "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних");

признание преступными общественно опасных деяний взрослых лиц, направленных на вовлечение несовершеннолетних в секс- и порнобизнес (статьи 151, 1511 УК);

и другие.

В результате принятия значительных уступок и компромиссов законопроект был принят во втором чтении.

Однако Президентом в Государственную Думу был внесен другой законопроект о поправках в Уголовный кодекс, направленный не на усиление ответственности, а наоборот на «гуманизацию уголовно-правовых норм», в который частично включили нормы уже принятого ранее во втором чтении выше закона, о котором говорилось выше.

1.     Официально, де-юре, президентским проектом была декриминализирована торговля детьми при отсутствии или недоказанности цели их экономической или сексуальной эксплуатации, либо изъятия у них органов или тканей. Фактически это означает невозможность привлечения к уголовной ответственности значительного числа субъектов данного преступления. Специалисты понимают, что наличие перечисленных выше целей у лица, сбывающего ребенка (продавца), а тем более у посредников и пособников доказать практически невозможно.

К тому же, если упраздненная президентским проектом  статья 152 УК РФ предусматривала суровые меры уголовной ответственности за все сделки в отношении несовершеннолетних, совершаемые в любых формах и в любых целях, то поглотившая ее новая норма ст. 127-1 под названием «Торговля людьми» не охватывает передачи детей под видом подарка, погашения долга, мены, в целях усыновления, в том числе связанных с поставкой детей на экспорт.

2.     Президентской редакцией Уголовного кодекса легализованы приобретение, хранение, перевозка, переработка и даже изготовление  всех видов наркотиков в размере до 10 доз, как мягких, так и жестких, при отсутствии у виновного цели сбыта (ст. 228 УК РФ).

Сужены рамки и уголовно-наказуемой пропаганды наркотиков – некоторые ее формы теперь будут разрешены, а именно, пропаганда применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний инструментов и оборудования, используемых для применения наркотиков.

3.     Проектом предусмотрено исключение и без того смехотворного наказания в виде лишения свободы до двух (!?) лет из санкции статьи 156 УК РФ, устанавливающей ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетним родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности по воспитанию и надзору за ребенком (педагогом, воспитателем, врачом и пр.). Наиболее распространенным теперь будет назначение за данное преступление наказания в виде штрафных санкций до сорока тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период до трех месяцев, то есть дополнительное обременение семейного бюджета, еще более снижающего уровень жизни детей в неблагополучных семьях.

Для сравнения, по статье 245 УК РФ жестокое обращение с животными карается арестом на срок до шести месяцев, а случае его совершения группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, - лишением свободы на срок до двух лет.

4. В «президентский» законопроект не вошли, в частности, предусматривавшиеся указанным выше проектом новации, направленные на повышение санкций за преступления в отношении детей, усиление ответственности за наиболее опасные формы их сексуального совращения: групповые, организованные, в отношении двух и более потерпевших (в предлагавшихся  редакциях ст. 134, 135 УК) и пр.

Игнорирование «президентским» законопроектом этих предложений замораживает большинство предусмотренных в УК РФ преступлений против половой неприкосновенности и нравственности детей на уровне нетяжких деяний (преступлений небольшой и средней тяжести), попустительствуя тем самым фактической безнаказанности взрослых растлителей,  подпадающих под все акты амнистии, и условно-досрочно освобождаемых из мест заключения.

Принятие закона Президента привело к замораживанию ранее принятого Думой во втором чтении законопроекта, направленного на усиление ответственности за  преступления в отношении детей, так как часть положений ранее принятого закона была включена в президентский проект. У специалистов вызывает большие сомнения необходимость и целесообразность такого шага. Видимо новому составу Думы придется опять вернутся к вопросу о внесении необходимых поправок в Уголовный кодекс.

Прикрываясь именем Президента чиновники протаскивают через голосующую без обсуждения по контролем «Единой России» Государственную Думу сомнительные по содержанию и последствиям законы, тем самым дискредитируя Президента. Не случайно во многих зарубежных парламентах к принятию законов относятся более ответственно, опасаясь глубоких негативных последствий, которые могут возникнуть в результате принятия неправильного решения. В таких парламентах длительное обсуждение законопроектов обязательно и, в отличие от Государственной Думы, никто не может лишить парламентария его права высказать свою точку зрения по законопроекту.

И хотя результаты выборов в Государственную Думу, мягко говоря, неважные, есть еще надежда, что можно будет хоть немного сделать ее дееспособной, если у «Единой России» хватит ума распределить руководящие должности в Государственной Думе не по партийной принадлежности, а в соответствии с компетентностью и квалификацией избранных депутатов.

Очень много будет зависеть от того, как, каким образом будет сформирована структура новой Государственной Думы. Не смотря на отсутствие должной квалификации, а порой даже представления, о том, как пишутся законы, ряд вновь или повторно избранных депутатов рвутся что-либо возглавить.  Имея подавляющее большинство, «единороссы» во имя   партийных интересов могут  назначить председателями всех комитетов и комиссий Государственной Думы своих представителей, не принимая во внимание их знания, опыт и способность работать над законами. Некомпетентными, не разбирающимися в законодательстве депутатами легче управлять. Они и сами не особенно берутся писать законы или вносить поправки,  напротив требуют, чтобы Правительство подготавливало и вносило законопроекты в парламент, а потом легко без обсуждения голосуют. Таким образом получая значительные по российским меркам депутатские зарплаты, они имеют возможность не утруждая себя и заниматься в основном отдыхать или решением своих личных проблем. В предыдущем составе около 60-ти депутатов вообще не посещали заседания Государственной Думы.

Не следует ожидать многого от фракции избирательного блока «Родина», поддержанного на выборах православной общественностью. К сожалению, небольшое количество депутатских мандатов (около 37), которое будет иметь «Родине» в нынешней Государственной  Думе не позволяет ей проводить необходимые для народа и страны законы. Остается надеяться, что высокая квалификация прошедших в Государственную Думу членов этого депутатского объединения позволит им оказывать влияние на принимаемые Государственной Думой решения.