А если немного подумать?

Проглядывая многочисленные статьи за и против Кураева, я вижу много лжи, лукавства и демагогии. Предлагаются всякие конспирологические теории, почему Кураев взялся за разоблачение - от борьбы за церковную власть между епископами до стремления объединиться с католиками. Активизировались сектанты-кочетковцы (вот кстати, почему не лишили сана этого вредононосного человека?). Среди верующих пошло сильное разделение, больше, чем это было после во время над хулиганками.
Так вот для себя я делаю вывод, что, во-первых, мало я читаю Святых Отцов и Евангелие, потому что только с их помощью можно разобраться кто прав и виноват, а доверять авторитету сейчас нельзя, у христиан один "авторитет" - согласное учение Святых Отцов.
Во-вторых, до принятия решительных мер по искоренению педерастов надо прекращать жертвовать на храмы. Больше никаких рычагов воздействия у простой прихожанки нет.

Ув. Автор!
Мне кажется, пытаясь логически обосновать то, что Вы обосновываете, Вы делаете несколько принципиальных ошибок – во-первых, ваших аргументов почти никто не услышит, во-вторых – на каждый Ваш аргумент у оппонентов всегда найдется контраргумент и, в-третьих, своей публикацией Вы, вольно или не вольно, «привлекаете молнии» к Храму… Ошибаюсь? Возможно…
На мой /субъективный/ взгляд Важнее было бы предложить /или хотя бы попытаться/ варианты возможных решений проблем типа: «мятежного» диакона или «съеденной кружкой соли», «муськи-пуськи» или Гробовского… А может удастся найти какое-либо единое решение, какой-то общий подход к таким проблемам – ну, чтобы Церковь не отвлекалась бы «для швыряния камнями в каждую лающую на нее собаку» - «ведь в противном случае Церкви будет очень трудно двигаться к своей цели»… Нет? Ошибаюсь? Простите…
Но эта задачка, конечно, посерьезнее…
Ошибаюсь? Извините... 20.1.14

Допустим прав С.Худиев и неправ о.А.Кураев. Допустим о. Андрей совершенно и во всем заблуждается. И не было кокаина. И просто скончался от приступа некий иеромонах. И допустим нет никакого голубого лобби. И нужно только подальше задвинуть о. Андрея, и в церкви снова наступит тишь и благодать?
А вот я читаю письмо вл.Антония Сурожского (2002 год) к вл. Илариону Алфееву, в котором он с болью пишет о том, что молодой архиерей оскандалился и показал себя как властолюбец (сам же в этом признался владыке А.) и человек карьерных устремлений...И Вы здесь, автор тоже скажете, что источники недостоверные и т.п.
То есть я что хочу сказать, - Вы защищаете честь мундира? Или просто за справедливость? Или Вам ближе такой властолюбивый молодой владыка, понятнее, да? А совсем непонятен такой странный Кураев, который видит темные стороны системы и пишет о них? А Вы их совсем не видите? Ну, ни пятнышка нет? Ни сучка, ни задоринки? И неужели непонятно, что все эти так наз. сплетни родились не на пустом месте? Когда система ЗАКРЫТА наглухо, и репутация первых лиц подмочена, то такие может быть слухи и будут плодиться?

Наша Церковь и так гонима, можно сказать, что идет война мира против Церкви. В такой ситуации нужно поддерживать своих, а не сдавать, как это делает о. А. Кураев. И почему это он заметил все эти безобразия в аккурат после того, как его уволили из МДА? А по Одессе - вообще нонсенс. Откуда Бычков знает, что было в Иверском монастыре и кто сколько пил, - по себе, что ли судит? Или у него "дальновидение" развилось?

Эта статья в основном не о скандальных проишествиях, а об анонимных свидетельствах: что им доверять нельзя, что это не надёжные источники в делах грубо говоря подсудных и за это(анонимные свидетельства) тоже можно "загудеть", по нормальному законодательству...

Спасибо!

Выступления официальных церковных лиц, в том числе автора данной статьи напоминают коллективную травлю в партийном духе советского времени человека, который попытался донести правду до широкой церковной общественности. Лично я, являясь 17 лет прихожанином московского храма , вынужден с горечью отметить справедливость высказываний отца Андрея Кураева, и хотел бы высказать о. Андрею слова признательности и искренней поддержки в его стоянии за правду, помня слова апостола, что Церковь есть " столп и утверждение истины".

Говорил и говорю, что место этого эпатажного дьячка не в РПЦ, а на эхе, там он будет при деле.

Радонеж себя изжил.

20.01.2014 19:03 Ирина: "Радонеж себя изжил."
Конечно, правильнее для всех - молиться, работать, читать Евангелие, участвовать в Таинствах. И... больше молчать.
Только... - у меня не получается, слаб. А если не читать здесь и не слушать радио Радонеж, то - что слушать? Какая альтернатива? А здесь - надо просто учесть, что люди разные. Мнения разные. Ну и что? Так везде. Выбирайте передачи, выбирайте что читать. Единственно, что меня слегка шокирует здесь, - так это одна рекламка, вернее, просьба о пожертвовании, странная слегка, - "пожертвуйте хотя бы 500 р.", т.е., это как бы минимальный взнос, что ли? А если слушатель - пенсионер с малой пенсией или больной человек, которому на лекарства и прожитье не хватает, но он хотел бы пожертвовать? Простите. С уважением к Вам и радио Радонеж.

Мерзость запустения ожидает нас всех! При всех красотах наших храмов и якобы нашей благочестивости... Придут филистимляне и накажут за грех Илия (читайте Ветхий Завет, там много всего про нас написано) А охать и ахать будет поздно. Как и подавать в церковный или другой суд. Все! По делам нашим....по нашему соглашательству со грехом...вольному или невольному. И дети наши и внуки будут заложниками наших богомерзких поступков. Трусости и беспечности.

А зачем все эти рассуждения. Ушел человек. Царство ему небесное. Или... . Там спросится. А мы кто что бы обсуждать. Но позволю несколько замечани (сам сое вступление и опровергаю). Если сплетни неправда то бог судья людям пустившим сплетню. Если правда то какой он .... монах и где братия и духовник. Хотя иногда глядя на служителей закрадываются мысли грешные. Простите.

Почему некоторые блогеры предпочитают крайне неправдоподобную версию? Если эта их активность не проплачена, то ребята пытаются решить свои внутренние проблемы. Будь у них не фантазии на тему а факты, подтвержающие их слова, мы бы уже знали. Это момент истины. Облить грязью человека господа бычковы и кураевы могут легко, но не ответить по совести за свои слова.

Да, обложался здесь наш борец с содомией о.Кураев.
может и во всем другом также ???

22.01.2014 05:58 Андрей. Ну просто достало! Если "это момент истины", то пусть якобы "облитые грязью" в суд подают, чтобы "обливатели грязью" ответили. За клевету. И не "по совести" только, а и по закону ответили. Только почему-то не подают они, эти Ваши "облитые грязью", в суд, чтобы "обливатели" ответили не только "по совести", а и по закону. Почему не подают, а, Андрей? Ну, достало просто. Да, права Татьяна 20.01.2014 22:26.: "Мерзость..."

"...пусть якобы "облитые грязью" в суд подают, чтобы "обливатели грязью" ответили.Почему не подают, а, Андрей?"

Кто, Иванка? Иеромонах? Так умер уже. В заявлении милиции, Сергей Худиев не обратил на это внимание, говорится еще, что Курев написал о "большом содержание кокаина" в крови покойного еще до того, как эксперты озвучили своё заключение. Что касается ответа "по закону", когда оклеветанные могут и хотят это сделать, то было уже и не раз. Сергей Бычков неоднократно проигрывал судебные процессы по обвинению в клевете. Протоиерею Чаплину, религиоведу Силантьеву. Не спешите, Иванка. Всему свое время. Надеюсь, клеветнеки и в этот раз ответят, если не "по-совести", то "по-закону".

24.01.2014 03:41 Андрей. За конкретной инфой по конкретным людям не слежу. Высказался из общих соображений. Из того, что в память волей или, скорее, неволей, но все ж таки попадает из СМИ (не по этому конкретному вопросу даже, а вообще): все повсюду друг друга обвиняют не весть в чем и ярлыки такие вешают, что маманебалуй, но - дел о клевете, не только выигранных дел, но даже просто исков, - раз, два и обчелся. Поговорили, ярлыков навешали, ... обтекли, (и, может, даже посмеялись потом после разборок, хором, вместе..... мы этого не знаем) - и.... забыли, и... тишина. Кстати, только после этого Вашего коммента загуглил Бычкова. Оказалось, что это журналист МК. Дык ему вообще, может быть, любой процесс - на руку, и чем больше он отвечает, или какбы отвечает, "по закону", тем ему слаще? Это журналист, у него работа такая, - бузу затеять, спровоцировать, втянуть в базар-вокзал (сори, не читал Бычкова, может он исключение, и не такой, не знаю) А здесь - не журналисты бучу затеяли. И вопрос - серьезный. Спроста что ли так долго молчание наблюдалось? Только сейчас, через месяц почти, начали худо-бедно какие-то ответы официальных лиц появляться. Подождать? А кто ж против? Пусть так и скажут официальные лица, - надо подождать в связи с тем-то и тем-то. А то все словно воды в рот набрали до недавнего времени. И вот только-только худо-бедно начали что-то говорить. Ну и что об этом думать? - нам предлагалось все это время фантазировать, что будет дальше? Хотя..., возможно, это только моя ошибка, - ведь можно было просто не читать всего этого. Вообще. Ни ту, ни другую сторону, - т.е., какбы этого и не было вовсе. Только - поздно, уже втянулся в поток. Т.е., теперь уже, - нужно такое разрешение проблемы, чтобы "осадочка" не было. Хотелось бы, чтобы было так.

24.01.2014 17:40 Иванка. "... И вопрос - серьезный ... Спроста что ли так долго молчание наблюдалось? ... " Для Вас "вопрос-серьезный", а для иных может и нет. Особенно во время Рождественского поста, когда верующие очищяют себя духовно и физически. Этим, предположительно, о. Андрей и должен был заниматься. Я сомневаюсь что вопрос, о котором пишите, имеет какой-то смысл. На мой взгляд, серьезность обвинений протодьякона явно контрастировала с несерьезной формой их предъявления. Какие-то анонимки. Сравните с тем, как в свое время очень серьезно обложили Майкла Джексона на предмет педофилии. И свидетели были, и судебные процессы, и откупался он. В конце концов обвинения оказались фейком. Выиграли от этого дела только адвокаты. Если обвинения о. Андрея действительно серьезные (есть потерпевшие, есть свидетели), надо ему (им) подавать в суд. Тогда, после суда, и можно будет о чем-то предметно говорить. Пока же мы видим , как СМИ трубят о новых порциях "фактов" от о. Андрей. Да, это их хлеб. Но так и возникает "осадок", о котором пишите. Например, такой, как гипотетическое "голубое лобби", один из внедрякмых штампов. Протодьякон и поддерживающие его СМИ ведут активные информационные действия, направленные и против меня. Так я себе понимаю. В том, что они деляют, нет любви. Это хорошо видно по тому, как Кураев и ко реагируют в блоге на смерть иеромонаха Дометиана, экспертное заключение и отклики тех, кто знал покойного лично. В интернете приводится фотография о. Дометиана. Светлый лик. Царствие ему Небесное.

Иванке: вот у меня сегодня День Ангела. И так как-то муторно на душе. Может действительно не нужно нам вообще было сюда соваться, устраивать форум, кто его читает? Кто вообще нас слушает? Кому нужна наши мнения?!! Без нас разберутся. Вот уже пишут: "ГОСПОДЬ ОЧИСТИТ СВОЕ ГУМНО..." Разумно. А мы вообще ни при чем. Все без нас...мы нужны, когда нужно кланяться, молиться, ручки целовать...И присягать на верность "партии". Только я не в партию вступала, а в церковь шла. За чистотой...хотя понятно, на себя тоже следует оглянуться. А про мерзость запустения я по прежнему талдычить буду...

Прошу прощения у автора статьи и у всех. По простой причине. Ведь, по чесноку, просмотрел только мельком статью с комментами и... - давай строчить. А - зачем, с какой стати? Ведь в жж у Кураева был всего несколько раз, когда узнал из новостей, что его уволили, в конце января. Комменты в его блоге только попробовал почитать, но не получилось, - они как бы "на любителя", что ли, не захотелось вчитываться в них. И кстати, то что здесь понаписал, - больше относилось к той теме, чем к теме данной статьи. Далее, каюсь, статью Худиева прочитал через строку. - Когда читаешь его статьи, то всегда остается странное ощущение, - вроде бы все правильно, все по уму написано, не придерешься, но только... - до такой степени грамотно и логически выверено что... ощущение подвоха не покидает.) А найти этого подвоха - не можешь.) - Уловляешься и запутываешься в логических кружевах. Даже как то обидно становится.) С логикой у меня, наверное, слабовато. А коли все это так, то бишь, мало инфы и мало логики, то вопрос, - куда лезу со своим мнением? В общем, Худием прав, - "да, увлекся, ошибся, не захотел думать головой". Или не смог.) Молчание - золото. Простите все.

Между прочим есть уже такие голоса, что Кураева расстрелять нужно, как сдавшего стратегические планы своих? Как вам такой поворот событий? А то, стратегические планы исходят от богомерзких товарищей, это ничего себе, да?!!!!Вот мы и дожили...

Гадания на кофейной гуще: это более вероятно, это менее вероятно... Об новопреставленном иеромонахе Дометиане лучше всего, конечно, помолиться за упокой душу. Но пост у Кураева собственно не о нем был, а о том, что в этом деле отметился своим присутствием "наказанный" игумен Кирилл (Илюхин), бывший проректор по воспитательной работе Казанской семинарии. Для себя отмечаю предвзятось С. Худиева к о. Андрею Кураеву, выискивание любого повода придраться лично к нему. А вот по делу - ни гу-гу. И еще: что значит "примириться с Церковью"? Разве о. Андрей разорвал церковное общение, ушел в раскол?

26.01.2014 14:09 Татьяне К.: Не слышал ничего подобного о том, что кто-то думает будто "Кураева расстрелять нужно" как сдавшего какие-то "стратегические планы". Церковь дистанцировалась от этого скандального отца протодьякона и правилно сделала. Этого достаточно. Теперь о. Андрей будет разоблачать лишь себя самого своими скандалами. Такими как драка с Понасенковым или оскорбление Мадонны в ответе на вопрос о том, что думает Русская Церковь об этой певице. Такое и мирянину не допустимо, а уж тем более профессору Московской духовной академии.

27.01.2014 02:57 Сергею по поводу: "Для себя отмечаю предвзятось С. Худиева к о. Андрею Кураеву, выискивание любого повода придраться лично к нему. А вот по делу - ни гу-гу." На странице http://www.radonezh.ru/ дана ссылка на pdf-версию газеты Радонеж, где опубликована сатья Сергея Худиева "О справедливости и благоразумии". Там и разобран вопрос, о котором Вы упоминаете. На мой взгляд, все сказанное (написанное) Худиевым (там и здесь) правильно. Думаю, даже слишком правильно, имея в виду академичный стиль автора. Мне кажется, Сергей писал таким образом, чтобы избежать упреков в личной предвзятости к отцу протодьякону.

Андрею: вот ссылка на слова про стратегические планы и расстрел http://radonezh. ru/86250. Прочитал статью С. Худиева "О страведливости и благоразумии". В той статье он действительно изложил свое отношение к проблеме (прошу прощения за "ни гу-гу" в предыдущем посте), поднятой о. Андреем, но и в огород о. Андрея камушков накидал прилично. Вы пишете: "Церковь дистанциировалась от скандального отца протодьякона..." Совершенно не согласен. Неужели о. Всеволод Чаплин и есть Церковь? А Вы, я, многочисленные миряне и священники - не Церковь? Да и о. Андрей от Церкви не отлучен. Другое дело, что поразительно долгое время нет адекватной реакции Патриархии. Как раз было бы хорошо, чтобы и Патриархия, и мы все как-то дистанциировались от личности о. Андрея и уделили бы больше внимания сути поднятой им проблемы. Той информации, которую он озвучил, вполне достаточно, чтобы начать компетентное внутрицерковное расследование.

Андрею: почитайте Тростникова В. на РНЛ. Он и предлагает расстрелять о. Андрея. Только вряд ли получится...
А то, что Вам не близок Кураев, а близок официоз, так это тоже не удивляет. Мало ли как еще ситуация повернется? Высовываться и плевать против ветра - опасно для здоровья. Так что живите долго и не кашляйте. Минздрав предупреждает...иметь свое мнение опасно для карьеры, здоровья и пр. А у Вас детишки имеются? Пошлите вашего сыночка (когда подрастет) в Казанскую семинарию, там видно будет, кто прав, а кто виноват. Или погодите? И пусть Худиев сам отвечает за свои благоразумненькие статьи.

27.01.2014 16:22 Татьяна, ничего похожего на предложение "растрелять Кураева" у Тростникова не нашел. Касательно моего отношения, Вы заблуждаетесь. Я за то, чтобы в духовных академиях преподавали те, кто могут быть примером христианского отношения людям. История с иеромонахом Дометианом показывает, что о. протодьякон не гнушается весьма сомнительными источниками и доверять ему нельзя. Кроме того, его блог зловонная клоака, а его сторонники там собрание нечестивых. Такому учителю я бы не доверил своего ребенка, это уж точно. Знаете, в свое время сторонники Ельцина, еще одного борца за справедливость, слышать ничего не хотели, когда им говорили, что из себя представляет их кумир. Редактора "Правды" уволили под их давлением за перепечатку правдивой статьи о Ельцине. Сейчас ситуация с этими кураевскими историями в чем то сходна. Компания Кураева подрывает доверие людей к Церкви. Очень не хочется, чтобы с ней произошло то же, что и с Союзом. Я против такого развития событий, кто бы к нему не подталкивал. Давайте, будем не с Кураевым или "официозом", а с Христом. Простите, если чем-то Вас задел.

Сергею: спасибо за ссылку. Про расстрел там говориться, но предложения применить вышку к отцу протодьякону я не обнаружил. Так и рождаются слухи. Относительно Всеволода Чаплина, согласен с Вами, он не есть Церковь. Говоря о том, что Церковь дистанцировалась я имел в виду не о. Чаплана, а тех кто принимал решение об увольнении. Конечно, у о. Андрея есть свои сторонники и их и его никто не отлучал. Спасибо что поправили. Что касается "поднятой проблемы", то хотелось бы увидеть потерпевших и свидетелей, т.е. убедиться в том, что такая проблема действительно существует. Казанское дело, если не ошинаюсь, инициировали и разруливали без участия Кураева, а он лишь растрезвонил. Насколько помню, сам Андрей Кураев, будучи референтом патриарха Алексия, рассказывал в начале 90-стых, что истории о содомии в Церкви специально фабрикуют в КГБ и что все это неправда (см. историю о том как о. Андрея искушали бесы ИЗ КГБ). Сейчас нам говорят, что людей нетрадиционний ориентации начали внедрять в Церковь аж в 50-тых - 60-тых годах. Так, какому Андрею Кураеву прикажите верить. Тому, старому из 90-стых, или нынешнему?

Проникновенные пастырские слова о. Всеволода о том, что он выражает соборное предание Церкви и о том, какой мерзкой антицерковной анафемой я вот-вот стану, всколыхнули мой живот и я решил поставить эксперимент. Пошел в Кремль. На Рождественские Чтения.

И сразу убедился в правоте о. Всеволода.
Еще пока я шел по переходу метро в сторону Александровского сада, меня обогнал некий монах и не сбавляя шага, бросил мне:"Козел! Что ты такого написал!".

Но затем настали более тяжелые для меня времена. Один за другим подходили священники со всей страны, благодарили и заверяли в молитвах. Причем большинство предлагали сфотографироваться вместе, несмотря на мое предостережение о возможных для них последствиях. Такую нагрузку мой организм не вынес и после трехчасового стояния в фойе так и не дойдя до зала, я унес уставшие ноги из Кремля. Никто не шарахался, не обличал, не призывал вразумиться.

<... я решил поставить эксперимент. Пошел в Кремль. На Рождественские Чтения.> Татьяна, Вы ничего не перепутали?

Я скопировала слова о. Андрея из его жж. Только и всего. Теперь видимо Рождественские чтения происходят в Кремле. А чего удивительного? Кремль теперь и есть то место, где должны собираться пастыри Божии, чтобы быть совсем близко к сильным мира сего. Симфония, однако! Ничего странного я в этом не вижу. Все в русле событий...

Владимиру А.: Татьяна ничего не перепутала, — кроме того, что забыла поставить кавычки. Это — отсылка на пост "Экспериментальное". Стоит ещё прочесть интервью "Запретный разговор". Также — удивительная статья о. Всеволода Чаплина "Крестоносное богоборчество, или Новый Вавилон" — потрясающе.

Прошу прощения за кавычки, я подумала, что и так понятно...А где можно прочитать про это крестоносное богоборчество нашего главного борца за чистоту веры прот. Вс.Чаплина? Это статья 93 года? Да, сильная статья. только к теперешнему Чаплину какое она имеет отношение? Это перевертыш...как уже было не раз и не только с ним...

Заключительный коммент на прощание. Значит так, решили судить вестника о грядущем селевом потоке, хорошо. Бум ожидать суда. И из сообщений о. Андрея, что там было и как. Но мне хочется написать о самом отце Андрее. Живьем я его видела только раз, полчаса от силы. До этого слушала лекции, читала книжки. У меня не соборное, а лично впечатление такое: честный человек вне системы, для него невозможно быть ни в одной корпорации, НЕВОЗМОЖНО. Так совпало, что вчера по культуре был фильм о Томасе Море. Как-то соединились два этих человека в одном - НЕВОЗМОЖНОСТИ ИДТИ ПРОТИВ СОВЕСТИ. Вот мое несоборное мнение. А у других как - не знаю. Пусть о. Андрей будет исключен и извержен, и отлучен, для меня он останется честным человеком. У меня есть дети и внуки, и я не хочу, чтобы они считали меня корпоративным церковным человеком, просто человеком - устроит больше. Грешным, и кающимся.

"Если же мы говорим о целесообразности обращаться в Общецерковный суд первой инстанции по причинам, затронутым о. Андреем Кураевым, то вопрос уже не в том, удастся ли до суда дожить и после него выжить, а в том, кто ты, если можешь что-то предпринять против мерзости, но, по малодушию, пассивно в ней соучаствуешь, помалкивая о фактах, покрывая растлителей и насильников, попустительствуя укоренению порока, карьерному возвышению его носителей, а также их размножению путем кадрового почкования?
Стоит ли?! Что чего стоит? Стоит ли страдать за Церковь Христову и за ближних, за «малых сих», чьи души калечатся соблазном? Что ж, дело совести" - из статьи свящ.Игоря Прекупа. Читала этого священника и раньше, вот еще один честный человек, которого архиерей своим всевластием запретил в служении. И батюшка знает, каково это - защищаться в церковном суде.

Подробнее: http://www.pravmir.ru/cerkovnyj-sud-stoit-li-podavat-isk/#ixzz2rtVvvH6M